Дело № 2-1514/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 04 июня 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. 

<

дата> с ее согласия в указанном домовладении был зарегистрирован внук ФИО2 В 

<

дата> году после расторжения брака между его родителями ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства с матерью 

<

адрес>, забрав свои личные вещи. Она поддерживает отношения с внуком, ездит к нему в гости. Однако, до настоящего времени внук остаётся зарегистрированным по указанному адресу, оплату коммунальных услуг не производит.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дополнила, что обратилась в суд с настоящим иском по инициативе ответчика, который не имеет возможности выехать из 

<

адрес> для снятия с регистрационного учета. В 

<

адрес> он проживает со своей матерью, и в связи с раздельным проживанием, членом ее семьи (истца) не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации. Однако, направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой средств почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» в суд не явился, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного участника процесса, препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Суд, изучив представленные документы, выслушав истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи, заключенного 

<

дата> между ней и ФИО3, и удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО4, на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В указанном жилом доме с 

<

дата> зарегистрирован внук истца ФИО2, однако по указанному адресу он длительное время не проживает. В 

<

дата> году, после расторжения брака между его родителями, он выехал вместе с матерью на постоянное место жительства в Республику Таджикистан, где проживает по настоящее время.

Согласно справке от 

<

дата> 

<

№>, выданной председателем сельского совета Вашгирд, ФИО2 проживает в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО5 

Несмотря на это, до настоящего времени ответчик остаётся в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении зарегистрированным, что подтверждается справкой уличного комитета 

<

№> 

<

адрес>. Бремя содержания жилого дома, а также оплаты жилищных и коммунальных услуг несет только его собственник, вещей ответчика в спорном домовладении не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право ФИО2 по пользованию жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением у суда не имеется.

С учетом этого исковые требования ФИО1. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.06.2018 года, мотивированное решение составлено 08.06.2018 года.