Дело № 1-637/2023, 

№ 

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 15 августа 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бабаджановой Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтатовым О.Б.,

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26 июля 2021 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2023 года условное осуждение отменено и постановлено направить осуждённого отбывать наказание в исправительную колонию общего режима,

- 20.06.2023 года – приговором Южно-Сахалинского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26.07.2021 года) окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 августа 2022 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь 

<

адрес>, где обратил внимание на мобильный телефона марки «POCO X3 PRO» в корпусе синего цвета, находившейся в руках у ФИО В этот момент у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, 26 августа 2022 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, под предлогом совершить телефонный звонок, с целью хищения завладел мобильным телефоном марки «POCO X3 PRO» в корпусе синего цвета стоимостью 25 000 рублей принадлежащим ФИО Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО1 понимая, что его действия являются явными и очевидными для ФИО осознававшего противоправность действий ФИО1 продолжил удерживать при себе чужое имущество. После чего, ФИО1, открыто, явно для последнего с похищенным имуществом, а именно мобильным телефоном марки «POCO X3 PRO» в корпусе синего цвета стоимостью 25 000 рублей стал скрываться с места совершения преступления. В это время ФИО предпринял меры к пресечению хищения, требованием остановиться и вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, однако, ФИО1 продолжал свои преступные действия, направленные на хищение имущества, на требование ФИО должным образом не отреагировал и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, 26 августа 2022 года примерно в 19 часов 30 минут находясь 

<

адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «POCO X3 PRO» в корпусе синего цвета стоимостью 25 000 рублей, находящийся в чехле, и вставленной в него симкартой принадлежащих ФИО, чехол и симкарта не представляющими материальной ценности, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

Помимо этого, ФИО1 не позднее 25 сентября 2022 года в 21 часов 20 минут, находясь 

<

адрес>, обратил внимание на мобильный телефона марки «Redmi 10 Carbon Crey» в корпусе серого цвета, который находился в руках у несовершеннолетнего ФИО, принадлежащий ФИО В этот момент у него внезапно возник преступный, корыстный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, 25 сентября 2022 года примерно в 21 часов 20 минут ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия являются очевидными для несовершеннолетнего ФИО, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, под предлогом совершить телефонный звонок, с целью хищения завладел мобильным телефоном марки «Redmi 10 Carbon Crey» в корпусе серого цвета стоимостью 10 000 рублей принадлежащим ФИО Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО1 понимая, что его действия являются явными и очевидными для ФИО продолжил удерживать при себе чужое имущество, а именно мобильным телефоном марки «Redmi 10 Carbon Crey» стоимостью 10 000 рублей. В это время ФИО предпринял меры к пресечению хищения, требованием вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, однако, ФИО1 продолжал свои преступные действия направленные на хищение имущества, на требование ФИО осознававшего противоправность действий ФИО1 должным образом не реагировал и похищенное имущество не вернул убрав его в свой карман, при этом с места совершения преступления не скрывался. 

Таким образом, ФИО1, 25 сентября 2022 года примерно в 21 часов 20 минут находясь 

<

адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Redmi 10 Carbon Crey» в корпусе серого цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО, находящийся в чехле, снабженный защитным стеклом и вставленной в него сим-картой принадлежащих ФИО, чехол, защитное стекла и сим-карта не представляющими материальной ценности, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО, ФИО в письменных заявлениях, содержащихся в материалах уголовного дела, сообщили, о том, что каждый из них согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1, обвиняется в совершении 2 умышленных преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. С учетом изложенного суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного производства

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по факту хищения имущества у ФИО по ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

- по факту хищения имущества у ФИО по ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, и находился на испытательном сроке по приговору от 26 июля 2021 года; 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым. 

На основании ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил 2 преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

В соответствии с пунктами «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых ему деяний суд признает: 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему деяний, судом не установлено. 

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание биографические данные подсудимого ФИО1, который совершил 2 преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 деяний, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания. На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Учитывая что ФИО1 совершил несколько преступлений средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным положениями частей 1, 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Кроме того, учитывая то, что ФИО1 совершил инкриминируемые преступления в период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26.07.2021 года, при этом он также осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от 20.06.2023 года за совершение преступления средней тяжести, и по которому он в настоящее время отбывает наказание, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 20 июня 2023 года с зачётом отбытой части наказания по приговору от 20.06.2023 года.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд учитывает тот факт, что данным приговором окончательное наказание назначается в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом приговором от 20.06.2023 года ФИО1 было постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, считает необходимым направить его отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

Учитывая избранный подсудимому вид наказания и исправительного учреждения, принимая во внимание тот факт, что подсудимый уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 20 июня 2023 года, суд с цель обеспечения исполнения данного приговора и исключения возможности подсудимого скрыться, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исходя из определенного подсудимому вида основного наказания, а также избранного вида исправительного учреждения, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым засчитать ФИО1 время его содержания под стражей по данному уголовному делу в периоды с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему следующие виды наказани: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 01 (один) год лишения свободы

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 01 (один) год лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20.06.2023 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15.08.2023 года по день вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок лишения свободы, срок содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2023 года, а именно с 20.06.2023 года по 05.07.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

А также в срок лишения свободы ФИО1 зачесть срок наказания, отбытый им по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2023 года в период с 06.07.2023 года по 14.08.2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «РОСО ХЗpro» - оставить законному владельцу ФИО,

- мобильный телефона марки «Redmi 10 Carbon Crey» - оставить законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Жигалову В.В., Дворникову С.Г. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова