Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУ СО «Кировский СРЦН «Заря» ФИО1 об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края должностное лицо - директор ГКУ СО «Кировский СРЦН «Заря» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Директор ГКУ СО «Кировский СРЦН «Заря» ФИО1 не согласившись с вынесенным в отношении нее решения и просит производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что не отрицает и признает факт совершения ею административного правонарушения, но в виду того, что правонарушение ею было совершено впервые и не нанесло столь существенного характера, а также то, что ею предпринимались все возможные меры по выполнению закона, просит назначить ей как должностному лицу административное наказание в виде устного замечания.

Представитель заинтересованного лица отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края, в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1 по существу жалобы, исследовав предоставленные материалы в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так судом установлено, что на основании приказа ГКУСО Кировский СРЦН «Заря» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ на сотрудника Дано Э.И. возложены обязанности контрактного управляющего ГКУСО Кировский СРЦН «Заря».

В соответствии с требованиями части 9 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" -результаты исполнения контрактов отражаются заказчиком в отчетах, которые должны быть размещены на официальном сайте в течение 7 рабочих дней и содержать, в том числе, информацию об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно подпункту в пункте 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя, либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате рассмотрения материалов, поступивших из Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края по итогам внеплановой камеральной проверки ГКУСО «Кировский СРЦН «Заря», зафиксированных в отчете №-вн от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые признаны достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ГКУСО «Кировский СРЦН «Заря» - директора ФИО1 

Согласно протокола об административном правонарушении должностным лицом – директором ФИО1, в нарушение требований части 9 статьи 94 Закона №44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения» не обеспечено размещение в течение 7 рабочих дней со дня исполнения контрактов в единой информационной системе в сфере закупок отчетов об исполнении. Согласно информации, размещенной заказчиком в ЕИС, допущены нарушения по срокам размещения отчетов об исполнении более 50 контрактов, то есть не обеспечено своевременное размещение в ЕИС отчетов об исполнении контрактов, в нарушение требований части 9 статьи 94 Закона №44-ФЗ, Положения о подготовке и размещении в ЕИС. 

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административное правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КОАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. 

С объективной стороны данный состав административного правонарушения является формальным (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

В силу ст.2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера, вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных ею нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Напротив, привлечение ФИО1 к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1, привлеченной к ответственности.

Учитывая изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного должностного лица ФИО1 деяния в качестве малозначительного, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить ее от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 - устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краево1 суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства. 

Судья О.В. Гавриленко