РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

26 октября 2018 года 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что ответчик ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ - дня исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по окончании срока контракта о прохождении таковой.

Далее из искового заявления следует, что за июнь 2016 года ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислено денежное довольствие за полный месяц, в том числе, за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7655 руб. 99 коп. Указанное произошло в результате не своевременного внесения кадровыми органами МО РФ данных об увольнении ФИО2 с военной службы в СПО «Алушта», на основании которых в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производится расчет денежного довольствия военнослужащим.

Считая произошедшее счетной ошибкой, то есть ошибкой, связанной с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим, произведенным в автоматической режиме в результате внесенной в СПО «Алушта» без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» недостоверной или неполной информации, истец просит суд взыскать с ФИО2 7655 руб. 99 коп. на свой счет.

В судебном заседании представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 настаивал на удовлетворении иска.

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, не представил суду данных о причинах неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и исследовав материалы гражданского дела, военный суд находит гражданский иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно выписке из приказа командующего 1 Гвардейской танковой армией Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается исключение ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы по истечению срока контракта о прохождении таковой.

Как следует из расчетного листка ФИО2 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ облагаемое 13% налогом денежное довольствие ФИО2 состояло из: оклада по воинской должности - 15000 руб., оклада по воинскому званию - 5000 рублей, ежемесячной надбавки за выслугу лет - 2000 руб., ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - 6000 руб. и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания - 5000 руб. - всего 28710 руб., которые были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке расчета начальника расчетного управления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 в июне 2016 года излишне выплачены 7655 руб. 99 коп.

Из копии письма заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 предложено вернуть на расчетный счёт учреждения излишне выплаченные ему 7655 руб. 99 коп.

Определяя правомерность выплаты ФИО2 денежного довольствия за полный месяц в июне 2016 года, суд руководствуется следующими правовыми нормами. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из п. 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (ПМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Из изложенных правовых норм следует вывод о необходимости обеспечения ФИО2 денежным довольствием в июне 2016 года только по день исключения его из списков личного состава воинской части, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, произведенная ответчику выплата денежного довольствия с 22 по ДД.ММ.ГГГГ является излишней. 

Размер требуемой истцом ко взысканию с ответчика денежной суммы суд находит обоснованным следующим расчётом. 

Размер денежного довольствия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без учета удержанного подоходного налога составил 33000 руб., следовательно, денежное довольствие за 1 день составило 1100 руб. (33000 руб./30 дней = 1100 руб.). 

Сумма начисленного денежного довольствия с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 22 дня, должна была составить 24200 руб. (1100 руб. * 22 = 24200 руб.), а с учётом 13 % налогообложения - 21054 руб. 

Вычтя из размера фактически выплаченного ответчику денежного довольствия сумму денежного довольствия за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, суд определил размер излишне выплаченных ФИО2 денежных средств - 7656 руб. 99 коп..

Принимая решение по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё военными управлениями в соответствии с границами ответственности. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесённых в базу данных сведений возлагается на ответственного за ввод информации орган военного управления.

Признавая счетными ошибками не только ошибки при совершении математических расчетов, но и внесение недостоверной или неполной информации для осуществления расчета денежного довольствия (в анализируемой ситуации денежного довольствия ФИО2), влекущее излишние выплаты денежного довольствия, суд иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании 7655 рублей 99 копеек в качестве излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 7655 рублей 99 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов