УИД 86RS0014-01-2020-001665-36 

дело № 2-531/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее также КСП «ЭКПА») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований от 12.08.2020 просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по договору потребительского займа от 19.04.2019 № в размере 289 029,51 рубля и судебные расходы в сумме 12 090,30 рубля. В погашение задолженности по вышеуказанному договору обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль ТОЙОТА COROLLA, год выпуска – 2000, цвет кузова (КАБИНЫ) – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, определив его начальную продажную цену в размере 100 000 рублей с зачислением всех сумм, вырученных от реализации указанного заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА».

Иск мотивирован тем, что КСП «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 19.04.2019 № предоставил ответчику ФИО2 заем в сумме 247 000 рублей сроком по 29.04.2024 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 17,7% годовых.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользование займом им не производится: остаток основного долга по займу на день подачи заявления об увеличении исковых требований составляет 225 572,42 рублей, последний платеж по погашению основного долга был произведен 16.09.2019, последний платеж по уплате компенсации произведен 17.12.2019, ответчик нарушил срок для возврата очередной части займа, просроченная задолженность по уплате основного долга образовалась с 17.10.2019.

Неуплаченная компенсация за пользование займом составляет 34 490,14 рублей. Неустойка, которую истец предъявляет ко взысканию, составляет 28 966,95 рубля.

Поручителем заемщика выступил ответчик ФИО3, о чём с ней заключён договор поручительства о солидарной ответственности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 заключен договор залога от 19.04.2019, по условиям которого ФИО2 передал в залог истцу следующее имущество: автомобиль ТОЙОТА COROLLA, год выпуска – 2000, цвет кузова (КАБИНЫ) – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество и просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктами 5 и 9 договора залога в размере 50 процентов от залоговой стоимости заложенного имущества: транспортного средства TOYOTA CAMRY в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в качестве соответчика привлечен ФИО4, который в настоящее время является собственником заложенного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, являющимися также адресами регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 по месту жительства, а также указанными ими при заключении договора потребительского займа и договора поручительства соответственно, и по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес>. За получением почтовой корреспонденции ответчики не явились, конверты с извещением о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 06.10.2020 в 09:00 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Ранее, ответчик ФИО2 был извещен телефонограммой от 19.08.2020 о судебном разбирательстве по данному гражданскому делу, назначенном на 08.09.2020 (л.д. 53), ФИО3 извещена о поданном КСП «ЭКПА» иске 08.07.2020, что подтверждается распиской (л.д. 42).

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания 06.10.2020 года размещена 10.09.2020 на официальном сайте Урайского городского суда в разделе «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие».

На основании п. 1 ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118 ГПК РФ, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

Частью 20 ст.5 Закона о потребительском кредите установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании пункта 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 ст.5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.04.2019 ФИО2 заключил с кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» договор потребительского займа №, по которому истец предоставил ему заём в сумме 247 000 рублей сроком на 60 месяцев 10 дней по 29.04.2024 включительно (л.д.22-25).

В силу требований пункта 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (размер компенсации за пользование займом) – 17,7% годовых определена в индивидуальных условиях договора потребительского займа (пункт 4) в момент заключения сторонами договора и не изменялась в период действия договора.

Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013. 

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа (индивидуальных условий договора), графиком платежей по договору потребительского займа ответчик ФИО2 обязался производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов потребительского займа (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу – один месяц - один платеж), то есть количество таких платежей должно быть не менее чем 60 (шестьдесят).

ФИО2 19.04.2019 получил от истца 247 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.04.2019 (л.д. 26), не опровергнуто ответчиками. 

Заём выдан под поручительство ответчика ФИО3, с которой 19.04.2019 истец заключил договор поручительства о солидарной ответственности (л.д. 27). Как следует из пункта 3.1. договора поручительства он вступил в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 30 лет. 

Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительным, не оспаривались в установленном законом порядке. 

Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы истца.

ФИО2 свои обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносит. В соответствии с условиями договора потребительского займа срок возврата займа истекает 29.04.2024, просрочка платежа возникла с 17.10.2019, платежи вносились в недостаточном размере, последний платёж по уплате суммы основного долга произведён 16.09.2019, последний платёж по уплате компенсации за пользование займом – 17.12.2019, что подтверждается заявлением об уточнении исковых требований, расчетом исковых требований, выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д. 21, 43, 45), ответчиками не оспаривалось. 

21.12.2019 истец направил ответчикам заемщику ФИО2 и его поручителю ФИО3 уведомление, в котором заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом, что подтверждается письменным уведомлением, почтовой квитанцией, списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 28, 29, 30).

На момент направления истцом уведомления условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты компенсации были нарушены ответчиками общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что подтверждается доводами истца, расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д. 14-17, 21, 45).

Требования уведомления истца до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Представленный истцом расчет и выписка по лицевому счёту пайщика отражают наличие остатка основного долга в сумме 225 572,42 рублей, неуплаченную компенсацию за пользование займом за период с 17.09.2019 по 11.09.2020 в сумме 34 490,14 рублей. Контрассчёта ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено. 

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанностей по заключённым договорам, обстоятельств непреодолимой силы. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно. 

В то же время истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченной задолженности по основному долгу за период с 21.01.2020 по 11.09.2020 (предполагаемая дата вынесения решения суда) в сумме 28 966,95 рубля, которая правомерно начислена, исходя из условий заключённого сторонами договора займа. Расчёты истца проверены судом и признаны верными, контррасчёта ответчиками не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется указанными выше положениями статей 329, 330 ГК РФ, Закона о потребительском кредите и учитывает, что процент пени не превышает предельный размер, установленный частью 21 ст.5 Закона о потребительском кредите. Оснований для признания условий договора займа о неустойке неправомерными не имеется.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующих ходатайств от ответчиков не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. 

Иск в части взыскания долга по договору потребительского займа подлежит удовлетворению, общая сумма задолженности по договору потребительского займа, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет 289 029,51 рублей(225 572,42+34 490,14 + 28 966,95). 

В силу части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на который не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктами 1,4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании пунктов 1 -3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа между КСП «ЭКПА» и ФИО2 заключен договор залога имущества от 19.04.2019 (л.д. 31), согласно которому в залог КСП «ЭКПА» было передано следующее имущество: автомобиль ТОЙОТА COROLLA, год выпуска – 2000, цвет кузова (КАБИНЫ) – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности залогодателю ФИО5

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Судом установлено, и подтверждается карточками учёта транспортных средств, представленными ОГИБДД ОМВД России по г. Урай, что собственником автомобиля ТОЙОТА COROLLA, год выпуска – 2000, цвет кузова (КАБИНЫ) – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, является ФИО4 с 26.03.2020 (л.д. 68), а следовательно, при разрешении спора подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ, согласно которому залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям, полученным судом общедоступным способом в сети «Интернет», на сайте Федеральной нотариальной палаты, вышеуказанный договор залога автомобиля, заключенный между КСП «ЭКПА» и ФИО2, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 10.04.2020 под номером №449 (л.д. 33), то есть после продажи заложенного автомобиля ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что при заключении ФИО4 договора купли-продажи автомобиля ТОЙОТА COROLLA, год выпуска – 2000, цвет кузова (КАБИНЫ) – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ему не было известно о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, поскольку указанная информация в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, отсутствовала.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор залога движимого имущества от 19.04.2019, заключенный между КСП «ЭКПА» и ФИО2 прекращен с 26.03.2020, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Учитывая частичное удовлетворение иска, требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей – «ЭКПА» задолженность по договору потребительского займа от 19.04.2019 № в сумме 289 029,51 рубля и судебные расходы в сумме 6 090,30 рублей, всего 295 119,81 рублей (двести девяносто пять тысяч сто девятнадцать рублей 81 копейка).

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2020 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова