Дело № 12-149/2020 06 октября 2020 года

УИД: 78RS0007-01-2020-0016449-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу защитника ООО «ПетроСтрой Ритм» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Ритм» (ООО «ПетроСтрой Ритм»), ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/781001001, юридический адрес: 

<

...> А, пом.94Н,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «ПетроСтрой Ритм» ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление № № от 28.04.2020г., вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>26 от 28.04.2020 года в отношении ООО «ПетроСтрой Ритм» по ст.12.33 КоАП РФ и постановлению от 28.04.2020 г., 16 марта 2020 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д.43 корп.5, юридическое лицо ООО «ПетроСтрой Ритм» нарушило п.1.5 ПДД РФ, при производстве работ на дороге умышленно допустило создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, а именно: грязь со строительной площадки выносится на проезжую часть ул.Загородная у д.43 к.5 в г.Колпино Санкт-Петербурга.

Постановлением № от 28.04.2020 г., вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4, юридическое лицо ООО «ПетроСтрой Ритм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ООО «ПетроСтрой Ритм» ФИО1 в своей жалобе просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить. Указала, что диспозиция статьи 12.33 КоАП РФ, нарушение которой вменено Заявителю, включает в себя повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Из материалов дела усматривается, что Заявителем осуществлялись строительно-монтажные работы на основании договора подряда, заключенного между ПАО «Ленэнерго» и ООО «ПетроСтрой Ритм», который находится в материалах дела. Стоит отметить, что строительно-монтажные работы выполнялись на основании полученного в установленном законом порядке ордера на производство указанных работ с помощью необходимой строительной техники. Безусловно, выполнения данного вида работ предполагает использование крупно-габаритной техники, сыпучих и иных материалов. Исходя их этого, доводы государственного инспектора надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга о том, что сотрудниками ООО «ПетроСтрой Ритм» умышленно были созданы помехи в дорожном движении на внутридворовой территории являются не обоснованными. Само по себе, совершения строительно-монтажных работ по договору подряда не могут расцениваться как умышленные и противоправные действия, посягающие на общественный порядок.

Исходя из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), инспектором выявлены следующие недостатки, а именно, в нарушении требований п. 1.5. ПДД РФ неустановленное лицо умышленно допустило создание помех в дорожном движении путем выноса грязи со строительной площадки на дорожное покрытие. К данному акту инспектором ФИО4 были предоставлены фотографии, как доказательство совершения правонарушения.

Изучая фотографии, приложенные к данному делу, можно увидеть, что никаких помех в дорожном движении создано не было. Все автомобили, находившиеся в данный момент на придомовой территории, могли беспрепятственно въезжать во двор и выезжать со двора. Гражданам так же было обеспечено право безопасного передвижения. Небольшое количество песка и грязи, находящейся возле оградительного забора не может свидетельствовать о создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия ввиду малозначительности.

Данное обстоятельство не представляет общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда обществу или государству. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно статье 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Тем более, после составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), сотрудниками ООО «ПетроСтрой Ритм» в тот же день, 16 марта 2020 г., вся грязь, которая, по мнению инспектора, создавала помехи в дорожном движении, была немедленно убрана. Лицу, ответственному за производство строительно-монтажных работ, был объявлен выговор на основании приказа от 30 марта 2020 г.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ПетроСтрой Ритм» не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «ПетроСтрой Ритм» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ООО «ПетроСтрой Ритм» ФИО5 (доверенность от 29.09.2020 г.) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представил дополнения к жалобе в письменном виде. 

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПетроСтрой Ритм» и вынес 28.04.2020 г. постановление. о привлечении ООО «ПетроСтрой Ритм» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. 16.03.2020 года в 12 час. 30 мин. им при патрулировании территории Колпинского района был выявлен факт умышленного загрязнения дорожного покрытия по адресу: 

<

...> у д.43 корп.5, а именно: вынос грязи со строительной площадки на проезжую часть. Загрязнение было вне зоны производства работ, а именно: за огражденной зоной данных работ. Считает постановление от 28.04.2020 г. законным и обоснованным. Представил письменный отзыв на жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.12.33 КоАП РФ, признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Вина ООО «ПетроСтрой Ритм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

- протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес>26 от 28.04.2020 года в отношении ООО «ПетроСтрой Ритм» по ст.12.33 КоАП РФ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного 16.03.2020 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, о том, что 16.03.2020 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: СПб, 

<

...> у д.43 к.5, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, выявлен факт умышленного создания помех в дорожном движении путем выноса грязи со строительной площадки на дорожное покрытие; -фототаблицей к акту;

- ответом зам.директора по капитальному строительству Россети Ленэнерго ФИО6 о том. что на строительной площадке по адресу: СПб, 

<

...> у д.43 к.5, ООО «ПетроСтрой Ритм» в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № выполняет строительно-монтажные работы;

-копией договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПетроСтрой ФИО3» и ПАО «ФИО2» по адресу: СПб, 

<

адрес>, участок 48, до 31.08.2020г.;

-копией ордера на проведение плановых работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ПетроСтрой ФИО3» ;

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ;

а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ПетроСтрой Ритм» составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод государственного инспектора дорожного надзора о виновности юридического лица - ООО «ПетроСтрой Ритм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять данным, отраженным в письменных материалах дела в отношении ООО «ПетроСтрой Ритм», у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены и составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства, а потому являются допустимыми. 

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения производства по делу по каким-либо основаниям - суд не усматривает. 

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, от 16.03.2020 г., государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 установлено, что 16.03.2020 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: СПб, 

<

...> у д.43 к.5, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, выявлен факт умышленного создания помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия а именно: вынос грязи со строительной площадки на проезжую часть. Акт составлен 16.03.2020 г. в 14 час. 20 мин., произведена фотофиксация. 

Данный акт составлен должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с пунктом 86 Административного регламента Приказ МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", зарег. в Минюсте России 07.05.2015 N 37154, согласно которому, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности, оформляется акт. Присутствие понятых при составлении акта не предусмотрено. В рассматриваемом случае спорный акт составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, и признается судом допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. 

Из представленных сотрудниками ГИБДД фотоматериалов усматривается, что 16 марта 2020 г. в 12 час. 30 мин. по ул.Загородная у д.43 корп.5, проводятся строительно-монтажные работы, зона производства работ огорожена, однако, грязь находится за пределами огороженной строительной площадки на проезжей части, что создает помеху в дорожном движении автомашин и пешеходов и создает угрозу безопасности дорожного движения.

Договором подряда от 19.06.2020 г., заключенного между ООО «ПетроСтрой Ритм» и ПАО «Ленэнерго», было предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ по адресу: СПб, 

<

...>. 

Как следует из жалобы, ООО «ПетроСтрой Ритм» не отрицало, что производило работы у д.43 корп.5 по ул.Загородная в г.Колпино.

ООО «ПетроСтрой Ритм», не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась при организации и проведении работ, что создало непосредственную угрозу безопасности дорожного движения пешеходов и автомашин и указывает на наличие умысла в действиях юридического лица. 

Остальные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке собранных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется. 

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, несостоятельными, оснований для отмены постановления от 28.04.2020 г., прекращения производства по делу по каким-либо основаниям - суд не усматривает.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа: на граждан – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 юридическому лицу ООО «ПетроСтрой ФИО3» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. А согласно ст.3.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины, соразмерность административного наказания, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 12.33 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «ПетроСтрой Ритм» наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ юридического лица ООО «ПетроСтрой Ритм».

Снизить размер назначенного ООО «ПетроСтрой Ритм» административного штрафа до 150000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу защитника ООО «ПетроСтрой Ритм» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья