К делу № 1-78/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 22 мая 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А., 

подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Жмурко Е.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> г, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. ФИО1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. 

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления, инкриминируемые в вину подсудимым ФИО2, ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 В период с 03.12.2014 по 02.02.2015, являющаяся должностным лицом муниципального учреждения, постоянно выполняющая организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции – исполняющая обязанности заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» (далее МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик»), расположенного по адресу: 

<

...>, назначенная на указанную должность с 03.12.2014, приказом начальника отдела образования администрации муниципального образования Отрадненский район ФИО14 №-л от 01.12.2014, а в последующем на основании приказа начальника отдела образования администрации муниципального образования Отрадненский район ФИО14 №-л от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на должность заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик», возник преступный умысел, путем обмана с использованием своего служебного положения из бюджета администрации Краснодарского края совершила хищение денежных средств в крупном размере.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником отдела образования администрации муниципального образования Отрадненский район ФИО14 от 03.12.2014, заведующая (исполняющая обязанности) МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» ФИО2: осуществляет руководство учреждением в соответствии с его уставом и законодательством Российской Федерации (п.2.1), определяет стратегию, цели и задачи развития дошкольного образовательного учреждения, принимает решения о программном планировании его работы, участии дошкольного образовательного учреждения в различных программах и проектах (п.2.3), обеспечивает системную образовательную, воспитательную, методическую и административно-хозяйственную работу ДОУ (п.2.7), совместно с советом дошкольного образовательного учреждения и общественными организациями осуществляет разработку, утверждение и реализацию программ развития дошкольного образовательного учреждения, образовательной программы дошкольного образовательного учреждения, учебных планов, устава и правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения (п.2.8), решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения (п.2.9), осуществляет подбор и расстановку кадров, назначает и увольняет работников, обеспечивает подбор и расстановку кадров, осуществляет руководство и контроль работы персонала, использование и развитие их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в ДОУ, своевременно знакомит работников с законодательными и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ДОУ, локальными нормативными актами, создает условия для непрерывного повышения квалификации работников и педагогов (п.2.10), обеспечивает установление заработной платы работников дошкольного образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, поощряет и стимулирует творческую инициативу работников, поддерживает благоприятный морально психологический климат в коллективе, создает условия, обеспечивающие участие работников в управлении ДОУ (п.2.11), принимает меры по обеспечению дошкольного образовательного учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в образовательном учреждении (п.2.13), планирует, координирует и контролирует работу педагогических и других работников образовательного учреждения (п.2.17), распоряжается средствами и имуществом ДОУ в пределах своих полномочий и в соответствии с уставом, обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение работниками правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации (п.2.25).

В вышеуказанный период времени и месте, заведующая МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» ФИО2, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, узнала о наличии вакантных должностей: педагог –психолог; учитель-логопед; музыкальный руководитель в учреждении, в котором является непосредственным руководителем, в связи с чем с целью реализации своего преступного умысла, решила путем обмана ФИО10, фиктивно принять последнюю на указанные вакантные должности, а также похитить заработную плату ФИО10, начисляемую из бюджетных средств администрации Краснодарского края, находящихся в распоряжении муниципального образования Отрадненский район Краснодарский край. 

02.02.2015 ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств администрации Краснодарского края, находящихся в распоряжении муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края, действуя из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения, на основании изготовленного ею фиктивного заявления ФИО10 о приеме на работу на свое имя как и.о. заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик», приняла последнею на работу на должность педагога-психолога МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик», издав об этом приказ №-л от 02.02.2015. В дальнейшем на основании приказа и.о. заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» ФИО2 №-л от 17.03.2015 ФИО10 разрешено совмещать 0,5 ставки вакантной должности учителя-логопеда с 01.03.2015.

Однако, ФИО10, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, якобы осуществляющая трудовую деятельность в должности педагога-психолога на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ и должности учителя-логопеда с 0,5 ставки на основании приказа №-л от 17.03.2015, фактически на рабочем месте в МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» в ст-це Отрадная Отрадненского района Краснодарского края, в рабочее время не находилась, должностных обязанностей педагога-психолога и учителя-логопеда не выполняла, а заработную плату якобы за работу в учреждении ФИО10, получала непосредственно ФИО2 При этом ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения тайного имущественного вреда в крупном размере потерпевшему (бюджету администрации Краснодарского края), предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, стремясь тайно и безвозмездно, путем обмана МКУ «МЦБ по ОМУ» муниципального образования Отрадненский район изъять имущество – денежные средства из бюджетных средств администрации Краснодарского края, находящихся в распоряжении муниципального образования Отрадненский район Краснодарский край в свою пользу, получила обманным путем у ФИО10 банковскую карту на имя последней, которую ФИО2 в последующем использовала для начисления на неё (банковскую карту) заработной платы якобы за работу в учреждении ФИО10

Приказом и.о. заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» ФИО2 от 21.07.2015 №-л ФИО10 уволена из указанного учреждения.

24.09.2015 ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств администрации Краснодарского края, находящихся в распоряжении муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края, действуя из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения, на основании изготовленного ею фиктивного заявления ФИО10 о приеме на работу на свое имя как заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик», вновь приняла последнюю на работу на должность психолога МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик», издав об этом приказ №а-л от 24.09.2015. В дальнейшем на основании приказа и.о. заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» ФИО2 № от 03.11.2015 ФИО10 разрешено совмещать 0,5 ставки вакантной должности заместителя заведующего по ВМР с 05.11.2015. Приказом заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» ФИО2 № от 18.01.2016 ФИО10 отменено ранее установленные 0,5 ставки зам.зав. по ВМР с 13.01.2016. Приказом заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» ФИО2 № от 14.09.2016 ФИО10 разрешено совмещать 0,5 ставки вакантной должности музыкального руководителя с 11.09.2016.

Однако, ФИО10, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, якобы осуществляющая трудовую деятельность в должности психолога на основании приказа №а-л от 24.09.2015, в должности заместителя заведующего по ВМР на основании приказа № от 03.11.2015, в должности музыкального руководителя на основании приказа № от 14.09.2016, фактически на рабочем месте в МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» в станице Отрадная Отрадненского района Краснодарского края, в рабочее время не находилась, должностных обязанностей психолога (педагога-психолога), заведующего по ВМР, музыкального руководителя не выполняла, а заработную плату якобы за работу в учреждении ФИО10, получала непосредственно ФИО2 При этом ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения тайного имущественного вреда в крупном размере потерпевшему (бюджету администрации Краснодарского края), предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, стремясь тайно и безвозмездно, путем обмана МКУ «МЦБ по ОМУ» муниципального образования Отрадненский район изъять имущество – денежные средства из бюджетных средств администрации Краснодарского края, находящихся в распоряжении муниципального образования Отрадненский район Краснодарский край в свою пользу, получила обманным путем у ФИО10 банковскую карту на имя последней, которую ФИО2 в последующем использовала для начисления на неё (банковскую карту) заработной платы якобы за работу в учреждении ФИО10

Приказом заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» ФИО2 от 14.04.2017 №-л ФИО10 уволена из указанного учреждения.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств администрации Краснодарского края, находящихся в распоряжении муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края, ФИО2, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик», вносила заведомо ложные сведения в приказы о премировании за период с 01.02.2015 по 21.07.2015, а в последующем в период с 24.09.2015 по 14.04.2017.

В результате указанных действий на основании предоставляемых ФИО2 в МКУ «МЦБ по ОМУ» муниципального образования Отрадненский район табелей учета рабочего времени ФИО10, фактически не осуществлявшей свои должностные обязанности и отсутствовавшей на рабочем месте в рабочее время, начислялись денежные средства в качестве заработной платы и премии за работу за период с 01.02.2015 по 21.07.2015, а в последующем в период с 24.09.2015 по 14.04.2017 по вышеуказанным должностям в МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик».

За период с 01.02.2015 по 21.07.2015 ФИО10 начислена заработная плата общей суммой 128 714, 73 рубля и в период 24.09.2015 по 14.04.2017 начислена заработная плата общей суммой 464 160, 84 рублей, при этом указанные денежные средства поступали ФИО2, которые она использовала на личные нужды.

Действиями ФИО2 бюджету администрации Краснодарского края причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 592 875, 57 рублей, что превышает 250 000 рублей и равно в крупном размере.

Она же, ФИО2, в период с 03.12.2014 по 17.08.2016, являющаяся должностным лицом муниципального учреждения, постоянно выполняющая организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции – исполняющая обязанности заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» (далее МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик»), расположенного по адресу: 

<

...>, назначенная на указанную должность с 03.12.2014, приказом начальника отдела образования администрации муниципального образования Отрадненский район ФИО14 №-л от 01.12.2014, а в последующем на основании приказа начальника отдела образования администрации муниципального образования Отрадненский район ФИО14 №-л от 15.06.2015, назначенной на должность заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик», возник преступный умысел, путем обмана с использованием своего служебного положения из бюджета администрации Краснодарского края совершить хищение денежных средств в значительном размере.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником отдела образования администрации муниципального образования Отрадненский район ФИО14 от 03.12.2014, заведующая (исполняющая обязанности) МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» ФИО2: осуществляет руководство учреждением в соответствии с его уставом и законодательством Российской Федерации (п.2.1), определяет стратегию, цели и задачи развития дошкольного образовательного учреждения, принимает решения о программном планировании его работы, участии дошкольного образовательного учреждения в различных программах и проектах (п.2.3), обеспечивает системную образовательную, воспитательную, методическую и административно-хозяйственную работу ДОУ (п.2.7), совместно с советом дошкольного образовательного учреждения и общественными организациями осуществляет разработку, утверждение и реализацию программ развития дошкольного образовательного учреждения, образовательной программы дошкольного образовательного учреждения, учебных планов, устава и правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения (п.2.8), решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения (п.2.9), осуществляет подбор и расстановку кадров, назначает и увольняет работников, обеспечивает подбор и расстановку кадров, осуществляет руководство и контроль работы персонала, использование и развитие их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в ДОУ, своевременно знакомит работников с законодательными и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ДОУ, локальными нормативными актами, создает условия для непрерывного повышения квалификации работников и педагогов (п.2.10), обеспечивает установление заработной платы работников дошкольного образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, поощряет и стимулирует творческую инициативу работников, поддерживает благоприятный морально психологический климат в коллективе, создает условия, обеспечивающие участие работников в управлении ДОУ (п.2.11), принимает меры по обеспечению дошкольного образовательного учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в образовательном учреждении (п.2.13), планирует, координирует и контролирует работу педагогических и других работников образовательного учреждения (п.2.17), распоряжается средствами и имуществом ДОУ в пределах своих полномочий и в соответствии с уставом, обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение работниками правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации (п.2.25).

В вышеуказанный период времени и месте, заведующая МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» ФИО2, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, узнала о наличии вакантной должности инструктор по физической культуре в учреждении, в котором является непосредственным руководителем, в связи с чем с целью реализации своего преступного умысла, обратилась к своему знакомому – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому, сообщила о намерении совершить хищение денежных средств из бюджета администрации Краснодарского края и предложила выступить соучастником данного преступления. 

После этого, в период времени 03.12.2014, но не поздней 17.08.2016г ФИО2 получила согласие ФИО3 на мошенничество, вступила в предварительный преступный сговор с последним, тем самым привлекла ФИО3 в качестве соучастника совершения преступления. Непосредственно после этого, в указанное время и месте ФИО2 и ФИО3 реализуя совместный преступный умысел, распределили роли и действия каждого при совершении преступления, согласно которым ФИО2 должна была: 

- умалчивать об отсутствии у ФИО3 минимально необходимых требований (образования) для вакантной должности инструктор по физической культуре МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик», а также оформить последнего на данную должность;

- предоставлять в МКУ «МЦБ по ОМУ» муниципального образования Отрадненский район заведомо ложные сведения, указанные в табеле учета рабочего времени, об якобы выполнении ФИО3 работы в МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик», на должности инструктор по физической культуре. 

ФИО3, в свою очередь, во исполнение общего преступного умысла, направленного на мошенничество, должен был: 

- умалчивать об отсутствии у него минимально необходимых требований (образования) для вакантной должности инструктор по физической культуре МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик», а также написать заявление о приеме на работу в должность инструктор по физической культуре указанного учреждения;

- предоставить информацию о своих анкетных данных при оформлении заработной банковской карты; 

- предоставить информацию об указанной банковской карте, для зачисления на нее заработной платы; 

- осуществлять распределение денежных средств с зарплатной банковской карты, совместно с ФИО2 по своему собственному усмотрению. 

В неустановленное время и месте, но не поздней 17.08.2016, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно отведенной ей роли действуя с ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору с целью реализации совместного преступного умысла, стремясь в дальнейшем обмануть МКУ «МЦБ по ОМУ» муниципального образования Отрадненский район, а именно сознательно сообщать (предоставлять) заведомо ложные, не существующие сведения в табелях использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик», используя свое служебное положения в пользу третьего лица – ФИО3, приняла от последнего заявления о приеме на работу ФИО3 на имя заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик», которое подписал ФИО3 согласно отведенной ему роли, чем устранил препятствие совершению мошенничества с использованием служебного положения. В следствие изготовленного ФИО3 фиктивного заявления о приеме на работу на имя заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» и умолчания отсутствия у последнего соответствующей квалификации и образования, необходимого для трудоустройства в данной должности, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения тайного имущественного вреда в значительном размере потерпевшему (бюджету администрации Краснодарского края), предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, стремясь тайно и безвозмездно, путем обмана МКУ «МЦБ по ОМУ» муниципального образования Отрадненский район изъять имущество – денежные средства из бюджетных средств администрации Краснодарского края, находящихся в распоряжении муниципального образования Отрадненский район Краснодарский край в свою пользу, а также в пользу третьего лица- ФИО3, приняла ФИО3 на работу, на должность инструктора по физической культуре, издав об этом приказ №-л от 17.08.2016, достоверно зная, что трудовую деятельность в данном муниципальном учреждении последний осуществлять не будет. В дальнейшем на основании приказа заведующей МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» ФИО2 №-л от 17.08.2016 ФИО3 установлена нагрузка 1,25 ставки инструктора по физической культуре. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 согласно отведенной ему роли действуя с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с целью реализации совместного преступного умысла, стремясь в дальнейшем обмануть МКУ «МЦБ по ОМУ» муниципального образования Отрадненский район, а именно сознательно сообщать (предоставлять) заведомо ложные, не существующие сведения в табелях использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения тайного имущественного вреда в значительном размере потерпевшему (бюджету администрации Краснодарского края), предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного и безвозмездного изъятия имущества – денежных средств бюджета администрации Краснодарского края, находящихся в распоряжении муниципального образования Отрадненский район Краснодарский край в свою пользу, а также пользу ФИО2, подписал документы и заявления, при оформлении банковской карты на свое имя для дальнейшего зачисления на данную карту заработной платы за фиктивную работу в качестве инструктора по физической культуре в МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик».

В период времени с 17.08.2016 по 13.03.2017, ФИО2 согласно отведенной ей роли действуя с ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору с целью реализации совместного преступного умысла, вносила заведомо ложные, не существующие сведения в табеля использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик», в части количества отработанных дней по ставке 1,25 в должности инструктора по ФИЗО на ФИО3, чем обманывала МКУ «МЦБ по ОМУ» муниципального образования Отрадненский район.

Одновременно с этим в период времени с 17.08.2016 вплоть до 13.03.2017, непосредственно после внесения заведомо ложных, не существующих сведений в табеля использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик», в части количества отработанных дней по ставке 1,25 в должности инструктора по ФИЗО на ФИО3, последний согласно отведенной ему роли действуя с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с целью реализации совместного преступного умысла, не осуществлял трудовую деятельность в должности инструктора по физической культуре на основании приказа №-л от 17.08.2016, фактически на рабочем месте в МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» в станице Отрадная Отрадненского района Краснодарского края, в рабочее время не находился, должностных обязанностей инструктора по физической культуре не выполнял, а заработную плату якобы за работу в данном муниципальном учреждении ФИО3 получал на банковскую карту на свое имя, а также согласно отведенной ему роли действуя с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с целью реализации совместного преступного умысла распорядился общей суммой в значительном размере 144 681, 98 рублей совместно с ФИО2 по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 и ФИО3 бюджету администрации Краснодарского края причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 144 681 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала и показала суду, что она, занимая должность заведующей МАДОУ № 9 «Лучик» 24.09.2015 приняла незаконно на работу» свою бабушку – ФИО10, путем написания вместо нее заявления о приеме той на работу на должность педагога-психолога и на основании данного заявления она издала приказ о приеме ее на работу, при этом фактически ФИО10 к выполнению своих обязанностей на указанной должности не приступала, а заработную плату вместо той получала она за якобы работу ФИО10 в данной должности за период с 2015 по 2017 годы. Также она 17.08.2016г, действуя по предварительной договоренности со своим знакомым ФИО3, приняла последнего незаконно на работу в МАДОУ № 9 «Лучик» на должность инструктора по физической культуре, однако последний на рабочем месте в МАДОУ № 9 «Лучик» не находился и фактически трудовую деятельность не осуществлял, но получал заработную плату на свою банковскую карту, которой распоряжался по своему усмотрению. Просит суд учесть при наказании наличие на иждивении двоих малолетних детей. А также то обстоятельство, что данные деньги она тратила исключительно на нужды детского сада, поскольку никаких финансовых средств на улучшение территории и методических кабинетов не выделяется. Поросит суд не наказывать ее строго, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал и показал суду, что ФИО2 предложила ему трудоустройство в МА ДОУ №9 «Лучик», однако, он должен был лишь числится там. Официально он трудоустроен в должности рабочего по ремонту средней школы № 9 ст. Отрадная с июня 2017 года по настоящее время. В августе 2016 года он под диктовку ФИО2 написал заявление о приеме на работу на должность инструктора по ФИЗО. ФИО2 сказала ему открыть счет и получить пластиковую заработную карту в «Крайинвестбанке», так как заработная плата будет приходить на нее в этот банк. Он в банке открыл счет, получил заработную пластиковую карту. ФИО2 сказала, что будет платить наличными 3 000 рублей в месяц. ФИО2 сказала, что он должен передать ей заработную карту и сообщить пин-код, что он и сделал. Он не спрашивал у ФИО2 почему та забрала его заработную карту, думал, что так положено. На его номер телефона № ежемесячно приходили СМС-уведомления о зачислении на его карту заработной платы и дальнейшей ее снятии. Он видел, что суммы заработной платы были в несколько раз больше той суммы, которую ему ежемесячно передавала ФИО2 и понимал, что та незаконно начисляется на его имя. Но он никаких мер не предпринимал, так как понимал, что у него идет официальный стаж работы и иногда выполняемые им поручения ФИО2 не могут оцениваться дороже 3 000 рублей. Он считал, что в случае выявления факта его фиктивного трудоустройства, ответственность будет нести только ФИО2 Вину в содеянном он признает в настоящее время в полном объеме, ущерб возместил и просит суд прекратить производство по делу в связи с примрением сторон.

Помимо признательных показаний ФИО2 и ФИО3 вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, нашла свое подтверждение и полностью доказанной следующими доказательствами. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в занимаемой должности она состоит с 15 января 2019 года. В её должностные обязанности помимо всего прочего входит, общее руководство отделом, взаимодействие с образовательными учреждениями. Она имеет право на основании доверенности представлять в различных инстанциях интересы отдела образования Администрации. В образовательные учреждения Отрадненского района бюджетные средства для оплаты, в том числе заработной платы работникам, поступают из Краевого бюджета в Муниципальный местный бюджет, после чего отдел образования как главный распорядитель бюджетных средств распределяет между образовательными учреждениями денежные средства через централизованную бухгалтерию. Согласно постановления Губернатора Краснодарского края, бюджетные средства распределяются на различные направления, в том числе и на заработные платы работникам, коммунальные услуги и так далее, то есть даются рекомендации, на что они будут затрачены, а уже исполнителями являются они. В дальнейшем как по порядку, заведующая обращается в централизованную бухгалтерию, куда предоставляет сведения о работниках и бухгалтер производит оплату согласно штатному расписанию представленному руководителем. Таким образом, в данном случае делами заведующей МАДОУ № 9 «Лучик» ФИО2, которая была заведующей в 2015-2017 годах, а именно предоставила сведения на своих работников в централизованную бухгалтерию, которая в последствии, начисляла и переводила заработную плату. Ей стало известно от сотрудников полиции и от следователя, что ФИО2 являющаяся в 2015 – 2017 годах заведующей МАДОУ № 9 «Лучик» незаконно оформила на должность педагога-психолога – ФИО10 – свою бабушку, которая фактически не приступала к исполнению своих должностных обязанностей, после чего получала за нее заработную плату. Она также незаконно оформила на должность инструктора по физической культуре своего знакомого - ФИО3, который фактически не приступал к исполнению своих должностных обязанностей и в данной должности никогда не работал, однако получал заработную плату за якобы работу в данной должности.

По данному факту отделом образования Администрации МО Отрадненский район была проведена в отношении ФИО2 служебная проверка, в ходе которой факт совершения мошенничества со стороны ФИО2 и ФИО3 был подтвержден в полном объеме.Таким образом, действиями ФИО2 бюджету администрации Краснодарского края причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 592 875, 57 рублей. По данному факту отделом образования Администрации МО Отрадненский район была проведена в отношении ФИО2 служебная проверка, в ходе которой факт совершения мошенничества со стороны ФИО2 и ФИО3 был подтвержден в полном объеме, однако меры дисциплинарной ответственности к ФИО2 не применялись, так как ФИО2 в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком по достижению ребенком полутора лет (по личному заявлению ФИО2). Срок декретного отпуска у ФИО2 истекает в июне 2019 года, в связи с чем, по истечении декретного отпуска будет рассмотрен вопрос о применении к ФИО2 мер дисциплинарной ответственности. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 поскольку действиями указанного лица бюджету Администрации Краснодарского края причинен значительный материальный ущерб. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ФИО2 приходится ей внучкой, последнею она может охарактеризовать только с положительной стороны, та им всегда помогает по дому, та очень добрая, никогда не скажет плохого слова, очень отзывчивая. ФИО10 является пенсионером и не работает уже на протяжении 8 лет. Образование у нее неполное общее - 9 классов. Высшего либо средне – специального образования она не имеет, также у нее нет какого-либо образования с квалификацией «педагог-психолог». За свою жизнь она лишь оканчивала курсы секретаря машиниста. Педагогического образования она также никогда не имела и с детьми она никогда в своей жизни не работала. Ей известно, что её внучка ФИО2 в период с 2015 по 2017 годы занимала должность заведующей МАДОУ № 9 «Лучик», после чего в 2017 году ушла в декрет. ФИО2 в период работы в должности заведующей, точную дату она не помнит, обратилась к ней с просьбой открыть банковскую карту на ее имя, для того чтобы она могла на ее карту откладывать деньги. Свою просьбу она мотивировала тем, что хочет в тайне от супруга откладывать деньги. ФИО10, ничего не подозревая, согласилась ей помочь и направилась самостоятельно в банк, насколько она помнит «Крайинвестбанк», где открыла карту со счетом № на свое имя, а в последующем данную карту передала ФИО2 Она не придала просьбе ФИО2 какого-либо значения, так как считала, что ФИО2 действительно в тайне от мужа хочет скопить денег. В последующем, ей стало известно от сотрудников полиции и следователя, что ФИО2 в период своей работы в должности заведующей, якобы оформила ее на работу в детский садик № на должность педагога – психолога и в последующем ежемесячно получала вместо нее заработную плату на ту самую карточку со счетом №, которую она открыла в Крайинвестбанке и передала карту ей для личного пользования по её просьбе. Также ФИО10 пояснила, что фактически, она в МАДОУ № 9 «Лучик» ни в должности педагога-психолога, ни в любой другой должности никогда не работала, заявление о приеме на работу не писала, никаких документов она не подписывала. О том, что на карту, которая была открыта ею в банке и передана ФИО2 приходила якобы ее зарплата за то, что она работает в детском саду в должности педагога-психолога она узнала от следователя в ходе проведения проверки по данному факту. О том, что ФИО2 собирается её незаконно трудоустроить в детском саду в качестве педагога-психолога и получать зарплату она даже не догадывалась и она ей ничего не рассказывала, более того с такими предложениями она к ней не обращалась. Данная карта находилась фактически в пользовании у ФИО2 постоянно, так как после того, как она получила в банке данную карту, сразу же ее передала для пользования ФИО2, поскольку она попросила ее это сделать. Уведомления о зачислениях денежных средств, либо об их снятии с её карты не приходили, так как к данной банковской карте «Мобильный банк» с привязкой к номеру телефона она не подключала, и отследить денежные средства, которые зачислялись либо снимались с карты она никак не могла, так как фактически карта находилась у ФИО2 (т. 5 л.д. 44-46).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает в должности заведующей МАДОУ № 9 «Лучик» с октября 2017 года. В её должностные обязанности помимо всего прочего входит, общее руководство данным учреждением, организация педагогической работы, административной и хозяйственной работы, полный контроль за функционированием детского сада, прием и увольнение сотрудников на работу и иное согласно должностной инструкции. ФИО2 ей знакома, ранее примерно с 2014 по 2017 года, та занимала должность заведующей МАДОУ № 9 «Лучик», после чего ФИО2 ушла в декретный отпуск, и в октябре 2017 года она на время декретного отпуска заняла должность заведующей МАДОУ № 9 «Лучик». В период осуществлении своей трудовой деятельности ФИО2 в первую очередь должна была руководствоваться Законом РФ «Об образовании», должностной инструкцией заведующей МАДОУ № 9 «Лучик», разработанной на основе приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.12.2010 № 761 «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» и утвержденной начальником отдела образования администрации муниципального образования Отрадненский район ФИО14, уставом учреждения. Порядок приема на работу в данный детский сад таков: работник, изъявивший желание трудоустроиться в детском саду должен обратиться к заведующему детским садом с заявлением о принятии его на работу. При приеме на работу, к работнику предъявляются следующие квалификационные требования, а именно: в детский сад принимаются лица, имеющие необходимую педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтверждённой документами об образовании. Кроме того, к работе не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, имеющие непогашенную судимость, подвергающиеся или подвергшиеся уголовному за определённые преступления. Перечни соответствующих медицинских противопоказаний и состав преступлений устанавливается законом. В случае, если человек соответствует вышеуказанным требованиям и занимаемой должности, то с ним заключается трудовой договор. Также совместно с заявлением и трудовым договором издается приказ о приеме на соответствующую должность работника, после чего он знакомится с уставом детского сада, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, инструкциями по охране труда, инструкциями по противопожарной и электробезопасности, охране и жизни здоровья детей. Заведующий детским садом при приеме на работу должен разъяснить работнику его права и обязанности, ознакомить с должностной инструкцией, условиями оплаты труда, графиком работы и другими локальными документами. Затем работник после ознакомления со всеми нормативными документами по распоряжению заведующего детским садом может быть допущен к исполнению своих трудовых обязательств. В это время также делается запись в трудовую книжку о приеме на работу с указанием приказа и даты начала работы. Также в дальнейшем, когда есть вакантные должности в данном случае в детском саду, либо кто – то находится на больничный, или в отпуске, заведующая также имеет право издать приказ о совмещении работника с иной должностью. После заключения трудового договора на работника также заводится личная карточка, в которой отображаются все сведения о сотруднике, а также документы подтверждающее образование, ИНН, СНИЛС. Также в личной карточке хранятся все выписки из приказов об участии в районных мероприятий. Вся информация на сотрудника хранится в его личном деле, в котором и хранится личная карточка. При приеме работника на должность в качестве педагога – психолога, обязательным условием для работника должно быть наличие образования по направлению «психология» в дошкольных учреждениях. Педагог – психолог в детском саду ведет документацию по работе с воспитанниками, в которой оценивает личностные характеристики малыша, его психотип, особенности психики и поведения, его природные наклонности, страхи. Данная документация содержит результаты проделанной работы с детьми, которые содержатся в тестах, детских рисунках. Зная особенности каждого конкретного ребенка, психолог в детском саду помогает адаптироваться к новым условиям, найти общий язык со сверстниками и воспитателями, решить конфликтные ситуации и помочь, если у малыша проблемы. График работы педагога – психолога, с 08 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, каждый день, выходные: суббота, воскресенье. На протяжении всего времени, то есть согласно графика работы, педагог – психолог занимается с детьми, посещает групповые занятия совместно с воспитателем, после чего дает рекомендации не только детям, но и педагогам. При приеме на работу, работником пишется заявление по определенной форме, с которой сотрудник идет в банк, где открывает банковскую карту на свое имя, после чего номер своего счета приносит обратно заведующей, и она его передает в централизованную бухгалтерию, где начисляют заработную плату работнику, после чего переводят на заработную карту два раза в месяц. Аванс приходит 15 числа каждого месяца и зарплата приходит 30 числа каждого месяца. Об обстоятельствах фиктивного принятия ФИО2 на должность педагога-психолога ФИО10 пояснить ничего не может, так как в указанное время она не работала в МАДОУ № 9 «Лучик». В ходе проведения проверки в отношении ФИО2 и вызова её для дачи объяснений, ей от следователя стало известно, что ФИО2 незаконно оформила на должность педагога – психолога свою бабушку ФИО10, которая фактически не приступала к исполнению своих должностных обязанностей, после чего получала за неё заработную плату. При приеме на работу на должность инструктора по физической культуре, обязательным условием должно быть наличие образования по направлению «физическая культура». Инструктор по физической культуре, ежедневно с понедельника по пятницу (согласно графику) занимается с детьми, которые приходят в сопровождении своего воспитателя. В детском саду, в котором она является заведующей 14 групп, из которых 11 групп обязательно каждый день должны посетить спортивные занятия. Инструктор по физической культуре организует активный отдых обучающихся, воспитанников в режиме учебного и внеучебного времени, организует и проводит с участием педагогических работников и родителей физкультурно-спортивные праздники, мероприятия, соревнования между группами, детьми и родителями. Инструктор по физической культуре может участвовать в общественной жизни детского сада, является участником утренников. Документами, подтверждающими педагогическую деятельность инструктора по физической культуре, является составление ежедневных планов и конспектов для проведения занятий, которые он предоставляет еженедельно на проверку. Также инструктор по физической культуре может совмещать свою должность с иной должностью в детском саду, которая как она указала выше либо вакантна, либо кто – то находится на больничном, либо в отпуске. При приеме на работу, работником пишется заявление по определенной форме, с которой сотрудник идет в банк, где открывает банковскую карту на свое имя, после чего номер своего счета приносит обратно заведующей, и она его передает в централизованную бухгалтерию, где начисляют заработную плату работнику, после чего переводят на заработную карту два раза в месяц. Аванс приходит 15 числа каждого месяца и зарплата приходит 30 числа каждого месяца. Об обстоятельствах фиктивного принятия ФИО2 на должность педагога-психолога ФИО10 пояснить ничего не может, так как в указанное время она не работала в МАДОУ № 9 «Лучик». В ходе проведения проверки в отношении ФИО2 и вызова её для дачи объяснений, ей от следователя стало известно, что ФИО2 незаконно оформила на должность педагога – психолога свою бабушку ФИО10, которая фактически не приступала к исполнению своих должностных обязанностей, после чего получала за неё заработную плату. (т. 5 л.д. 47-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ранее она занимала должность заместителя главы Администрации муниципального образования Отрадненский район по социальным вопросам. Данную должность она занимала с 2007 года по 2017 год, после чего уволилась и с 2017 года по октябрь 2018 года, точно не помнит, она работала директором школы № 9, однако в октябре 2018 года с нею был расторгнут трудовой договор и на ее место директора школы № 9 была назначена мама ФИО2 – ФИО13, в связи с этим она была вынуждена устроиться на работу в другую школу на должность завуча, где она и по настоящее время работает в должности завуча в МБОУСОШ № 17. ФИО2 ей знакома, ее охарактеризовать может с нейтральной стороны. Ей известно, что ФИО2 в 2014 году была назначена на должность заведующей детским садом № 9 «Лучик», с ней она никаких отношений не поддерживала, близко они не общались. ФИО14 ей также знакома, она в период ее работы состояла в должности начальника отдела образования. По поводу того, что ФИО2, являясь заведующей детским садом, незаконно оформила свою бабушку ФИО10 на должность педагога-психолога и при этом получала за нее заработную плату ФИО16 стало известно в ходе проведения проверки от сотрудников полиции. Более подробно ей об этом ничего известно не было. Непосредственно она ФИО2 не предлагала незаконно трудоустраивать в детском саду № 9 в качестве «мертвых душ» кого-либо из числа близких людей и получать за указанных людей заработную плату, более того, близко они с ней не общались, исключительно только по работе. Администрацией МО Отрадненский район не был выявлен факт незаконного трудоустройства людей в детском саду № 9 в ходе плановых и внеплановых проверок, проводимых со стороны администрации МО Отрадненский район в связи с тем, что детский сад был новым и только открылся, и проходил подбор персонала, в связи с этим, как таковых проверок не было проведено. Она полагает, что в связи с этим и не был выявлен своевременно факт оформления «мертвых душ» в детском саду. ФИО2, будучи в должности заведующей детским садом № 9 не находилась в её подчинении. ФИО3 приходится ей зятем, он женат на её дочери ФИО15, которая работала в детском саду № 9 в должности старшего воспитателя и в настоящее время находится в декретном отпуске. По факту незаконного оформления ФИО3 в детском саду № 9 в должности инструктора по физической культуре, который фактически своих должностных обязанностей не исполнял, однако получал заработную плату на банковскую карту, она ничего пояснить не может, ей не известно в связи с чем, ФИО2 его незаконно трудоустроила таким образом. В последующем ей стали известны обстоятельства того, что ФИО3 было предложено ФИО2 незаконно его трудоустроить в детский сад в качестве инструктора по физической культуре, при этом он на работу не ходил, на что он согласился. Она незаконно трудоустраивать ФИО3, который приходится ей зятем, на должность инструктора по физической культуре ФИО2 не просила, и с ней беседу на эту тему не вела. Она не знает, по какой причине ФИО2 так утверждает. ФИО2, будучи в должности заведующей детским садом № 9 не находилась в её подчинении. (т. 5 л.д. 102-104).

. Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ранее в период с 2010 по 15 февраля 2019 года она занимала должность начальника отдела образования МО Отрадненский район. В настоящее время она состоит в должности заместителя главы МО Отрадненский район по социальным вопросам. ФИО2 ей знакома, ее охарактеризовать может с положительной стороны, та работала в должности заведующей детским садом № 9 «Лучик». По поводу того, что ФИО2, являясь заведующей детским садом, незаконно оформила свою бабушку ФИО10 на должность педагога-психолога и при этом получала за нее заработную плату, ей стало известно в ходе проведения проверки от сотрудников полиции. Более подробно ей об этом ничего известно не было. Она не предлагала ФИО2 незаконно трудоустроить в детском саду № кого-либо из числа близких ее людей и получать за указанных людей заработную плату, таковые беседы она с нею не вела. В компетенцию отдела образования не входит проведение проверок относительно правильности приема на работу и формирования штата. Эта обязанность возлагается на руководителя образовательного учреждения. Отдел образования оказывает методическое содействие для образовательных учреждений. Ей знакома ФИО16, та работала в должности заместителя главы МО Отрадненский район по социальным вопросам и она, будучи начальником отдела образования, находилась в её прямом подчинении. ФИО3 ей знаком, тот женат на дочери ФИО16 Ей не известно, по каким причинам ФИО3, будучи зятем ФИО16, был оформлен незаконно в детском саду № 9 в должности инструктора по физической культуре, при этом фактически своих должностных обязанностей не исполнял, однако получал заработную плату на банковскую карту, так как прием на работу в детский сад № 9 входит в обязанности заведующей ФИО2 Ей не известно по какой причине ФИО2 утверждает, что именно она попросили ее незаконно трудоустроить ФИО3 на должность инструктора по физической культуре, она с нею такую беседу на эту тему не вела. (т. 5 л.д. 105-107).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает в должности директора Муниципального казенного учреждения межведомственной централизованной бухгалтерии по обслуживанию муниципальных учреждений Отрадненского района. ФИО2 ей знакома, та работала в период с 2015 года по 2017 год, в должности заведующей МА ДОУ № 9 «Лучик». В конце каждого месяца, ФИО2, как заведующая детским садом, обязана была сдавать в их бухгалтерию табеля учета рабочего времени, приказы на прием и на увольнение работников (при их наличии) приказы на осуществление доплат работникам. В табелях рабочего времени указано сколько рабочих дней отработал тот или иной сотрудник, трудоустроенный у ФИО2 в детском саду. В последующем, специалистами их бухгалтерии, на основании представленных документов ФИО2, начислялась заработная плата работникам, подчиненным той, после чего данные начисления специалисты бухгалтерии перечисляли в «КрайинвестБанк» на личные счета сотрудников данного учреждения. Личные счета сотрудников в их бухгалтерию предоставляет каждый из работников муниципального учреждения при приеме на работу. Это необходимо для того, чтобы специалисту бухгалтерии было известно на какой счет необходимо перечислить заработную плату. ФИО10 и ФИО65 ей лично не знакомы, однако по документам, предоставленным ФИО2 в их бухгалтерию, от подчиненных ей сотрудников, ей стало известно, что ФИО10 состояла в должности педагога-психолога в детском саду № 9 и ей период с 2015 по 2017 годы начислялась заработная плата и различные доплаты, а ФИО3 состоял в должности инструктора по ФИЗО в период с 2016 по 2017 год, которому также выплачивалась заработная плата и доплаты. Все приказы в отношении указанных лиц в их бухгалтерию предоставлялись ФИО2 без каких-либо нарушений, в связи с чем, у подчиненных ей сотрудников не возникало каких-либо сомнений относительно законности издаваемых заведующей ФИО2 приказов. В ходе проведения ею документальной проверки в отношении ФИО10 было установлено, что общая сумма выплаченных денежных средств на имя ФИО10 за время ее работы в МАДОУ № «Лучик» составила 592 875, 57 рублей. В ходе проведения ею документальной проверки в отношении ФИО3 было установлено, что общая сумма выплаченных денежных средств на имя ФИО3 за время его работы в МАДОУ № 9 «Лучик» составила 144 681, 98 рублей. (т. 5 л.д. 99-101).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает в должности главного специалиста, в Муниципальном казенном учреждении межведомственной централизованной бухгалтерии по обслуживанию муниципальных учреждений Отрадненского района. В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы сотрудникам в том числе, сотрудникам детских садов. ФИО2, ей знакома, она работала в период с 27 ноября 2014 года по 03 октября 2017 года, в должности заведующей МА ДОУ № 9 «Лучик», расположенном по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Овражная, 

<

адрес>, после чего она ушла в декрет. ФИО2 она может охарактеризовать с хорошей стороны, она была исполнительным руководителем, но близко они с ней никогда не общались. В конце каждого месяца, примерно в 20 числах ей ФИО2 в том числе, как заведующая детским садом, приносила на работу табель учета рабочего времени, приказы на прием и на увольнение работников, на доплаты работников. В табелях рабочего времени указано сколько рабочих дней отработал тот или иной сотрудник устроенный у неё в детском саду на должность. В последующем, она на основании представленных документов ФИО2, начислялась заработная плата работникам, подчиненным той, после чего они данные начисления перечисляли в «КрайинвестБанк» на личные счета сотрудников данного учреждения. Личные счета сотрудников ей предоставляет каждый из работников при приеме на работу. Это необходимо для того, чтобы ей было известно на какой счет она должна будет перечислить заработную плату. ФИО10 и ФИО3 ей лично не знакомы, однако по документам ей известно, что ФИО10 состояла в должности педагога-психолога в детском саду № 9, а ФИО3 состоял в должности инструктора по ФИЗО. Ей это известно только по документам, так как она начисляла этим людям заработную плату. В последующем ей от следователя стало известно, что указанные люди фактически не работали в детском саду № 9, и были оформлены там неофициально. Порядок начисления заработной платы сотрудникам детского сада таков: заработная плата начисляется согласно тарификации, которую составляют экономисты нашей централизованной бухгалтерии. Тарификация составляется на 1 сентября каждого года. Данная тарификация составляется следующим образом, к примеру, у воспитателя должностной оклад составляет 8000 рублей, к данной зарплате также начисляется надбавка 25 % от оклада, так как они находятся в сельской местности, также к окладу прибавляется выслуга лет, а именно если работник отработал с 1 года по 5 лет, надбавка составляет 5 % от оклада, если работник отработал от 5 до 10 лет надбавка составляет 10 % от оклада, если работник отработал от 10 и выше, то надбавка составляет 15 % от оклада. Также на основании приказов в данном случае заведующей детским садом, работникам выплачиваются премии, той суммой, которую решит заведующая детским садом. Премия работникам выплачивается из экономии в детском саде, то есть, к примеру, если человек ушел на больничный, то ему больничный оплачивает социальное страхование, а его заработная плата так и предназначается на этот детский сад, то есть из этого и получается, что заработная плата работника который ушел на больничный остается на балансе детского сада, и из этой экономии заведующая детским садом может распорядится по своему усмотрению, кого премировать, а кого нет. Также в данном случае в детском саду, заработная плата работников может быть выше, если заведующая детским садом издает приказ на совмещение одного работника работающего на одной должности с другой должностью, которая к примеру в этом детском саду либо вакантна, либо если человек находится на больничном. Заработная плата ФИО10 формировалась согласно вышеуказанного ею общего порядка начисления заработной платы. Так, должностной оклад педагога-психолога, согласно положения об оплате труда и премировании, а также штатного расписания на 2015 год МА ДОУ «Лучик» составлял 7 441, 00 рублей, к данному окладу добавлялись выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности, доплаты, которые начислялись на основании приказов заведующей ФИО2 «О доплате педагогическим работникам», либо «О премировании сотрудников МА ДОУ «Лучик»», кроме того в январе 2016 года ФИО10 выплачивались денежные средства в качестве надбавки к заработной за совмещение ею 0,5 ставки учителя-логопеда, в сентябре 2016 года за совмещение ею 0,5 ставки музыкального руководителя. Заработная плата ФИО3 начислялась по общему порядку начисления заработной платы, исходя из должностного оклада и приказов ФИО2 о доплатах и надбавках. Фактически, она начисляла заработную плату на основании документов предоставленных ФИО2 в отдел бухгалтерии, она и подумать не могла, что трудоустройство ФИО10 и ФИО3 является фиктивным. (т. 5 л.д. 95-98). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО59, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работала с 28.01.2016 года по 04.10.2016 года в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности воспитателя. В её должностные обязанности входило: присмотр и уход за детьми, осуществление образовательной деятельности, взаимодействие с родителями, а также поддержание благоприятной атмосферы в детском коллективе. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействовала с педагогами учреждения: логопедом, инструктором по физической культуре, музыкальным руководителем. Во время её трудовой деятельности в МА ДОУ №9 «Лучик» психолога не было. ФИО10 ей не знакома, данная гражданка в МА ДОУ № «Лучик» в должности педагога-психолога, психолога никогда не работала, в учреждении её она никогда не встречала. ФИО3 знает, с ним лично не знакомилась, но видела его два-три раза в МА ДОУ № «Лучик». Один раз тот перед какой-то проверкой перетянул новой тканью детский диван, находящийся в её группе № 5. Перетяжкой ФИО3 занимался не на территории учреждения, то есть увез сначала диван, потом через примерно 3 дня привез его с новой обивкой. Сотрудники сообщили, что сделал диван муж ФИО19, которая работала в МА ДОУ №9 «Лучик» старшим воспитателем. Это было примерно в сентябре 2016 года. Кто именно занимался ремонтом дивана, она не знает, этого не видела, так как это происходило за пределами учреждения. Работающим или выполняющим какие – либо работы в помещениях и на территории МА ДОУ №9 «Лучик» ФИО20 она не видела. (т. 6 л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с 13.01.2013 в МА ДОУ №9 «Лучик», с апреля 2013 и по настоящее время она исполняет обязанности воспитателя. В ее должностные обязанности входит: присмотр и уход за детьми, осуществление образовательной деятельности, взаимодействие с родителями, а также поддержание благоприятной атмосферы в детском коллективе. Наблюдая за детьми, в случае проявления каких-то отклонений в поведении детей она обязана сообщить об этом руководству учреждения и поставить в известность родителей. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с педагогами учреждения: психологом, логопедом, инструктором по физической культуре, музыкальным руководителем. С июля 2016 года по сентябрь 2018 года она находилась в декретном отпуске и выйдя на работу она познакомилась с педагогом-психологом учреждения ФИО23 До ее ухода в декретный отпуск в МА ДОУ №9 «Лучик» педагога-психолога не было. ФИО22 ей не знакома, она в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога, психолога никогда не работала, в учреждении ее она никогда не встречала. Нынешний педагог-психолог учреждения - ФИО23 ведет активную трудовую деятельность, что касается ее групп, то последняя посещала их занятия, проводила беседы с детьми, для себя делала отметки в документации. Ранее, до ее ухода в декретный отпуск такой работы педагога-психолога никто не проводил. (т. 3 л.д. 63-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с 12.05.2014 в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности воспитателя. В ее должностные обязанности входит: присмотр и уход за детьми, осуществление образовательной деятельности, взаимодействие с родителями, а также поддержание благоприятной атмосферы в детском коллективе. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с педагогами учреждения: психологом, логопедом, инструктором по физической культуре, музыкальным руководителем. С осени 2017 года, точно не помнит, в их учреждении стал осуществлять свою деятельность педагог-психолог ФИО23 До нее в МА ДОУ №9 «Лучик» педагога-психолога не было. ФИО10 ей не знакома, последняя в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога, психолога никогда не работала, в учреждении ту она никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя в их учреждении никогда не исполняла. В настоящее время педагог-психолог учреждения - ФИО23 ведет активную трудовую деятельность, что касается ее группы, то она посещала их занятия, проводила беседы с детьми, для себя делала отметки в документации и т.д. Ранее, до ФИО23 такой работы педагога-психолога никто не проводил. Инструктор по физической культуре ежедневно проводит зарядку с воспитанниками детского сада, по 10 минут на каждую возрастную параллель. Также 2 раза в неделю у каждой группы есть по расписанию занятия по физической культуре, которые проводит инструктор по физической культуре, при этом время занятий зависит от возраста воспитанников и составляет от 15 до 30 минут. На занятиях по физической культуре обязательно присутствует вместе с инструктором и воспитатель. Также инструктор по физической культуре готовит воспитанников и проводит физкультурные праздники и досуги, посвященные праздникам 23 февраля, День семьи и другие. В начале 2016 года инструктором по физической культуре была ФИО25, но в июне 2016 года она уволилась из-за конфликта с заведующей ФИО2, и после увольнения ФИО25 инструктора по физической культуре не было на протяжении двух лет. Когда инструктор отсутствовал, все физкультурные мероприятия проводили сами воспитатели. Иногда у них в коллективе возникал вопрос к заведующей ФИО2, когда появится в учреждении инструктор по физической культуре, последняя отвечала, что нет желающих и уходила от дальнейшего обсуждения этого вопроса. ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, он в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал, в учреждении того она несколько раз встречала, какие обязанности ФИО3 исполнял и какие работы выполнял, она не знает, в её группе он никакие работы не выполнял. (т. 3 л.д. 68-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО26., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с сентября 2015 года в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности помощника воспитателя. В ее должностные обязанности входит: оказание помощи воспитателю в уходе за детьми, поддержание санитарного порядка в помещении и на территории детского сада. ФИО10 ей не знакома, последняя в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога, психолога никогда не работала, в учреждении она ту никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя в их учреждении никогда не исполняла. ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, последний в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал. Несколько лет назад, точно не помнит, ФИО3 на протяжении месяца посещал их учреждение, какие обязанности он исполнял и какие работы выполнял, она не знает. Кто-то, она не помнит точно, кто сказал, что ФИО3 работает сторожем. Затем он перестал посещать МА ДОУ №9 «Лучик» и она подумала, что тот уволился. (т. 3 л.д. 73-77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО27., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с марта 2014 года в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности повара. В её должностные обязанности входит: приготовление и раздача пищи, поддержание санитарного порядка в помещении кухни. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с поварами, кладовщиками, завхозом, помощниками воспитателей и руководителями. Но фактически ей знакомы все сотрудники их учреждения в связи с тем, что они встречаются с ними во время нахождения в детском саду, на мероприятиях и на собраниях. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знакома, данная гражданка в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности педагога – психолога, психолога никогда не работала, в учреждении она ФИО10 никогда не встречала. ФИО3 ей не знаком, работающим в учреждении она его никогда не встречала. (т. 3 л.д. 78-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с 13.03.2014 в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности воспитателя. В ее должностные обязанности входит: присмотр и уход за детьми, осуществление образовательной деятельности, взаимодействие с родителями, а также поддержание благоприятной атмосферы в детском коллективе. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с педагогами учреждения: психологом, логопедом, инструктором по физической культуре, музыкальным руководителем. С осени 2017 года в их учреждении стал осуществлять свою деятельность педагог-психолог ФИО23 До нее в МА ДОУ № «Лучик» педагога-психолога не было. ФИО10 ей не знакома, последняя в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности педагога-психолога, психолога никогда не работала, в учреждении ту она никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя в их учреждении никогда не исполняла. Что касается инструктора по физической культуре, то данный педагог ежедневно проводит зарядку с воспитанниками детского сада, по 10 минут на каждую возрастную параллель. Также 2 раза в неделю у каждой группы есть по расписанию занятия по физической культуре, которые проводит инструктор по физической культуре, при этом время занятий зависит от возраста воспитанников и составляет от 15 до 30 минут. На занятиях по физической культуре обязательно присутствует вместе с инструктором и воспитатель. Также инструктор по физической культуре готовит воспитанников и проводит физкультурные праздники и досуги, посвященные мероприятиям: 23 февраля, день семьи, День защиты детей. В начале 2016 года инструктором по физической культуре была ФИО25, но с 1 июня 2016 года та уволилась из-за конфликта с заведующей ФИО2 и после увольнения ФИО25 инструктора по физической культуре не было на протяжении почти 2 лет. Когда инструктор отсутствовал, все физические мероприятия проводили сами воспитатели. Иногда у них в коллективе возникал вопрос к заведующей ФИО2, когда появится в учреждении инструктор по физической культуре, на что последняя отвечала, что нет желающих, подана заявка в центр занятости населения и в дальнейшем уходила от обсуждения этого вопроса. ФИО3 ей не знаком, данный гражданин в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал, в учреждении она того не встречала. (т. 3 л.д. 83-87).

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает со 02.08.2016 в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности повара. В ее должностные обязанности входит: приготовление и раздача пищи, поддержание санитарного порядка в помещении кухни. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с поварами, кладовщиком, завхозом, помощниками воспитателей и руководителями. Но фактически ей знакомы все сотрудники их учреждения в связи с тем, что она встречается с ними во время нахождении в детском саду, на мероприятиях и на собраниях. ФИО10 ей не знакома, данная гражданка в МА ДОУ № 9 «Лучик» в никогда не работала, в учреждении ту она никогда не встречала. ФИО3 ей не знаком, работающим в учреждении она того никогда не встречала. (т. 3 л.д. 88-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с сентября 2016 года в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности повара. В ее должностные обязанности входит: приготовление и раздача пищи, поддержание санитарного порядка в помещении кухни. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с поварами, кладовщиком, завхозом, помощниками воспитателей и руководителями. Остальных сотрудников их учреждения она знает не всех, поскольку с ними редко приходится встречаться. ФИО10 ей не знакома, данная гражданка в МА ДОУ № 9 «Лучик» никогда не работала, в учреждении она ту никогда не встречала. ФИО3 ей не знаком, работающим в учреждении она того никогда не встречала. (т. 3 л.д. 93-97).

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что с сентября 2014 года она работает в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности учитель-логопед. Ее трудовой стаж в данном учреждении прерывался с января 2016 года по сентябрь 2016 года. В ее должностные обязанности входит: проведение занятий с детьми, постановка и автоматизация звуков, развитие речи. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с воспитателями и педагогами учреждения: психологом, инструктором по физической культуре, музыкальным руководителем. С осени 2017 года в их учреждении стал осуществлять свою деятельность педагог-психолог ФИО23 До этого в МА ДОУ № «Лучик» педагога-психолога не было. Кроме того в настоящее время рабочее место педагога-психолога находится в ее же кабинете. До прихода ФИО23 кабинета педагога-психолога в их учреждении вообще не было. ФИО10 ей не знакома, в учреждении ту она никогда не встречала, последняя в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога, психолога никогда не работала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя в их учреждении никогда не исполняла. Музыкальным руководителем в МА ДОУ №9 «Лучик» в 2016 году была ФИО32, которая в настоящее время находится в декретном отпуске. Что касается инструктора по физической культуре, то данный педагог ежедневно проводит зарядку с воспитанниками детского сада. Также инструктор по физической культуре готовит воспитанников и проводит физкультурные праздники и досуги, посвященные мероприятиям: 23 февраля, день семьи, день защиты детей и т.д. В конце 2015 года инструктором по физической культуре была ФИО25, но когда она вернулась в учреждение, то ФИО25 уже не было. Инструктора по физической культуре не было на протяжении почти 2 лет. ФИО3 ей знаком, как муж ФИО19, данный гражданин в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал, в учреждении работающим или выполняющим какие-либо обязанности, она его не встречала. (т. 3 л.д. 98-102).

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что с января 2014 года она работает в МА ДОУ №9 «Лучик» сначала занимала должность кладовщика, затем в апреле 2017 года была назначена на должность заместителя заведующей по хозяйственной работе. В ее должностные обязанности входит обеспечение хозяйственной деятельности в учреждении. У нее в подчинении младший персонал: прачка, кастелянша, рабочий по ремонту здания, сторожа. Педагогический персонал учреждения ей не подчиняется, но с теми она проводит инструктажи по технике безопасности, принимает заявки на ремонт мебели, техники, оборудования и т.д. До ее назначения, заместителем заведующего по хозяйственной работе был ФИО34 С осени 2017 года в их учреждении стал осуществлять свою деятельность педагог-психолог ФИО23 До этого в МА ДОУ № 9 «Лучик» педагога-психолога не было. ФИО10 ей не знакома, данная гражданка в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога, психолога никогда не работала, в учреждении ту она никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя в их учреждении никогда не исполняла. В начале 2016 года инструктором по физической культуре была ФИО25, которая в июне 2016 года уволилась из-за конфликта с заведующей ФИО2 и после увольнения ФИО25 инструктора по физической культуре не было очень долго. Весной 2018 года был принят инструктором ФИО35 ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19 ФИО3 в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал. В учреждении она его встречала несколько раз, но не как сотрудника, а как мужа ФИО19, приходил к ней. Чтобы он выполнял какие-то работы в МА ДОУ №9 «Лучик» она таких фактов не знает и не видела. О том, что он работал в должности рабочего по ремонту здания, она не знала, выполнения им каких-то работ не замечала. (т. 3 л.д. 103-107).

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с сентября 2015 года в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности помощника воспитателя. В ее должностные обязанности входит: оказание помощи воспитателю в уходе за детьми, поддержание санитарного порядка в помещении и на территории детского сада. Первые полгода ее работы в данном учреждении она занимала должность повара, затем была переведена помощником воспитателя и занимает данную должность до сих пор. ФИО10 ей не знакома, данная гражданка в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога, психолога никогда не работала, в учреждении ту она никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя в их учреждении никогда не исполняла. ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, последний в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал и вообще работающим у них в детском саду она его никогда не видела. (т. 3 л.д. 108-112). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО37, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с 1 апреля 2014 года в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности помощника воспитателя. В её должностные обязанности входит: оказание помощи воспитателю в уходе за детьми, поддержание санитарного порядка в помещении и на территории детского сада. ФИО10 ей не знакома, последняя в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности педагога – психолога, психолога никогда не работала, в учреждении она ФИО10 никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя в их учреждении никогда не исполняла. ФИО3 ей знаком как супруг старшего воспитателя ФИО19, тот в МА ДОУ № «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал. Точно она не помнит, но по её мнению в 2016 году перед декретным отпуском ФИО19 – ФИО3 несколько дней приходил в их детский сад, может два или три раза, но работающим, то есть выполняющим какие – либо работы на территории их учреждения она его не видела. (т. 3 л.д. 113-117).

Согласно показаниям свидетеля ФИО38, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с 28 сентября 2015 года в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности помощника воспитателя. В ее должностные обязанности входит: оказание помощи воспитателю в уходе за детьми, поддержание санитарного порядка в помещении и на территории детского сада. ФИО10 ей не знакома, данная гражданка в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога, психолога никогда не работала, в учреждении она ту никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя в их учреждении никогда не исполняла. ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, он в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал. Несколько раз, она видела ФИО3 во дворе МА ДОУ №9 «Лучик», он шел вместе с ФИО19 Выполняющим какие-либо работы на территории их учреждения она ФИО3 не видела. (т. 3 л.д. 118-122).

Согласно показаниям свидетеля ФИО39, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он работает с мая 2014 года в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности помощника воспитателя. В ее должностные обязанности входит: оказание помощи воспитателю в уходе за детьми, кормление детей, мытье посуды, поддержание санитарного порядка в помещении и на территории детского сада. ФИО10 ей не знакома, данная гражданка в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога никогда не работала, в учреждении она ту никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя и заместителя заведующего по воспитательно-методической работе в их учреждении никогда не исполняла. ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, данный гражданин в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал. Примерно в 2016 году она видела ФИО3 несколько раз на территории детского сада, последний приходил, как она поняла, за супругой. Работающим ФИО3, то есть выполняющим какие-либо работы на территории их учреждения она не видела. (т. 3 л.д. 123-127).

Согласно показаниям свидетеля ФИО40, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с января 2014 года в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности помощника воспитателя. В её должностные обязанности входит: оказание помощи воспитателю в уходе за детьми, кормление детей, мытьё посуды, поддержание санитарного порядка в помещении и на территории детского сада. ФИО10 ей не знакома, та в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности педагога – психолога, никогда не работала, в учреждении она ФИО10 никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя и заместителя заведующего по воспитательно – методической работе в их учреждении никогда не исполняла. ФИО3 ей знаком как супруг старшего воспитателя ФИО19, тот в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал. Примерно в 2016 году может два или три раза она видела ФИО3 на территории детского сада, тот приходил к своей супруге. Работающим ФИО3, то есть выполняющим какие – либо работы на территории их учреждения она не видела. (т. 3 л.д. 128-132).

Согласно показаниям свидетеля ФИО41, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с февраля 2015 года в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности помощника воспитателя. В ее должностные обязанности входит: оказание помощи воспитателю в уходе за детьми, кормление детей, мытье посуды, поддержание санитарного порядка в помещении и на территории детского сада. ФИО10 ей не знакома, последняя в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога никогда не работала, в учреждении ту она никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя и заместителя заведующего по воспитательно-методической работе в их учреждении никогда не исполняла. ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, данный гражданин в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал. Примерно в 2016 году несколько раз она видела ФИО3 на территории детского сада, тот приходил к своей супруге. Работающим ФИО3, а именно выполняющим какие-либо работы на территории их учреждения она не видела. (т. 3 л.д. 133-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО42, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с февраля 2014 года в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности помощника воспитателя. В ее должностные обязанности входит: оказание помощи воспитателю в уходе за детьми, кормление детей, мытье посуды, поддержание санитарного порядка в помещении и на территории детского сада. ФИО10 ей не знакома, та в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога никогда не работала, в учреждении ФИО10 она никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя и заместителя заведующего по воспитательно-методической работе в их учреждении никогда не исполняла. ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, данный гражданин в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал. Примерно в 2016 году она видела ФИО3 на территории детского сада, несколько раз, но выполняющим какие-либо работы на территории их учреждения она его не видела. По какой причине тот находился на территории детского сада, она не знает. (т. 3 л.д. 138-142).

Согласно показаниям свидетеля ФИО43, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с 1 июля 2015 года в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности помощника воспитателя. В ее должностные обязанности входит: оказание помощи воспитателю в уходе за детьми, кормление детей, мытье посуды, поддержание санитарного порядка в помещении и на территории детского сада. ФИО10 ей не знакома, данная гражданка в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности педагога-психолога никогда не работала, в учреждении она ту никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя и заместителя заведующего по воспитательно-методической работе в их учреждении никогда не исполняла. ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, он в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал. Примерно в 2016 году он видела ФИО3 на территории детского сада, несколько раз они встречались с тем в коридоре детского сада или в кабинете у ФИО19, но выполняющим какие-либо работы на территории их учреждения она его не видела. (т. 3 л.д. 143-147).

Согласно показаниям свидетеля ФИО44, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что с 2015 она начала работать в МА ДОУ №9 «Лучик», сначала она занимала должность подменного помощника воспитателя, а с ноября 2016 года ее приняли на постоянное место работы в учреждение на должность воспитателя. В ее должностные обязанности входит: присмотр и уход за детьми, осуществление образовательной деятельности, взаимодействие с родителями, а также поддержание благоприятной атмосферы в детском коллективе. В своей трудовой деятельности он тесно взаимодействует с педагогами учреждения: психологом, логопедом, инструктором по физической культуре, музыкальным руководителем. С осени 2017 года в их учреждении стал осуществлять свою деятельность педагог-психолог ФИО23 До этого в МА ДОУ № 9 «Лучик» педагога-психолога не было. ФИО10, ему не знакома, последняя в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога никогда не работала, в учреждении ее она никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя и обязанности заместителя заведующего по воспитательно-методической работе в нашем учреждении никогда не исполняла. Инструктор по физической культуре ежедневно проводит зарядку с воспитанниками детского сада, по 10 минут на каждую возрастную параллель. Также 2 раза в неделю у каждой группы есть по расписанию занятия по физической культуре, которые проводит инструктор по физической культуре, при этом время занятий зависит от возраста воспитанников и составляет от 15 до 30 минут. На занятиях по физической культуре обязательно присутствует вместе с инструктором и воспитатель. Также инструктор по физической культуре готовит воспитанников и проводит физкультурные праздники и досуги, посвященные праздникам: 23 февраля, День семьи, День защиты детей и т.д. В начале 2016 года инструктором по физической культуре была ФИО25, но в июне 2016 года она уволилась из-за конфликта с заведующей ФИО2 и после увольнения ФИО25 инструктора по физической культуре не было на протяжении почти 2 лет. Когда инструктор отсутствовал, все физ. мероприятия проводили воспитатели. ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, данный гражданин в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал, в учреждении его она несколько раз встречала, тот проходил по коридору или по территории детского сада. Работающим или выполняющим какие-либо должностные обязанности в МА ДОУ №9 «Лучик» она ФИО3 не видела. В её группе ФИО3 никакие работы не выполнял. (т. 3 л.д. 148-152). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО45, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с февраля 2015 года в МА ДОУ №9 «Лучик», сначала работы и до мая 2017 года занимала должность помощника воспитателя. С мая 2017 года и по настоящее время исполняет обязанности кладовщика. В ее должностные обязанности входит: прием от поставщиков и выдача поварам продуктов питания, поддержание санитарного порядка на складе продуктов питания, ведение приходно-расходной документации. ФИО10, ей не знакома, данная гражданка в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога никогда не работала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя и заместителя заведующего по воспитательно-методической работе в их учреждении никогда не исполняла. ФИО3, ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, данный гражданин в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал. Примерно в 2016 году она видела ФИО3 на территории детского сада, несколько раз он приходил к своей супруге ФИО19, но выполняющим какие-либо работы на территории их учреждения она его не видела. (т. 3 л.д. 153-157).

Согласно показаниям свидетеля ФИО46, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с 09 января 2014 года в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности машиниста по стирке белья. В ее должностные обязанности входит: прием, стирка и выдача кастелянше постельного белья, полотенец, халатов и т.д. ФИО10, ей не знакома, последняя в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога не работала, в учреждении ту она никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя и заместителя заведующего по воспитательно-методической работе в данном учреждении никогда не исполняла. ФИО3, ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, он в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал. Примерно в 2016 году она видела ФИО3 на территории детского сада, несколько раз он приходил к своей супруге ФИО19, 1 раз она видела, как он приходил к ФИО34, который был завхозом и те вдвоем повесили при входе зеркало. ФИО3 оказывал помощь в этом ФИО34 Выполняющим какие-либо иные работы на территории их учреждения она ФИО3 не видела. (т. 3 л.д. 158-162).

Согласно показаниям свидетеля ФИО47, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с 13 января 2014 года в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности кастелянши. В ее должностные обязанности входит: прием, хранение и выдача в группы чистого белья, полотенец, халатов и т.д. ФИО10 ей не знакома, последняя в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога не работала, в учреждении она ту никогда не встречала. ФИО10 обязанности музыкального руководителя и заместителя заведующего по воспитательно-методической работе в их учреждении никогда не исполняла. ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, последний в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал. Примерно в 2016 году она видела ФИО3 на территории детского сада, несколько раз тот приходил к своей супруге ФИО19, один раз она видела, что тот приходил к ФИО34, который был завхозом и те вдвоем повесили при входе зеркало. ФИО3 оказывал помощь в этом ФИО34 Выполняющим какие-либо иные работы на территории их учреждения она ФИО3 не видела. (т. 3 л.д. 163-167).

Согласно показаниям свидетеля ФИО48, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с 01.08.2015 года в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности воспитателя. В ее должностные обязанности входит: присмотр и уход за детьми, осуществление образовательной деятельности, взаимодействие с родителями, а также поддержание благоприятной атмосферы в детском коллективе. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с педагогами учреждения. С осени 2017 года в их учреждении стал осуществлять свою деятельность педагог-психолог ФИО23 До этого в МА ДОУ № 9 «Лучик» педагога-психолога не было. На поставленные вопросы перед заведующей учреждения ФИО2 о необходимости проведения каких-либо занятий с участием педагога-психолога, та отвечала, что бы они – педагогический коллектив сами искали необходимых педагогов. ФИО10 ей не знакома, та в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности педагога-психолога никогда не работала, в учреждении последнюю она никогда не встречала, кроме того ФИО10 обязанности музыкального руководителя, а также заместителя заведующего по воспитательно-методической работе в их учреждении никогда не исполняла. Что касается инструктора по физической культуре, то в его обязанности входит ежедневно проводить зарядку с воспитанниками детского сада, по 10 минут на каждую возрастную параллель. Также 2 раза в неделю у каждой группы есть по расписанию занятия по физической культуре, которые проводит инструктор по физической культуре, при этом время занятий зависит от возраста воспитанников и составляет от 15 до 30 минут. На занятиях по физической культуре обязательно присутствует вместе с инструктором и воспитатель. Также инструктор по физической культуре готовит воспитанников и проводит физкультурные праздники и досуги, посвященные мероприятиям: 23 февраля, День семьи, День защиты детей, День здоровья. В начале 2016 года инструктором по физической культуре была ФИО25, но с 1 июня 2016 года последняя уволилась из-за конфликта с заведующей ФИО2 и после увольнения ФИО25 инструктора по физической культуре не было на протяжении почти 2 лет. Когда инструктор отсутствовал, все мероприятия проводили воспитатели. Иногда у них в коллективе возникал вопрос к заведующей ФИО2, когда появится в учреждении инструктор по физической культуре. ФИО2 отвечала, что нет желающих и последняя, не может найти кандидата. ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, видела тех вместе только на фотографиях. ФИО3 в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал, работающим в учреждении она того не встречала. (т. 3 л.д. 168-172).

Согласно показаниям свидетеля ФИО49, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с марта 2015 года в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности воспитателя. С июля 2015 года по июль 2017 года она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. В ее должностные обязанности входит: присмотр и уход за детьми, осуществление образовательной деятельности, взаимодействие с родителями, а также поддержание благоприятной атмосферы в детском коллективе. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с педагогами учреждения: психологом, логопедом, инструктором по физической культуре, музыкальным руководителем. С осени 2017 года в их учреждении стал осуществлять свою деятельность педагог-психолог ФИО23, последняя ведет трудовую деятельность в учреждении, что касается ее групп, то последняя посещает их группы. Ранее, до ФИО23 педагога-психолога в МА ДОУ №9 «Лучик» не было. ФИО10 ей не знакома, последняя в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога не работала, в учреждении ту она никогда не встречала. ФИО3 ей знаком, так как они учились в школе в параллельных классах, а также она знает, что он является супругом старшего воспитателя - ФИО19 Работал ли ФИО3 в учреждении в период с августа 2016 года по март 2017 года, она не знает, поскольку находилась в декрете. (т. 3 л.д. 173-176).

Согласно показаниям свидетеля ФИО50, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с января 2014 года в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности воспитателя. В ее должностные обязанности входит: присмотр и уход за детьми, осуществление образовательной деятельности, взаимодействие с родителями, а также поддержание благоприятной атмосферы в детском коллективе. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с педагогами учреждения: психологом, логопедом, инструктором по физической культуре, музыкальным руководителем. С осени 2017 года в их учреждении стал осуществлять свою деятельность педагог-психолог ФИО23 До нее в МА ДОУ №9 «Лучик» педагога-психолога не было. На поставленные вопросы перед заведующей учреждения ФИО2 о необходимости проведения каких-либо занятий с участием педагога-психолога, та отвечала, что такого сотрудника в учреждении нет, найти не может. ФИО10 ей не знакома, последняя в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога, не работала, в учреждении она ту никогда не встречала, кроме того ФИО10 обязанности музыкального руководителя и заместителя заведующего по воспитательно-методической работе в нашем учреждении никогда не исполняла. Что касается педагога по физической культуре, то данный сотрудник обязан ежедневно проводить зарядку с воспитанниками детского сада, по 10 минут на каждую возрастную параллель. Также 2 раза в неделю у каждой группы есть по расписанию занятия по физической культуре, которые проводит инструктор по физической культуре, при этом время занятий зависит от возраста воспитанников и составляет от 15 до 30 минут. На занятиях по физической культуре обязательно присутствует вместе с инструктором и воспитатель. Также инструктор по физической культуре совместно с воспитателями готовит воспитанников и проводит физкультурные праздники и досуги, посвященные мероприятиям: 23 февраля, День семьи, День защиты детей, День здоровья и т.д. В начале 2016 года инструктором по физической культуре была ФИО25, но с 1 июня 2016 года та уволилась из-за конфликта с заведующей ФИО2 и после увольнения ФИО25 инструктора по физической культуре не было на протяжении почти 2 лет. Когда инструктор отсутствовал, все физ. мероприятия проводили воспитатели. Иногда у них в коллективе возникал вопрос к заведующей ФИО2, когда появится в учреждении инструктор по физической культуре. Последняя отвечала, что нет желающих и нет средств в детском саду. ФИО3, ей не знаком. ФИО3 в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал, в учреждении работающим она его не встречала. (т. 3 л.д. 177-181).

Согласно показаниям свидетеля ФИО51, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с 07.04.2014 в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности воспитателя. В ее должностные обязанности входит: присмотр и уход за детьми, осуществление образовательной деятельности, взаимодействие с родителями, а также поддержание благоприятной атмосферы в детском коллективе. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с педагогами учреждения: психологом, логопедом, инструктором по физической культуре, музыкальным руководителем. С осени 2017 года в их учреждении стал осуществлять свою деятельность педагог-психолог ФИО23 Ранее в МА ДОУ №9 «Лучик» педагога-психолога не было. На поставленные вопросы перед заведующей учреждения ФИО2 о необходимости проведения каких-либо занятий с участием педагога-психолога, последняя отвечала, что такого сотрудника в учреждении нет, найти его не может. ФИО10 ей не знакома, данная гражданка в МА ДОУ № 9 «Лучик» в должности педагога-психолога, не работала, в учреждении ту она никогда не встречала, кроме того ФИО10 обязанности музыкального руководителя и заместителя заведующего по воспитательно-методической работе в их учреждении никогда не исполняла. Что касается педагога по физической культуре, то данный педагог обязан ежедневно проводить зарядку с воспитанниками детского сада. На занятиях по физической культуре обязательно присутствует вместе с инструктором и воспитатель. Также инструктор по физической культуре совместно с воспитателями готовит воспитанников и проводит физкультурные праздники и досуги, посвященные различным мероприятиям. В начале 2016 года инструктором по физической культуре была ФИО25, но с 1 июня 2016 года она уволилась из-за конфликта с заведующей ФИО2 и после увольнения ФИО25 инструктора по физической культуре не было долгое время. Когда инструктор отсутствовал, все физкультурные мероприятия проводили воспитатели. Все вопросы относительно того, когда появится инструктор по физической культуре ФИО2 избегала, ссылаясь на то, что нет желающих работать в данной должности. ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя ФИО19, видела тех вместе несколько раз за территорией детского сада. ФИО3 в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал, в учреждении работающим она его не встречала. (т. 3 л.д. 182-186).

Согласно показаниям свидетеля ФИО52, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с 12.08.2016 в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности воспитателя. В ее должностные обязанности входит: присмотр и уход за детьми, осуществление образовательной деятельности, взаимодействие с родителями, а также поддержание благоприятной атмосферы в детском коллективе. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с педагогами учреждения: психологом, логопедом, инструктором по физической культуре, музыкальным руководителем. С осени 2017 года в их учреждении стала осуществлять свою деятельность педагог-психолог ФИО23 До нее в МА ДОУ №9 «Лучик» педагога-психолога не было. На поставленные вопросы перед заведующей учреждения ФИО2 о необходимости проведения каких-либо занятий с участием педагога-психолога, последняя отвечала, что такого сотрудника в учреждении нет, но та ищет кандидата. ФИО10 ей не знакома, последняя в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога, не работала, в учреждении ту она никогда не встречала, кроме того ФИО10 обязанности музыкального руководителя и заместителя заведующего по воспитательно-методической работе в их учреждении никогда не исполняла. Что касается педагога по физической культуре, то данный сотрудник обязан ежедневно проводить зарядку с воспитанниками детского сада, по 10 минут на каждую возрастную параллель. Также 2 раза в неделю у каждой группы есть по расписанию занятия по физической культуре, которые проводит инструктор по физической культуре, при этом время занятий зависит от возраста воспитанников и составляет от 15 до 30 минут. На занятиях по физической культуре обязательно присутствует вместе с инструктором и воспитатель. Также инструктор по физической культуре совместно с воспитателями готовит воспитанников и проводит физкультурные праздники и досуги, посвященные мероприятиям 23 февраля, День семьи, День защиты детей, День здоровья и т.д. Когда она устроилась в МА ДОУ №9 «Лучик» на работу, то инструктора по физической культуре не было. Данный педагог был принят в учреждение только весной 2018 года. Когда инструктор отсутствовал, все физкультурные мероприятия проводили сами воспитатели. Иногда у них в коллективе возникал вопрос к заведующей ФИО2, когда появится в учреждении инструктор по физической культуре, та отвечала, что нет желающих и уходила от дальнейшего обсуждения этого вопроса. ФИО3 ей не знаком, данный гражданин в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности инструктора по физической культуре не работал, в учреждении работающим она его не встречала. (т. 3 л.д. 187-191).

Согласно показаниям свидетеля ФИО53, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что с ноября 2015 года и по апрель 2018 года она работала в МА ДОУ № 9 «Лучик», сначала она занимала должность воспитателя, а примерно с января 2016 года она была назначена заместителем заведующего по воспитательно-методической работе. В ее должностные обязанности входило: контроль за проведением образовательной деятельности воспитателями с детьми, контроль за соблюдением воспитателями режимных моментов, проведение педагогических советов, проверка планов занятий с детьми, составляемых воспитателями. Она трудоустроилась в данное учреждение при заведующей ФИО2, которая примерно в конце лета 2017 года ушла в декретный отпуск. Ее рабочее место находилось на втором этаже детского сада в методическом кабинете. Там же работали старший воспитатель ФИО19, а после ее ухода в декрет ФИО54 и ФИО2 Приказы по личному составу изготавливала непосредственно ФИО2, последняя же вела их учет. Также ФИО2 формировала и вела личные дела сотрудников МА ДОУ № «Лучик». Что касается проведения педагогических советов, то на них присутствовали: воспитатели учреждения, специалисты (учитель-логопед, музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре). Специалист педагог-психолог был принят в МА ДОУ №9 «Лучик» только осенью 2017 года, до этого за время ее трудовой деятельности в данном учреждении педагога-психолога не было. Инструктора по физической культуре она помнит только ФИО25, других педагогов данной специальности она за время работы в МА ДОУ №9 «Лучик» не помнит. Вопросы штатного обеспечения детского сада, а именно отсутствие продолжительное время педагога-психолога, инструктора по физической культуре она с заведующей ФИО2 иногда обсуждала, но та ей отвечала, что есть вакансия, но нет кандидатов на данные должности. ФИО10, ей знакома, она с ней познакомилась в 2018 году, точную дату не помнит. Это было на торжестве, на которое она была приглашена ФИО2 ФИО10 в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога, не работала, в учреждении она ту никогда не встречала, кроме того ФИО10 обязанности музыкального руководителя и заместителя заведующего по воспитательно-методической работе в их учреждении во время ее работы, не исполняла. Что касается специалиста - инструктора по физической культуре, то данный сотрудник обязан ежедневно проводить зарядку с воспитанниками детского сада, по 10 минут на каждую возрастную параллель. Также 2 раза в неделю у каждой группы есть по расписанию занятия по физической культуре, которые проводит инструктор по физической культуре, при этом время занятий зависит от возраста воспитанников и составляет от 15 до 30 минут. На занятиях по физической культуре обязательно присутствует вместе с инструктором и воспитатель, иногда в качестве оказания методической помощи и контроля присутствовала на занятиях и она. Также инструктор по физической культуре совместно с воспитателями готовит воспитанников и проводит физкультурные праздники и досуги, посвященные мероприятиям: 23 февраля, День семьи, День защиты детей, День здоровья и т.д. ФИО3 ей знаком, как супруг старшего воспитателя МА ДОУ №9 «Лучик» ФИО19, видела она его первый раз в феврале 2016 года, также встречала тех вместе в ст. Отрадной, но не в МА ДОУ №9 «Лучик». В МА ДОУ №9 «Лучик» ФИО3 в должности инструктора по физической культуре, во время ее трудовой деятельности не работал, в учреждении работающим она его не встречала. (т. 3 л.д. 192-197).

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в начале 2016 года он устроился на работу в МА ДОУ №9 «Лучик» и проработал там до весны 2017 года. Он занимал должность заместителя заведующего по административно-хозяйственной части. В его обязанности входило: поддержание в исправном состоянии имущества детского сада, контроль работы приборов учета электроэнергии, газа и воды. Осуществлял постановку задач и контроль их исполнения рабочими по ремонту в МА ДОУ № 9 «Лучик». В ее подчинении были: рабочие по ремонту, помощники воспитателей, кастелянша и прачка. С момента начала его трудовой деятельности заведующей в МА ДОУ №9 «Лучик» была ФИО2 Она осуществляла непосредственное руководство всей деятельностью учреждения, принимала на работу, увольняла сотрудников, организовывала всю финансово-хозяйственную деятельность. Он ежедневно отчитывался перед ФИО2 о проделанной им и его подчиненными работой. ФИО10 ему не знакома, ее он никогда ранее не встречал, в МА ДОУ №9 «Лучик» ее никогда не видел. У него есть двоюродная сестра ФИО19, которая также работала в МА ДОУ №9 «Лучик» старшим воспитателем, он знаком с ее супругом ФИО3 Примерно в августе 2016 года ему ФИО2 сообщила, что ФИО3 принят в МА ДОУ № 9 «Лучик» на должность рабочего по ремонту зданий и он должен тому ставить ежедневно задачи. Примерно 2 недели ФИО3 посещал рабочее место, регулярность посещения, он не помнит, тот приходил в учреждение и делал работу рабочего по ремонту здания. Вместе они с ним за это время повесили зеркало при входе в здание, на детской площадке сделали подсыпку щебнем и еще незначительную работу, точно какую не помнит. Примерно в сентябре 2016 года ФИО3 сообщил, ему, что по указанию ФИО2 тот будет приходить в учреждение по ее звонку, выполнить какую-то накопившуюся работу. Он не стал спрашивать причину такого решения ни у ФИО3 ни у ФИО2 ФИО3 действительно несколько раз посещал учреждение, периодичность прибытия ФИО3 в МА ДОУ №9 «Лучик», он не припомнит, какие точно тот работы выполнял он не помнит. Когда именно ФИО3 перестал посещать учреждение, он не помнит. О том, что ФИО3 был оформлен в МА ДОУ №9 «Лучик» на должность инструктора по физической культуре, он не знал. О том какая была зарплата и каким образом тот ее получал, он ничего об этом не знал. (т. 3 л.д. 198-202).

Согласно показаниям свидетеля ФИО55, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с января 2015 года в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности воспитателя. В ее должностные обязанности входит: присмотр и уход за детьми, осуществление образовательной деятельности, взаимодействие с родителями, а также поддержание благоприятной атмосферы в детском коллективе. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с педагогами учреждения: психологом, логопедом, инструктором по физической культуре, музыкальным руководителем. С осени 2017 года в их учреждении стал осуществлять свою деятельность педагог-психолог ФИО23 Ранее в МА ДОУ № 9 «Лучик» педагога-психолога не было. На поставленные вопросы перед заведующей учреждения ФИО2 о необходимости проведения каких-либо занятий с участием педагога-психолога, она отвечала, что такого сотрудника в учреждении нет. ФИО10 ей не знакома, последняя в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога никогда не работала, в учреждении ту она никогда не встречала, кроме того ФИО10 никогда не исполняла обязанности ни логопеда, ни музыкального руководителя, ни заместителя заведующего по воспитательно-методической работе. Что касается инструктора по физической культуре, то данный сотрудник обязан был ежедневно проводить зарядку с воспитанниками детского сада, по 10 минут на каждую возрастную параллель. Также 2 раза в неделю у каждой группы есть по расписанию занятия по физической культуре, которые проводит инструктор по физической культуре. На занятиях по физической культуре обязательно присутствует вместе с инструктором и воспитатель. Также инструктор по физической культуре совместно с воспитателями готовит воспитанников и проводит физкультурные праздники и досуги, посвященные мероприятиям: 23 февраля, День семьи, День защиты детей, День здоровья. ФИО3 ей не знаком, видела того только на фотографии у старшего воспитателя МА ДОУ №9 «Лучик» ФИО19, так как он является мужем последней. В МА ДОУ №9 «Лучик» ФИО3 в должности инструктора по физической культуре не работал, в учреждении работающим она его не встречала. (т. 3 л.д. 203-207).

Согласно показаниям свидетеля ФИО56, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает с мая 2015 года в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности воспитателя. В ее должностные обязанности входит: присмотр и уход за детьми, осуществление образовательной деятельности, взаимодействие с родителями, а также поддержание благоприятной атмосферы в детском коллективе. В своей трудовой деятельности она тесно взаимодействует с педагогами учреждения: психологом, логопедом, инструктором по физической культуре, музыкальным руководителем. С осени 2017 года в ее учреждении стала осуществлять свою деятельность педагог-психолог ФИО23 До нее в МА ДОУ № «Лучик» педагога-психолога не было. Вопросы по поводу отсутствия психолога заведующей учреждения ФИО2 она не задавала, считала, что данного специалиста и не должно быть. ФИО10, ей не знакома, данная гражданка в МА ДОУ №9 «Лучик» в должности педагога-психолога никогда не работала, в учреждении ее она никогда не встречала, кроме того ФИО10 никогда не исполняла обязанности ни логопеда, ни музыкального руководителя, ни заместителя заведующего по воспитательно-методической работе. Что касается инструктора по физической культуре, то он обязан был ежедневно проводить зарядку с воспитанниками детского сада, по 10 минут на каждую возрастную параллель. Также 2 раза в неделю у каждой группы есть по расписанию занятия по физической культуре, которые проводит инструктор по физической культуре, при этом время занятий зависит от возраста воспитанников и составляет от 15 до 30 минут. На занятиях по физической культуре обязательно присутствует вместе с инструктором и воспитатель. Также инструктор по физической культуре совместно с воспитателями готовит воспитанников и проводит физкультурные праздники и досуги, посвященные мероприятиям: 23 февраля, День семьи, День защиты детей, День здоровья и т.д. ФИО3 ей не знаком, в должности инструктора по физической культуре он не работал, вообще в учреждении работающим она его не встречала. (т. 3 л.д. 208-212).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она проживает со своей семьей, которая состоит: муж - ФИО3, сын ФИО57 С апреля 2014 года она работает в МА ДОУ № «Лучик». Сначала занимала должность воспитателя, а с сентября 2015 года стала занимать должность старшего воспитателя. В её обязанности старшего воспитателя входило: проведение контроля занятий, проводимыми воспитателями, проверка подготовки и проведения мероприятий, ведение документации по компенсации родителям, распределение стимулирующих выплат, именно критериев, ведение сетевого города. С начала 2015 года заведующей в МА ДОУ №9 «Лучик» была назначена ФИО2 Когда она была назначена старшим воспитателем, то приказы о приеме, увольнении сотрудников, премировании сотрудников и другую документацию по личному составу изготавливала лично заведующая ФИО2, делопроизводителя не было, заведующая говорила, что справимся со всей работой сами. Также самостоятельно ФИО2 вела и табеля учета рабочего времени, где учитывала проработанные сотрудниками учреждения часы и дни, поэтому никто не знал о том, кто в действительности числится и на какой должности в МА ДОУ №9 «Лучик». ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей не знакома, данная женщина в МА ДОУ №9 «Лучик», во время её работы там, никогда не работала, учреждение никогда не посещала, обязанности какого-либо педагога не исполняла. 09 января 2016 года она познакомилась с ФИО3, начали с ним встречаться. Он в то время нигде официально не работал. ФИО3 приходил к ней на работу в конце рабочего дня, и весной 2016 года она познакомила его с заведующей МА ДОУ №9 «Лучик» ФИО2 В июне 2016 года они с ФИО3 поженились и она взяла его фамилию. 01 июля 2016 года она уехала в санаторий, а с 1 августа 2016 года ушла в отпуск и в последующем в декретный отпуск. В разговоре с мужем ФИО3 она узнала, что в августе 2016 года ФИО2 предложила тому официально трудоустроиться и работать в должности рабочего по ремонту зданий, они посовещались и решили, что ему стоит согласиться, так как он до этого официально трудоустроен не был. После трудоустройства в течении нескольких недель, но не более 1 месяца муж посещал рабочее место регулярно, но после сообщил, что ФИО2 сказала ему не приходить каждый день на работу, по мере необходимости та будет его вызывать в учреждение и делать накопившуюся работу, а за такие нечастые вызовы ФИО2 будет ему платить 3 000 рублей в месяц. При этом ФИО2 потребовала передать ей зарплатную карту и сообщить пин-код, что её муж и сделал. Почему ФИО3 так сделал, она точно не помнит, может быть для замены карты, так как в то время менялись карты с платежной системы «У18А» на «МИР». Затем примерно с сентября 2016 года по март 2017 года муж иногда по вызову ФИО2 ходил в МА ДОУ №9 «Лучик», выполнял какую-то работу, какую точно она не знает. Задерживался тот в садике в основном не долго. Посещал учреждение не часто, бывало и два раза в неделю, а бывало и ни одного раза в неделю. При этом один раз в месяц ФИО2 передавала мужу зарплату в сумме 3 000 рублей. Они считали, что так как ФИО3 работает редко, то достаточно и такого количества денег. О том, что её муж ФИО3 был оформлен в МА ДОУ № 9 «Лучик» на должность инструктора по физической культуре, она не знала, ФИО3 ей об этом не рассказывал. Фактически он такую работу не выполнял. Заработную плату инструктора по физической культуре её муж не получал, карточка, на которую приходила заработная плата была у ФИО2 и куда та её дела, ей не известно. При этом первую заработную плату они с мужем потратили вместе, положили на счет её телефона деньги, оплатили интернет «Ростелеком», приобрели стройматериалы в магазине «Строй Стиль» в ст. Отрадной. После того как карта мужем была передана ФИО2, деньгами они не распоряжались. О том, что в декабре 2016 года с его карты были заказаны товары в интернет магазине «Алиэкспресс», она не помнит. Её муж ФИО3 не сообщал ей о том, что ему приходят СМС-уведомления об использовании его зарплатной карты, а именно зачислении заработной платы и ее списании, поэтому она не знала какие суммы денег зачисляются на его имя в качестве заработной платы. Предъявленная к её обозрению ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей не знакома, данная женщина в МА ДОУ №9 «Лучик», во время её работы там, никогда не работала, учреждение никогда не посещала, обязанности какого-либо педагога не исполняла. (т. 5 л.д. 110-114).

Согласно показаниям свидетеля ФИО58, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она проживает вместе со своей семьей. С 13 марта 2014 года она работает в МА ДОУ № «Лучик» в должности воспитателя. С апреля 2017 года она находится в декретном отпуске по уходу за детьми. В её должностные обязанности как воспитателя входило: уход и присмотр за детьми, осуществление образовательной деятельности и так далее. С декабря 2014 года заведующей МА ДОУ № 9 «Лучик» была назначена ФИО2 и до момента её ухода в декрет, та была заведующей. В своей трудовой деятельности воспитателя она тесно взаимодействовала с педагогами учреждения: психологом, логопедом, инструктором по физической культуре. За время её работы МА ДОУ № «Лучик» психолога в учреждении не было, данную должность никто не занимал. Что касается инструктора по ФИЗО, то может пояснить, что с конца 2015 года до мая – июня 2016 года инструктором по ФИЗО была ФИО59, которая уволилась из – за конфликта с заведующей ФИО2 После увольнения ФИО59 и до её ухода в декрет, инструктора по ФИЗО не было, занятия с воспитанниками проводили воспитатели самостоятельно. ФИО3 ей знаком, как муж старшего воспитателя ФИО19, она видела того несколько раз в их учреждении, тот приходил к ФИО19, работающим и выполняющим какие – то работы в МА ДОУ № «Лучик» она ФИО3 не видела. Она припоминает, что во время её работы ремонт мебели в группе осуществляли рабочие, которые работали в детском саду, это были мужчины, уже в преклонном возрасте.Она припоминает, что в группе № МА ДОУ № «Лучик» детский диван был обтянут тряпичной тканью, а потом его перетянули в ткань из коже заменителя. Ей кто – то сказал, точно не помнит кто, что эту работу выполнил ФИО3 Лично она не видела кто это сделал. (т. 6 л.д. 46-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО60, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она проживает со своей семьей, которая состоит: сын, дочь, внук. Она является пенсионером. В связи с трудным финансовым положением примерно в начале 2015 года до июня 2015 года она устроилась на работу в детский сад МА ДОУ № «Лучик» на должность машиниста по стирке белья и на 0,5 ставки делопроизводителя. В её должностные обязанности входило: составление графика закладки белья, составление графика расчета порошка, оформление документации и взаимодействие с санэпидемстанцией во время карантина, сдача белья в барокамеру МБУЗ «Отрадненское ЦРБ». Фактически она занималась документальной работой. Физической работой: приемом, стиркой и выдачей кастелянше постельного белья, полотенец, халатов и так далее занималась ФИО61 время её трудовой деятельности в МА ДОУ № «Лучик» заведующей была ФИО2 Она проработала примерно 5 месяцев, затем по семейным обстоятельствам уволилась. Она иногда печатала приказы прибытия и выбытия воспитанников, выполняла поручения заведующей. Табеля учета рабочего времени изготавливала и вносила туда сведения о работниках и отработанных часах, насколько она помнит на компьютере, заведующая ФИО2 и давала ей подписать их от имени составителя. Она не проверяла наличие сотрудников на рабочем месте, данной работой занималась сама заведующая, ФИО2 все документально и оформляла, она лишь по указанию ФИО2 ставила подпись в табелях. (т. 6 л.д. 100-102).

Согласно показаниям свидетеля ФИО62, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он проживает со своей семьей. В настоящее время нигде не трудоустроен. Примерно в 2016-2017 годах он состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Видом его деятельности было производство мягкой мебели. Деятельность осуществлял по адресу: ст. Отрадная, 

<

адрес>. В конце 2017 года он прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя в связи с отсутствием заказов. Примерно в 2016 году он познакомился с ФИО3, обстоятельства их знакомства он не помнит, наверное по причине поиска рабочих на производство. Во время знакомства ФИО3 сообщил, что умеет собирать мягкую мебель, также сказал, что рабочее место сможет посещать ежедневно, но время работы или днем, или вечером. Он согласился, так как не было больше работников и условия его устроили. Точно он не помнит даты начала и окончания работы у него ФИО3, припоминает, что это было на протяжении примерно 2-х лет. В основном ФИО3 приходил к нему на производство в вечернее время, но бывало приходил работать и днем. Официально он его не трудоустраивал, по причине того, что тот был трудоустроен в детском садике. На какой должности и в какой период ФИО3 был там трудоустроен, он не помнит, так как это было давно. О трудоустройстве в детском саду он узнал со слов самого ФИО3 После того как он закрыл предпринимательскую деятельность, ФИО3 перестал к нему приходить на работу и он с ним больше не общается. (т. 6 л.д. 95-97).

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия показаниям ФИО6, указ, что на день рассмотрения дела в суде подсудимый ФИО3 полностью возместил причененный преступными действиями ущерб, принес извинения, в содеянном раскаялся, в связи с чем им подготовлено и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Показания подсудимых, потерпеших, свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными судом: 

- материалами оперативно-розыскной деятельности «ОРМ «опрос», наведение справок» от 15.01.2019 на 78 листах – хранятся при материалах уголовного дела №;(т. 5 л.д. 258);

- CD-диском, содержащий информацию о выписке по счету № на имя ФИО3; о выписке по счету № на имя ФИО10, о выписке по счету № на имя ФИО2 – хранится при материалах уголовного дела №; (т. 5 л.д. 250-252);

- оригиналом заявления от имени ФИО3 о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления об увольнении от имени ФИО3 оригинал приказа №-л о приеме на работу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа №-л о выплате стимулирующего характера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № о предоставлении совмещения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО10, оригинал приказа № об изменении нагрузки ФИО7, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стимулирующего характера работника ФИО8 № «Лучик», оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении ФИО10, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МАДОУ ДСОВ № «Лучик», оригинал приказа № отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО10, оригинал заявления о предоставлении отпуска от имени ФИО10, оригинал приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО10, оригинал заявления от имени ФИО10 об увольнении – хранится при материалах уголовного дела №;(т. 5 л.д. 87-90);

- светокопией табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» за период с января по декабрь 2015 года, светокопии табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» за период с января по декабрь 2016 года, светокопии табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» за период с января по май 2017 года - на 200 листах – хранятся при материалах уголовного дела №.(т. 4 л.д. 230-231);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2019, согласно которому было осмотрено место происшествия – служебный кабинет заведующей МА ДОУ № 9 «Лучик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ею фиктивно принята на работу ФИО10 (т. 2 л.д. 202-211);

-протоколом осмотра предметов от 17.03.2019, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности «ОРМ «опрос», наведение справок» от 15.01.2019 на 78 листах. (т. 5 л.д. 253-257);

-протоколом осмотра предметов от 26.03.2019, согласно которому были осмотрены светокопии табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» за период с января по декабрь 2015 года, светокопии табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» за период с января по декабрь 2016 года, светокопии табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» за период с января по май 2017 года - на 200 листах.(т. 4 л.д. 224-229);

-протоколом выемки от 26.03.2019, согласно которому изъяты: оригинал приказа №-л о приеме на работу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа №-л о выплате стимулирующего характера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № о предоставлении совмещения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО10, оригинал приказа № об изменении нагрузки ФИО7, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стимулирующего характера работника ФИО8 № «Лучик», оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении ФИО10, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МАДОУ ДСОВ № «Лучик», оригинал приказа № отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО10, оригинал заявления о предоставлении отпуска от имени ФИО10, оригинал приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО10, оригинал заявления от имени ФИО10 об увольнении.(т. 5 л.д. 59-62);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: оригинал приказа №-л о приеме на работу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа №-л о выплате стимулирующего характера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № о предоставлении совмещения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО10, оригинал приказа № об изменении нагрузки ФИО7, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стимулирующего характера работника ФИО8 № «Лучик», оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении ФИО10, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МАДОУ ДСОВ № «Лучик», оригинал приказа № отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО10, оригинал заявления о предоставлении отпуска от имени ФИО10, оригинал приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО10, оригинал заявления от имени ФИО10 об увольнении.(т. 5 л.д. 63-86);

-протоколом осмотра предметов от 27.03.2019, согласно которому был осмотрен CD-диск, содержащий информацию о выписке по счету № на имя ФИО3; о выписке по счету № на имя ФИО10, о выписке по счету № на имя ФИО2 (т. 5 л.д. 145-249);

-протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО16 от 21.03.2019, согласно которому ФИО2 подтвердила свои показания, в которых она указала о совершении ею преступлений, инкриминируемых органом предварительного расследования, а ФИО16 отрицала свою причастность в способствовании ФИО2 в совершении преступлений. (т. 5 л.д. 133-138);

-протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО14 от 25.03.2019, согласно которому ФИО2 подтвердила свои показания, в которых она указала о совершении ею преступлений, инкриминируемых органом предварительного расследования, а ФИО14 отрицала свою причастность в способствовании ФИО2 в совершении преступлений. (т. 5 л.д. 139-142);

-заявлением о преступлении от 25.03.2019, согласно которому ФИО6 сообщила о совершении ФИО2 и ФИО3 хищения бюджетных средств, принадлежащих администрации Краснодарского края, распорядителем которых выступает муниципальное образование Отрадненский район Краснодарского края.(т. 6 л.д. 17-18);

- актом проведения документальной проверки (ревизии) исследования документов от 14.02.2019, согласно которому в ходе проведенной документальной проверки было установлено, что общая сумма выплаченных денежных средств на имя ФИО10 за время её работы (как установлено в ходе следствия фиктивной работы) в МА ДОУ № 9 «Лучик» составила: 128 714,73 + 464 160,84 = 592 875,57 рублей.(т. 1 л.д. 16-21);

- копией должностной инструкции заведующего муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» утвержденного начальником отдела образования администрации муниципального образования Отрадненский район от 03.12.2014 согласно которому ФИО2 обладала организационно – распорядительным и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении. (т. 2 л.д. 20-23);

- копией приказа № – л от 01.12.2014 согласно которому ФИО2, назначена исполняющей обязанности заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 9 «Лучик» ст. Отрадная с 03 декабря 2014 года, с испытательным сроком на три месяца. (т. 2 л.д. 24);

- копией приказа № – л от 15.06.2015 согласно которому ФИО2, назначена на должность заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» ст. Отрадная с 15 июня 2015 года.(т. 2 л.д. 25);

- сведениями из МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений» от 27.02.2019, согласно которым установлено, что заработная плата в дошкольных образовательных учреждениях Отрадненского района выплачивается за счет средств краевого бюджета: административно – управленческому, педагогическому, учебно – вспомогательному персоналу, поступая в виде субвенций в бюджет Отрадненского района. За счет средств муниципального бюджета выплачивается заработная плата младшему обслуживающему персоналу. Главным распорядителем бюджетных средств выступает отдел образования администрации муниципального образования Отрадненский район.(т. 2 л.д. 73);

-справкой по итогам проверки муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 9 «Лучик» от 21.03.2019, согласно которой 19.03.2019 была проведена служебная проверка МАДОУ детского сада № 9 «Лучик» в пределах компетенции отдела образования муниципального образования Отрадненский район.В ходе проверки были проверены журналы регистрации приказов и приказы, книга учета движения трудовых книжек. Согласно журналу регистрации приказов руководителя по личному составу МАДОУ № 9 «Лучик» за 2015 год ФИО10 приказом от 2 февраля 2015 года №-л. принята логопедом на 1 ставку, с данным приказом сотрудник под роспись не ознакомлен.По ФИО10 имеются следующие Приказы:

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л разрешить педагогу-психологу совмещать 0,5 ставки учителя-логопеда;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л - уволить психолога;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении педагогу - психологу ФИО10 совмещать 0,5 ставки заместителя заведующего по ВМР;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении нагрузки - педагога-психолога - отменить совмещение 0,5 ставки заместителя заведующего по ВМР и разрешить с 14 января 2016 года совмещать 0,5 ставки учителя – логопеда;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении педагогу - психологу совмещать 0,5 ставки музыкального руководителя;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о - об отпуске с 1 ноября 2016 года на 42 календарных дня педагога - психолога ФИО10;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л — уволить помощника воспитателя ФИО10

Приказы о принятии на должность после увольнения 21 июля педагога - психолога ФИО10 и о переводе ФИО10 на должность помощника воспитателя отсутствуют.

За период работы ФИО10 производились доплаты и премии:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № рублей

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № рублей

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № рублей

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № рублей

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № рублей

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № рублей

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - доплата 5% за выслугу лет

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № рублей

ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л. принят инструктором по физической культуре на 1,25 ставки, с данным приказом сотрудник под роспись не ознакомлен.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л. ФИО3 инструктор по физической культуре уволен.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему произведена доплата 3 000 рублей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Заведующей МАДОУ № 9 «Лучик» ФИО12 представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которой среди владельцев трудовых книжек ФИО3 и ФИО10 не значатся;

- потоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: оригинал заявления от имени ФИО3 о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления об увольнении от имени ФИО3(т. 5 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: оригинал заявления от имени ФИО3 о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления об увольнении от имени ФИО3(т. 5 л.д. 63-86);

- потокол очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 изобличила его в пособничестве ей в совершении мошенничества, с использованием своего служебного положения в его пользу. (т. 5 л.д. 127-132);

-протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердила свои показания, в которых она указала о совершении ею преступлений, инкриминируемых органом предварительного расследования, а ФИО19 отрицала свою причастность в способствовании ФИО2 в совершении преступлений.(т. 5 л.д. 127-132);

-протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердила свои показания, в которых она указала о совершении ею преступлений, инкриминируемых органом предварительного расследования, а ФИО16 отрицала свою причастность в способствовании ФИО2 в совершении преступлений. (т. 5 л.д. 133-138);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердила свои показания, в которых она указала о совершении ею преступлений, инкриминируемых органом предварительного расследования, а ФИО14 отрицала свою причастность в способствовании ФИО2 в совершении преступлений. (т. 5 л.д. 139-142);

- актом проведения документальной проверки (ревизии) исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной документальной проверки было установлено, что общая сумма выплаченных денежных средств на имя ФИО3 за время его работы (как установлено в ходе следствия фиктивной работы) в МА ДОУ № «Лучик» составила: 144 681,98 рубль.(т. 2 л.д. 2-4).

- квитанция к приходно кассовому чеку б/н 

- квитанция к приходно кассовому чеку б/н от 17.04.2019г.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью, а ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, похитила денежные средства путем обмана из бюджета администрации Краснодарского края на общую сумму 592 875.57 рублей, причинив потерпешему имущественный ущерб, размер которого является крупным; по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку она же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 путем обмана, похитила денежные средства из бюджета администрации Краснодарского края на общую сумму 144 681.98 рублей. 

Действия ФИО3 ю суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил хищение имущества администрации Краснодарского края в сумме 144681,98 рублей путем обмана в группе с ФИО2 по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, т.к. ФИО3 возместил в полном объеме причиненный имущественный вре, что подтверждается материалами дела.

Судом в отношении подсудимого ФИО3 вынесено отдельное судебное постановление в порядке ст. ст.239,25 УПК РФ

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении малолетних детей. 

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание по обоим эпизодам преступления, суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, по обоим эпизодам преступления, судом не установлено.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО2 суд приходит к выводу о возможности неназначения ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ. 

При определении ФИО2 вида наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, суд учитывает материальное положение подсудимой, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и не имеет источника дохода. В связи с этим суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, совершившей преступление впервые, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев требования гражданского иска, заявленного прокурором Отрадненского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 592875,57 (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 75 копеек) суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. заявленная в исковых требованиях сумма причиненного ущерба была установлена органами предварительного следствия и подтверждена в ходе судебного заседания. 

Иск прокурора Отрадненского района Краснодарского края в интересах бюджета Краснодарского края к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 144 681 рублей 98 копеек подлежит прекращению в виду его добровольного досудебного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание: 

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

При этом суд возлагает на осужденного обязанность:

-не покидать территорию Отрадненского района без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО2 – в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора Отрадненского района Краснодарского края в интересах бюджета КК удовлетворить и взыскать с ФИО2 в доход бюджета Краснодарского края в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 592 875 рублей 57 копеек (пятьсот девяносто две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 57 копеек).

Иск прокурора Отрадненского района Краснодарского края в интересах бюджета Краснодарского края к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 144 681 рублей 98 копеек подлежит прекращению в виду его добровольного досудебного исполнения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности «ОРМ «опрос», наведение справок» от 15.01.2019 на 78 листах – хранятся при материалах уголовного дела №; CD-диск, содержащий информацию о выписке по счету № на имя ФИО3; о выписке по счету № на имя ФИО10, о выписке по счету № на имя ФИО2 – хранится при материалах уголовного дела №; оригинал заявления от имени ФИО3 о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления об увольнении от имени ФИО3 оригинал приказа №-л о приеме на работу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа №-л о выплате стимулирующего характера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № о предоставлении совмещения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО10, оригинал приказа № об изменении нагрузки ФИО7, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате педагогическим работникам, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стимулирующего характера работника ФИО8 № «Лучик», оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении ФИО10, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МАДОУ ДСОВ № «Лучик», оригинал приказа № отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО10, оригинал заявления о предоставлении отпуска от имени ФИО10, оригинал приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО10, оригинал заявления от имени ФИО10 об увольнении – хранятся при материалах уголовного дела №; светокопии табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» за период с января по декабрь 2015 года, светокопии табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» за период с января по декабрь 2016 года, светокопии табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лучик» за период с января по май 2017 года - на 200 листах, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Новикова