РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В., 

при секретаре Фимкиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-1304/17 по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 23.11.2016г. в 

<

данные изъяты> час. на автодороге около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Серба А.А., управляя транспортным средством АВТО , принадлежащем ему на праве собственности (застрахован в СГ «МАКС» полис № ОСАГО), в нарушение п.п.6.13 ПДД РФ двигался на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение и нанес механические повреждения транспортному средству АВТО 2, принадлежащему и под управлением ФИО3 (застрахован в САО «ВСК» полис № ОСАГО). 29.11.2016г. истец обратилась в САО «ВСК» с целью возмещения убытков, причиненных ДТП, которое, признав данный случай страховым, 15.12.2016г. выплатило сумму страхового возмещения в размере 95 001 руб. 64 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась к ИП ХХХ Согласно заключению ИП ХХХ. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 133 400 руб., величина УТС – 8 587 руб., за проведение экспертизы истцом уплачено 10 000 руб. Кроме того, для экспертной оценки скрытых повреждений была проведена разборка передней части автомобиля ИП 

<

данные изъяты>., стоимость данной услуги составила 5 390 руб. 06.04.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 46 985 руб. 36 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. и неустойки в сумме 52 623 руб. 60 коп. 12.04.2017г. САО «ВСК» на счет ФИО3 перечислило недоплаченное страховое возмещение - 46 985 руб. 36 коп., 29.05.2017г. на счет истца перечислено 16 209 руб. 95 коп. в счет выплаты неустойки, требование истца о выплате расходов на проведение экспертизы не было выполнено.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15 487 руб. 10 коп., в том числе: на проведение автотехнической экспертизы – 10 000 руб., почтовые расходы – 79 руб. 10 коп. и расходы по снятию и установке деталей автомобиля – 5 390 руб.; неустойку – 39 232 руб. 77 коп., оформление доверенности – 1 200 руб., оплата услуг представителя – 15 000 руб., расходы на ксерокопии документов – 792 руб., почтовые расходы –120 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец о времени, месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик исполнил свои обязательства полностью. В случае взыскания неустойки просит уменьшить их размер, применив нормы ст.333 ГК РФ. Просит снизить размер компенсации морального вреда, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя. 

Третьи лица Серба А.А., СГ «МАКС» о времени, месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что 23 ноября 2016 года в 

<

данные изъяты>. у дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: АВТО 2, принадлежащего и под управлением ФИО3, и АВТО , принадлежащего и под управлением Серба ФИО4 ДТП явилось нарушение водителем АВТО Серба А.А. пп.6.13 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, двигался на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил ДТП и нанес механические повреждения автомобилю АВТО 2. 

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- свидетельством о регистрации транспортного средства №, согласно которого собственником ТС АВТО 2 является ФИО3;

- справкой № о ДТП от 23.11.2016г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2016г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТО 2 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО на основании полиса №. 

На основании статьи 1 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. Закона от 23.06.2016г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

29.11.2016г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, как к страховщику по заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО № от 19.07.2016г.). 

Страховщиком рассмотрено данное заявление и 15.12.2016г. произведена страховая выплата в размер 95 001 руб. 64 коп. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась к ИП ХХХ для определения стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости. 

Согласно заключению №, составленному ИП ХХХ., размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 133 400 руб., размер утраты товарной стоимости – 8 587 руб.

07.04.2017г. истцом вручена ответчику претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 46 985,36 руб., возмещении расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки в размере 52 623,6 руб.

САО «ВСК» 12.04.2017г. истцу перечислены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере 46 985 руб. 36 коп. Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что из указанной суммы 38 398 руб. 36 коп. составляет стоимость восстановительного ремонта, 8 587 руб. – УТС. 

Таким образом, ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 141 987 руб. (95 001,64 руб. + 38 398,36 руб. + 8 587,00 руб.).

Кроме того, 29.05.2017г. истцу перечислены денежные средства в счет выплаты неустойки в размере 16 209 руб. 95 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, представленными САО «ВСК», объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 15 487 руб. 10 коп. Указанная сумма составляет расходы истца:

- на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ТС (экспертное заключение №) в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.03.2017г., выданной ИП ХХХ.;

- почтовые расходы в размере 79 руб. 10 коп., связанные с направлением истцом ответчику претензии в порядке ст.16.1 Закона об ОСАГО, что подтверждается кассовым чеком от 06.04.2017г., выданным ФГУП «Почта России»; 

- расходы по снятию и установке деталей автомобиля в рамках проведения исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ТС (экспертное заключение №) в размере 5 390 руб. Факт несения истцом данных расходов подтверждается заказ-нарядом ИП 

<

данные изъяты>. от 15.12.2016г.

Суд перечисленные выше расходы расценивает как убытки, подлежащие возмещению истцу на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку они понесены им с целью восстановления своего нарушенного права из-за неисполнения ответчиком обязанности по надлежащей оценке ущерба и не могут включаться в страховую выплату. Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной в п.7 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2017). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15 469 руб. 10 коп. (10 000 руб. +79,10 руб. + 5 390 руб.).

Вследствие несвоевременного осуществления страховой выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.12.2016г. по 11.04.2017г.

За указанный период размер неустойки в соответствии с положениями с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составит 53 093 руб. 46 коп. из расчета 46 985,36 руб. : 100%х1% х 113 дней. В добровольном порядке ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 16 209 руб. 95 коп. 

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер обязательства и последствия его неисполнения, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу неустойка в размере 16 209 руб. 95 коп., в судебном заседании представителем страховой компании заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что неустойка в размере 36 883 руб. 51 коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до 12 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате в полном объеме страхового возмещения, последнему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. С учетом характера и объёма причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется, поскольку, страховая выплата в полном объеме произведена истцу в добровольном порядке.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию следующие судебные расходы: 1 200 рублей – расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю для участия в конкретном деле о взыскании страховой выплаты, 792 руб. – расходы на ксерокопировальные услуги при подготовке искового заявления в суд; 120 руб. – почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд. Перечисленные судебные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг от 21.12.2016г., заключенным между ФИО1 и ФИО3, актом приема-передачи денежных средств от 21.12.2016г. 

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя, суд, учитывая требования разумности, а также фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, возражения ответчика о взыскании расходов на представителя в заявленном размере, приходит к выводу, что представительские расходы подлежат взысканию в размере 13 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 112 руб. (1 200 руб. + 792 руб. + 120 руб. + 13 000 руб.).

Истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 324,07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 убытки в размере 15 469 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 10 копеек, неустойку за период с 20.12.2016г. по 11.04.2017г. в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 15 112 (пятнадцать тысяч сто двенадцать) рублей.

В остальных исковых требованиях ФИО3 к САО «ВСК» - отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>