Дело № 2-1307/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 августа 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Слюняевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Просит взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 797,92 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Daewoo Matiz MX, 2011 года выпуска, идентификационный № 

<

...>, двигатель 

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет перламутрово-серебристый, в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость в размере 137 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 755,96 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2011 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 318 777,78 рублей на срок до 12.10.2016 года на приобретение автотранспортного средства Daewoo Matiz MX, 2011 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 12.10.2011 года между банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 177 797,92 рубля, которая состоит из: просроченного кредита 105 763,94 рубля; долга по неуплаченным в срок процентов в размере 5 810,58 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 66 233,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

...> от 01.01.2016 года исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами по месту регистрации ответчика, причину неявки суду не сообщила, заявленные требования не оспорила. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что ей переменен адрес или место жительства.

Исследовав письменные материалы дела суд, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскании на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средств в сумме 318 777,78 рублей, под 11 % годовых на срок до 12.10.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Daewoo Matiz MX, 2011 года выпуска, идентификационный №

<

...>, двигатель 

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет перламутрово-серебристый.

Пунктом 5 Договора потребительского кредита установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 6 931 рубль.

Согласно п. 7 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Согласно п.6 кредитного договора установлено, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения выданного кредита 12.10.2011 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога имущества 

<

...>.

Согласно п.1.1 Договора залога, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: модель Daewoo Matiz MX, 2011 года выпуска, идентификационный №

<

...>, двигатель 

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет перламутрово-серебристый.

Заемщик ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, неоднократно не исполняла свои обязательства. 

Из представленного банком расчета видно, что задолженность по кредитному договору 

<

...> от 12.10.2011 года составляет в размере 177 797,92 рубля, которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 105 763,94 рубля, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 5 810,58 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит в размере 66 223,40 рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором графика. 

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 12.10.2011 года 

<

...> в размере 177 797,92 рубля.

Согласно отчёта об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства 

<

...> от 26 мая 2017 года (л.д.13-26), рыночная стоимость автомобиля модель Daewoo Matiz MX, 2011 года выпуска, идентификационный №

<

...>, двигатель 

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет перламутрово-серебристый составляет 137 000 руб.

Учитывая, что ФИО1 не надлежаще исполняла обеспеченное залогом обязательство, соразмерность между требованиями банка и стоимостью заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: модель Daewoo Matiz MX, 2011 года выпуска, идентификационный №

<

...>, двигатель 

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет перламутрово-серебристый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 137 000 руб., способ продажи - публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 10 755,96 рублей (платежное поручение № 76 от 02.06.2017 года и платежное поручение № 83 от 25.08.2016 года л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНКа» сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 12.10.2011 года в размере 177 797 (сто семьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество модель Daewoo Matiz MX, 2011 года выпуска, идентификационный №

<

...>, двигатель 

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет перламутрово-серебристый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей, способ продажи - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 755 (десять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полюцкая

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>