Гражданское дело № 2-99/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(Заочное) 

12 февраля 2019 года с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе 

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Алботовой З.М-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае (далее по тексту Общество) направило в Малокарачаевский районный суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании с последнего в порядке регресса суммы оплаченного Обществом страхового возмещения в результате ДТП. В иске истец сослался на те обстоятельства, что 25.01.217 года в г. Кисловодск произошло ДТП с участием автомобиля № г/н №, под управлением ФИО1 (ответчика) и а/м №, под управлением ФИО4 В результате ДТП а/м № получила технические повреждения. Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО, приобретенный в компании ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ № 0390973944. Данный случай был признан страховщиком страховым и истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 57000 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения потерпевший обратился в суд. Решением Малокарачаевского районного суда КЧО от 07.06.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 была взыскана неоплата страхового возмещения в размере 79113,07, а общая сумма страхового возмещения составила 136113,07. Согласно Полису ОСАГО ЕЕЕ № 0390973944 ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в пользу Общества в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136113,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3922,26 рублей.

В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал. В поданном письменном заявлении поддержал заявленные требования и просил рассмотреть иск в его отсутствии.

Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание, не прибыл, хотя ему своевременно и надлежащим образом направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствии. По существу исковых требований суду возражений, пояснений не представлял. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ также определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортных средств, должны решаться также и с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40).

В соответствии с положениями ФЗ-40 при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 годам № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем). 

Федеральный закон № 40-ФЗ в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом. 

В соответствии с ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеется в данном случае.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2017 года, что 25 января 2017 года в 19 часов 20 минут в 

<

адрес>, управлявший автомашиной № водитель ФИО1(собственник ФИО3) допустил столкновение с автомашиной № под управлением ФИО5 результате № получила технические повреждения. 

Поскольку общество (истец) являлось страховщиком гражданской ответственности ФИО3, на основании произведенного ЗАО «Технэкспро» осмотра транспортного средства; решения Малокарачаевского районного суда от 07.06.2018г. истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 136113,07 руб.

Указанная сумма страхового возмещения, была перечислена потерпевшему платежными поручениями № 191 от 09.02.2017, № 934 от 27.02.2017 г., № 619 от 10.08.2018г. 

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрена возможность права регресса к лицу, причинившему вред, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона также определено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

(в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ)

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и др.

Таким образом, закон прямо предусматривает правомочность страховщика (в том числе если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред) предъявления регресса в виновному лицу и соответственно вытекающую обязанность виновника по возмещению страхователю выплаченной им по договору страхования страховой суммы.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены какие-либо доказательства его не виновности в ДТП и в причинении ущерба автомобилю.

Поскольку, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере - 136113 рублей 07 копейки, и с учетом того обстоятельства, что договор обязательного страхования, заключенный между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен с условием использования транспортного средства №, только указанными страхователем водителями, в число которых не входил ответчик ФИО1, суд считает требования истца законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в данном случае размер оплаченной государственной пошлины в сумме 3922,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице его филиала в Ставропольском крае всего 140035 рублей 33 коп., из которых: 136113,07 рублей сумма выплаченного страхового возмещения, 3922,26 рублей - расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд. 

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. 

Разъяснить, что ответчик, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.