Дело № 2-1896/2023

73RS0003-01-2023-001942-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 6 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 101 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, при этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. 

Ответчик не выполняет свои обязательства, допуская просроченную задолженность. 

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 28.01.2014 № за период с 28.04.2017 по 19.06.2023 составила 139 511 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг 54 419 руб. 86 коп., просроченные проценты 85 091 руб. 94 коп.

Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не исполнено. 

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от 28.01.2014 №, взыскать с ответчика задолженность за период с 28.04.2017 по 19.06.2023 в размере 139 511 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 990 руб. 24 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных пояснениях указала, что срок исковой давности банком не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, перестала вносить платежи по кредиту в связи с ухудшением состояния здоровья после смерти отца, в настоящее время имеет заболевание сахарный диабет, ей постоянно требуется лечение, кроме того, имеет долги по коммунальным платежам, иным кредитам, средств к существованию не имеет. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 101 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 46-49).

На основании дополнительного соглашения № к вышеуказанному кредитному договору, заключенного между сторонами 11.04.2017, ответчику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 12 месяцев с 28.03.2017 по 27.03.2018 в соответствии с Графиком платежей № от 11.04.2017. согласно п. 3 Дополнительного соглашения с 11.04.2017 все ссылки в кредитном договоре на график платежей считать ссылками на График платежей № от 11.04.2017 (л.д. 40). 

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 05.04.2017 (не считая платежей, произведенных 23.05.2018 в размере 289 руб. 02 коп. и 23.11.2020 в размере 1000 руб., поскольку данные суммы удержаны с ответчика в рамках исполнения судебного приказа №) (л.д. 60-61). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 28.01.2014 № за период с 28.04.2017 по 19.06.2023 составила 139 511 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг 54 419 руб. 86 коп., просроченные проценты 85 091 руб. 94 коп.

18.05.2023 банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора. 

До настоящего времени требование банка ФИО1 не исполнено. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.01.2014 № (путем направления заявления почтой).

26.02.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 28.01.2014 № (дело №).

Определением мирового судьи от 21.12.2022 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности прервался на время судебной защиты на 4 года 10 месяцев 2 дня (с 19.02.2018 по 21.12.2022). 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.07.2023, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истек срок давности по платежам, которые следовало внести до 04.09.2018. 

Поскольку по запросу суда истцом не представлен расчет задолженности по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности, данный расчет производится судом с учетом сведений о размерах подлежащих к ежемесячной уплате за данный период сумм основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, с учетом даты платежа по графику №2 (л.д. 36) (28 числа каждого месяца), в связи с чем, вопреки доводам представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга за период с 28.09.2018 по 28.01.2019 в размере 28 668 руб. 86 коп. Размер процентов в период действия кредитного договора за указанный период, подлежащий уплате ФИО1 согласно графику платежей, составляет 1984 руб. 45 коп. 

Также в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых на сумму основного долга 28 668 руб. 86 коп. за период с 29.01.2019 по 19.06.2023 в размере 32 086 руб. 35 коп. (с 29.01.2019 по 31.12.2019: 28 668 руб. 86 коп. х 337/365 х 25,5%) + (с 01.01.2020 по 31.12.2020: 28 668 руб. 86 коп. х 366/366 х 25,5%) + (с 01.01.2021 по 19.06.2023: 28 668 руб. 86 коп. х 900/365 х 25,5%). 

Общий размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк процентов составляет 34 070 руб. 80 коп. (1984 руб. 45 коп. + 32 086 руб. 35 коп.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.01.2014 № за период с 28.09.2018 по 28.01.2019 в размере 62 739 руб. 66 коп. (основной долг в размере 28668 руб. 86 коп. + проценты в размере 34070 руб. 80 коп.).

Истец также просит о расторжении кредитного договора с ответчиком. Соответствующее требование было направлено ответчику истцом, получено ответчиком, положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдены. 

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, относится нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично (на 45%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 61 коп. (3990,24 х 45%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 28.01.2014 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.01.2014 № в размере 62 739 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 61 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023