Дело № 1 – 51/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 20 » июля 2020 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Барановой С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер**, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>-А, (зарегистрирован по месту жительства: д.

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием неполным средним, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

ранее судимого:

12.04.2019 года Невельским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Постановлением Невельского районного суда от 20.08.2019 года неотбытое наказание в виде 100 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден 03.10.2019 года по отбытии основного наказания. 

По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с учета не снят, отбытая часть дополнеительного наказания составляет 1 год 2 месяца 25 дней, неотбытая часть дополнительного накзаания 1 год 9 месяцев 05 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-50/2019, приговором Невельского районного суда Псковской области, вступившим в законную силу 23.04.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Великолукском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по наказанию в виде обязательных работ в связи с заменой неотбытого срока наказания на лишение свободы. Постановлением Невельского районного суда от 20.08.2019 года вступившим в законную силу 31.08.2019 года ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. По наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учета не снят. 

Согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак **, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на указанном автомобиле от дома № **, расположенного по 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минут, был остановлен сотрудниками службы ОГИБДД МО МВД России «Невельский» возле дома № ** по 

<

адрес>.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер» **, в ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,720 мг/л. 

По ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

В связи с чем, дело было назначено к слушанию в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, определенной в ходе дознания по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обоснованность квалификации действий ФИО1 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и законность которых стороной защиты не оспаривается.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адекватное разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, его поведение при предварительном расследовании и в суде, согласие на постановление приговора в особом порядке, свидетельствуют о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь в уходе за братом-инвалидом, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Но 12.04.2019 года Невельским районным судом Псковской области ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ им отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, то есть судимость не погашена.

Если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров, и согласно ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

При этом, согласно ч.4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Подсудимый в настоящее время имеет незначительный доход, с учетом его семейного положения суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа может поставить его семью в трудную жизненную ситуацию, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, и при постановлении обвинительного приговора, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката при предварительном расследовании составили 3750 рублей, вопрос о судебных издержках разрешен в стадии дознания.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от 12.04.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к дополнительному наказанию назначенному по настоящему приговору, окончательно определив ФИО1 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить собственнику по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.