Дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Савельева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Маркова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от дата должностное лицо – директор МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» ФИО1, являясь ответственным за содержание и ремонт объектов внешнего благоустройства в г.Чебоксары, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 – Марков А.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи по мотиву отсутствия сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного материала по домашнему адресу, и что привлекаемое лицо было извещено лишь по юридическому адресу МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства».

В судебном заседании защитник Марков А.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей на судебное заседание не обеспечил. 

Суд, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Исходя из ст. 21 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц, и дорог городов и других населенных пунктов" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц, и дорог городов и других населенных пунктов" предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как усматривается из материалов дела, дата в ----- час. ----- мин. напротив адрес, ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», то есть допустил и не принял меры по ликвидации дефектов (выбоин, просадок, сколов и т.п.) покрытия проезжей части на участке автомобильной дороги напротив адрес.

дата государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары в отношении должностного лица – директора МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ----- -----, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения должностным лицом МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Бездействие должностного лица ФИО1 выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы мировым судьей по указанной статье закона.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается довода защитника привлекаемого лица о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания мировым судьей, то он не нашел своего подтверждения.

О судебном заседании, назначенном на дата в ----- час. ----- мин., мировым судьей извещение ФИО1 было направлено заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, данный адрес также указан заявителем в рассматриваемой жалобе. Из почтовой карточки уведомления, следует, что дата извещение было получено Беловой.

Таким образом, заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, вместе с тем в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие защитника Маркова А.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Довод представителя Маркова А.С. о том, что ФИО1 извещался о дате и времени судебного заседания лишь по месту работы опровергается материалами дела (л.д. 14-15).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Поэтому суд приходит к тому же выводу, что и мировой судья и считает постановление мирового судьи законным, обоснованным. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, с применением норм ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении директора МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его представителя Маркова Алексея Сергеевича без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.В. Савельева