АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием 

прокурора ФИО4, 

осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката ФИО7, 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортстан от дата.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступление осуждённой и адвоката ФИО7, в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортстан от дата

ФИО1, дата года рождения, судимая:

- дата Бирским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто), 

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Бирского межрайонного суда РБ от дата. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бирского межрайонного суда от дата и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с датадо дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

О назначенном дополнительном наказании постановлено известить Управление ГИБДД МВД РБ. Срок дополнительного наказания осужденной исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Постановлено документы (в т.ч. их копии), диск хранить в деле; автомобиль вернуть по принадлежности Свидетель №3

Арест на автомобиль марки Daewoo Nexia рег.знак №..., наложенный постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено отменить.

ФИО1 признана виновной и осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 не оспаривая виновность осужденной в содеянном, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, со ссылкой на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... « О судебном приговоре», указывает, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, полагая, что назначенное наказание в ввиде реального лишения свободы не соответствует степени общественной опасности преступления. Указывает, что ФИО1 свою вину признала в полном объеме, раскаялась, дала признательные показания. Судом, так же было установлено, что осужденная по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учете врачей наркологов и психиатров не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у осужденной на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, а так же состояние здоровья ее близких родственников. В судебном заседании осужденная пояснила, что она является единственным кормильцем в семье, так как ее бывший муж в настоящее время получил тяжелое ранение зоне СВО и госпитализирован. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение ФИО1 под стражу, негативно отразится не только на самой осужденной, но в том числе и на условиях жизни ее близких. Суд не мотивировал основания о невозможности применения к осужденной положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. В нарушение требований закона, суд не исследовал сведения и характеристики на осуждённую от представителя органа, осуществляющего контроль за осужденной в период отбытия ею условного осуждения. Обстоятельств отрицательного поведения, не выполнения возложенных на ФИО1 обязанностей и нарушения с её стороны общественного порядка суду не представлено. Просит назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. 

Действия осуждённой судом квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ правильно. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника назначенные ФИО1 основное и дополнительное наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствуют требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и являются справедливыми. Нарушений норм УК РФ при определении вида и размера наказания не допущено. 

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам отнесены раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников.

Суд справедливо не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна (от дачи показаний отказалась).

Обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Окончательное наказание назначено верно по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бирского межрайонного суда РБ от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-4931/2025, 

судья: Хакимов Р.Р.