Дело № 12-731

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

при секретаре Олюниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810118170808999874 по делу об административном правонарушении, вынесенным 08 августа 2017 года старшим инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение скорости. ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО4 просит его отменить, мотивируя доводы жалобы тем, что административного правонарушения не совершала, не управляла транспортным средством.

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР не явился о месте и времени извещен надлежащим образом.

В судебное заседание вызывался ФИО2, который не явился в суд по неизвестной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия инспектора.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

08 августа 2017 года в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810118170808999874, согласно которому 5 августа 2017 года в 02 часов 41 минут на перекрестке ул. 9 Января – ул. Воткинское шоссе транспортное средство марки RENAULT ЛОГАН регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 превысила ограничение скорости на 38 км/ч.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Доводы о том, что ФИО4 не управлял автомобилем марки RENAULT ЛОГАН в момент фиксации административного правонарушения, материалами дела не подтверждены. 

Судом предпринимались меры к вызову ФИО2, однако он в судебное заседание не явился, не подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения. 

Представленный договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи не могут свидетельствовать о нахождении транспортного средства на момент свершения правонарушения во владении арендатора, поскольку данный договор мог быть изменен или прекращен досрочно. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не подтвердил факт нахождения транспортного средства в его владении

Следовательно, доказательств опровергающих предъявленное обвинение, в деле не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

При рассмотрении административного дела оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителю, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810118170808999874 от 8 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья С.Г. Чайкина