Дело № 2-2441/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 сентября 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при помощнике судьи Гирько О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с уточненным при рассмотрении дела истцом в устном порядке в части ответчика суд с иском к ФИО2 (далее также - первый ответчик), Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - второй ответчик) о компенсации морального вреда.

В иске истец, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, а ранее содержавшийся в ПФРСИ (помещение функционирующее в режиме следственного изолятора) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю (третье лицо по настоящему делу, далее - исправительная колония либо третье лицо) сослался на то, что постановлением начальника исправительной колонии от 03.12.2019 года к нему была применена мера взыскания в виде выговора, указанное постановление в дальнейшем отменено постановлением заместителя Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края от 26.03.2020 года об отмене меры взыскания в виде выговора. В связи с изложенным, истец, полагал незаконными послужившие основанием к наложению на него меры взыскания действия ранее занимавшего дежурного помощника начальника ПФРСИ ФИО2 (первый ответчик), в иске истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

В судебном заседании истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточненные исковые поддержал, просил уточненный иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Первый ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по его мнению нарушение со стороны истца имело место, просил 

<

...>0;������������������������������������������������������������ в удовлетворении иска истцу отказать. Представитель второго ответчика в судебном заседании не участвовала, в удовлетворении иска истцу отказать.

Представитель второго ответчика в судебном заседании не участвовала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, сослалась на отсутствие доказательств по иску и просила в удовлетворении иска истцу отказать.

Представитель третьего лица, исправительной колонии, в судебном заседании поддержала представленные возражения на исковое заявление полагала иск не обоснованным, не подтвержденным доказательствами просила в удовлетворении иска истцу отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив исковое заявление, письменные отзыв и возражения на исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что к истцу, ранее содержавшемуся в ПФРСИ (помещение функционирующее в режиме следственного изолятора) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю постановлением начальника указанной исправительной колонии от 03.12.2019 года была применена мера взыскания в виде выговора.

В дальнейшем указанное постановление в дальнейшем отменено постановлением заместителя Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края от 26.03.2020 года об отмене меры взыскания в виде выговора, в связи с тем, что данное постановление вынесено в нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно указанного постановления заместителя прокурора, проверка проведена некачественно формально, обстоятельства произошедшего не установлены, не были установлены очевидцы, не указаны дата и время нарушения.

Данные факты не оспаривались в судебном заседании и подтверждены письменными доказательствами.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Наложенная на истца мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа отменена, однако была фактически частично исполнена, доводы истца о нарушении прав в связи указанной выше мерой взыскания следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, суд учитывая установленные обстоятельства дела, степень ограничения прав истца, полагает иск удовлетворить частично и взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 14.01.2021г.