дело № 2-2777/2024

26RS0035-01-2024-004678-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 октября 2024 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Е., при секретаре Григорян А.Ю., с участием истца Киви А.Э.

представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действия по применению повышающего коэффициента при расчёте оплаты за газ по договору поставки газа с Киви А.Э., обязании ответчика произвести перерасчет стоимости газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактических показаний индивидуального прибора учёта природного газе Вектор-М, взыскании переплаты за потребленный газ в сумме 36168 рублей 2С копеек, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Шпаковском районе Ставропольского края о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» Шпаковском районе (далее - ответчик) и истцом заключен договор поставки природного газа в жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

При этом заключение договора на поставку газа между газоснабжающей организацией и потребителем, установка прибор учета газа специалистами ответчика свидетельствует о том, что установленный прибор учета газа признан сторонами соответствующим требованиям государственных стандартов и нормативных правовых актов и пригоден для использования в качестве измерительного прибора учета газа.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и, следовательно, незаконные действия ответчика по начислению задолженности по оплате за газ, если на него ссылается потребитель, нарушает его право на получение качественной услуги, в связи с чем бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на поставщика такой услуги. На доме истца был установлен выпущенный в 2013 году прибор учета газа Вектор-М, заводской №.

Истцом производилась оплата исходя из показаний прибора учета газа. Счета ответчиком в адрес истца не выставлялись, о необходимости проверки достоверности показаний учета газа с истекшим гарантийным сроком ответчиком не сообщалось. Ответчик в течение длительного времени не осуществлял контрольных обследований прибора учета газа, принимал от истца оплату за газ без замечаний, в том числе по истечении гарантийного срока использования прибора учета газа, то есть не проверяло как профессиональный участник отношений по газоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

Вместо этого по истечение длительного времени более 6 месяцев истцу от ответчика поступила претензия о задолженности за газ за несколько месяцев, начисленной по норме без учета показаний прибор учета газа и было предложено произвести замену данного прибора их же организацией, подконтрольной ответчику.

В результате незаконных действий ответчика по начислению задолженности, со ссылкой на окончание гарантийного срока действия прибора учета газа, произведен расчет платы за потребленный газ по повышающему коэффициенту по нормативу потребления газа.

Во избежание отключения подачи газа в домовладение в зимневесенний период истец вынужден был уплатить ответчику ДД.ММ.ГГГГ через ООО «СевКавПлатеж» 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 31153 руб. 52 коп., итого 61 153 руб. 52 коп. не по показаниям прибора учета газа, а по претензии, в связи с чем истцу как потребителю причинен моральный вред.

Истечение гарантийного срока действия прибора учета газа само по себе не свидетельствует о несоответствии прибора учета газа метрологическим требованиям и абонент не лишен возможности представить доказательства в опровержение презумпции технической непригодности прибора учета с истекшим гарантийным сроком.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета газа Вектор-М, заводской №, пломбы завода-изготовителя, ответчика не нарушены, показания прибора учета на момент его осмотра составляли 55649 м3, прибор учета газа работал. Данный прибор учета газа ответчиком не изымался и на поверку не направлялся, а заменен на новый прибор учета газа Истец заключил с ООО «ГазЭнергоСервис» договор на проверку прибора учета газа Вектор-М, заводской №. Данный прибор учета газа поверку прошел, признан соответствующим метрологическим требованиям. Результаты о поверке средства измерения опубликованы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений «АРШИН», доступ к сведениям которого у ответчика имеется.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованиями прекращения нарушения его прав как потребителя и возвращения уплаченной денежной суммы в связи с незаконными действиями ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь".

Поскольку по результатам проведенной поверки спорного прибора учета он был признан пригодным к применению, истец направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести перерасчет платы за газ. Ответчик на претензию не ответил.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) следует, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за потребленные энергоресурсы осуществляются на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Закона N 102-ФЗ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно п. 10 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247, N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716).

Указанный прибор учета был признан пригодным к применению. При этом, каких-либо ремонтных работ в отношении данного прибора учета не проводилось. Данный прибор учета прошел поверку, по результатам которой признан годным к эксплуатации, соответственно, по истечении гарантийного срока находился в исправном состоянии.

На основании изложенного, просит Признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по применению повышающего коэффициента при расчете оплаты за газ по договору поставки газа с Киви А.Э.; обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет стоимости газа по договору поставки газа с Киви А.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактических показаний индивидуального прибора учета природного газа Вектор-М, заводской №; взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу Киви А.Э. переплату за потребленный газ в сумме 36 168 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Киви А.Э. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Еазпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа №» об обязании провести системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в образовательной организации, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действия по применению повышающего коэффициента при расчёте оплаты за газ по договору поставки газа с Киви А.Э., обязании ответчика произвести перерасчет стоимости газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактических показаний индивидуального прибора учёта природного газа Вектор-М, взыскании переплаты за потребленный газ в сумме 36168 рублей 20 копеек, взыскании морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по применению повышающего коэффициента при расчёте оплаты за газ по договору поставки газа с Киви А.Э.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчёт стоимости газа по договору поставки газа с Киви А.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по

года, исходя из фактических показаний индивидуального прибора учёта природного газа Вектор-М, заводской №.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 переплату за потребленный газ в сумме 36168 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2024 года.

Судья А.Г. Марьев