дело № 2-1-13/2025

12RS0016-01-2024-001140-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 5 февраля 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубковой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Еласовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Еласовская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Еласовская СОШ») о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и МБОУ «Еласовская СОШ» в должности уборщика служебных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с настоящим иском, решение суда в части взыскания заработной платы не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 400,29 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дел в ее отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель ответчик МБОУ «Еласовская СОШ» – директор МБОУ «Еласовская СОШ» ФИО2 в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения требований ФИО1 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1098-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 352-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1735-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3013-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 287-О и др.).

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (вступил в силу также с ДД.ММ.ГГГГ), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Кроме того, из приведенного выше правового регулирования следует, что и за тот период, когда решение суда о взыскании в пользу работника задолженности по заработной плате не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты, взыскании компенсации морального вреда и компенсации неиспользованного отпуска к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Еласовская средняя общеобразовательная школа».

В результате рассмотрения указанного дела судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Еласовская средняя общеобразовательная школа» в должности уборщика служебных помещений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С муниципального бюджетного образовательного учреждения «Еласовская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 593, 50 рублей, денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 165 868, 60 рублей, компенсация неиспользованного отпуска в размере 28 652, 07 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Еласовская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность подать в ОСФР по 

<

адрес> Эл сведения индивидуального персонифицированного учета за отработанный период ФИО1 по должности уборщика служебных помещений, перечислить с заработной платы ФИО1 НДФЛ, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменено и отменено в части. С муниципального бюджетного образовательного учреждения «Еласовская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 187 рублей, денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 331 737 руб.20 коп. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежной компенсация за неиспользованный отпуск отказано. В остальной части решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сумма взысканной решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 481 187 рублей, а денежная компенсация за задержку заработной платы 331 737 руб.20 коп. 

В настоящее время указанное решение суда не исполнено, задолженность перед истцом по заработной плате не погашена, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Ввиду изложенного, с учетом заявленных исковых требований, и установленных обстоятельств, исходя из онлайн калькулятора расчета компенсации по ст. 236 ТК РФ приобщенного к материалам дела, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 217 400 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика МБОУ «Еласовская СОШ», а в дальнейшем - по день фактической выплаты суммы заработной платы в размере 481 187 рублей.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, на основании чего полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца 5 000 рублей. 

По мнению суда, определенная судом ко взысканию сумма компенсации морального вреда способствуют восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

Таким образом, с МБОУ «Еласовская СОШ» подлежит взысканию в доход бюджета Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл государственная пошлина в размере 10 522 руб. (7 522 руб. +3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Еласовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждению «Еласовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 400 руб. 29 коп., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности 481 187 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждению «Еласовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждению «Еласовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 10 522 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Мельников С.Е.