Дело № 1-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Сковородино 20 февраля 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Вахмяниной Е.Ю.,

защитника – адвоката Громыко А.В, представившего удостоверение № 440 и ордер № 5411 от 19 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> совершил незаконное приобретение, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут у ФИО3 

<

данные изъяты>, обнаружившего в металлической печи, находившейся в лесном массиве в 25 км 500 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в сгоревшем зимовье, нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 х 39 мм, к стрельбе пригодно, в котором находился один патрон в патроннике к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x39 мм, к стрельбе пригоден, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпаса.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 29 минут, находясь в лесном массиве в 25 км 500 м в северо-восточном направлении 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», обратил в свою пользу нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 х 39 мм, к стрельбе пригодно, в котором находился один патрон в патроннике к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x39 мм к стрельбе пригоден, тем самым незаконно приобрел оружие и боеприпас. 

Далее, 18 октября 2018 года с 15 часов 29 минут по 15 часов 50 минут ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконную перевозку нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 х 39 мм к стрельбе пригодно, в котором находился один патрон в патроннике к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм к стрельбе пригоден, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, умышленно перенес нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 х 39 мм, к стрельбе пригодно, в котором находился один патрон в патроннике к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм, к стрельбе пригоден, в автомобиль марки «TOYOTA HILUX» с государственными регистрационными знаками «В113РК 28 рус», убрав на задние пассажирское сиденье со стороны водительского сидения. 

18 октября 2018 года около 15 часов 55 минут ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконную перевозку незаконно приобретенного им нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 х 39 мм, к стрельбе пригодно, в котором находился один патрон в патроннике к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x39 мм, к стрельбе пригоден, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и желая их наступления, проследовал на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA HILUX» с государственными регистрационными знаками «В113РК 28 рус», в 

<

адрес>. В 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль остановлен на лесной дороги «Талдан-Албазино» в 30 км от 

<

адрес> сотрудником по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес>. В ходе досмотра автомобиля марки «TOYOTA "HILUX» с государственными регистрационными знаками «В113РК 28 рус», на заднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружено и изъято нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 х 39 мм, к стрельбе пригоден, в котором находился один патрон в патроннике к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x39 мм, к стрельбе пригоден.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Учитывая, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы, кроме того, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Громыко А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. В обосновании заявленного ходатайства указал, что ФИО2, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения о совершенном преступлении, что в соответствии с судебной практикой расценивается как явка с повинной. В ходе предварительного расследования ФИО2 давал признательные, изобличающие его показания. ФИО2 пенсионер, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, никогда не привлекался к уголовной, административной ответственности. С учетом времени приобретения и незначительного периода хранения огнестрельного оружия, и боеприпаса, совершенное ФИО2 преступление, в настоящее время, престало быть общественно опасным. С учетом возраста ФИО2, положительной характеристики, считает, что усматриваются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное его защитником, просил суд прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку отсутствуют все условия, предусмотренные положениями ст. 75 УК РФ, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по данному основанию.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

Как следует из обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном акте, с которыми согласился подсудимый, следует, что 18 октября 2018 года с 15 часов 29 минут по 15 часов 50 минут ФИО2 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17» путем укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62 х 39 мм, в котором находился один патрон в патроннике к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм, умышленно перенес нарезное огнестрельное оружие, в автомобиль марки «TOYOTA HILUX» с государственными регистрационными знаками «В113РК 28 рус», убрав на задние пассажирское сиденье со стороны водительского сидения, где незаконно хранил оружие и боеприпас. Далее ФИО4 18 октября 2018 года около 15 часов 55 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконную перевозку незаконно приобретенного и хранимого им нарезного огнестрельного оружия с находящимся в нем боеприпасом, проследовал в 

<

адрес>. В 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ остановлен на лесной дороги «Талдан-Албазино» в 30 км от 

<

адрес> сотрудником по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес>. В ходе досмотра автомобиля марки «TOYOTA "HILUX» с государственными регистрационными знаками «В113РК 28 рус», на заднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружено и изъято нарезное огнестрельное оружие с находящимся в нем боеприпасом.

По смыслу закона, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).

Приведенные выше обстоятельства совершения ФИО4 преступления не содержат сведений о действиях подсудимого, направленных на сокрытие оружия с находящимся в нем боеприпасом в помещении, тайнике либо в ином месте, обеспечивающем сохранность. Действия подсудимого, описанные в обвинительном акте как незаконное хранение огнестрельного оружия (18 октября 2018 года с 15 часов 29 минут по 15 часов 50 минут перенес в автомобиль и убрал на задние пассажирское сиденье со стороны водительского сидения, после чего 18 октября 2018 года в 15 часов 55 минут проследовал на автомобиле в с. Албазино) фактически представляют собой действия, направленные на осуществление незаконной перевозки, а не хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь приведенным положением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что для исключения из обвинения ФИО4 совершения незаконных действий по хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не меняются.

Действия подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО2, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 91-93).

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ АО «Магдагачинская больница», подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 101).

Согласно характеристике подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Холост, детей на иждивении не имеет, не работает. Спиртными напитками не злоупотребляет. К уголовной ответственности не привлекался. По характеру спокоен, вежлив, доброжелателен. На учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит. От жителей поселка пгт. Магдагачи жалоб на ФИО2 не поступало (л.д. 99).

Подсудимый ФИО2 согласен со сведениями, изложенными в характеристике. 

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 до возбуждения уголовного дела (дело возбуждено 21 ноября 2018 года) 25 октября 2018 года дал объяснения о совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной. При проведении предварительного расследования, подсудимый ФИО2 активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал стабильные, признательные, изобличающие его показания.

В судебном заседании при исследовании личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер по выслуге лет, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. На поведение ФИО2 от жителей пгт. Магдагачи жалоб не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. К административной, уголовной ответственности не привлекался. По характеру спокоен, вежлив, доброжелателен.

В судебном заседании также установлено, что до и после совершения данного преступления ФИО2 никаких других преступлений, правонарушений, не совершал.

Также установлено, что ФИО2 после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, дал объяснения о совершенном преступлении, что расценено судом как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется исключительно с положительной стороны, иных противоправных действий не совершал, что расценивается чудом как деятельное раскаяние ФИО2.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 незаконно приобрел огнестрельное оружие с находившимся в нем боеприпасом 18 октября 2018 года и в этот же день незаконно приобретенные им огнестрельное оружие и боеприпас у него изъяты, что исключило возможность использования подсудимым ФИО2 незаконно приобретённых огнестрельного оружия и боеприпаса, суд полагает, что данное обстоятельство существенно уменьшает степень опасности, совершенного им преступления.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, подсудимый ФИО2 перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь приведенными положениями материального и процессуального закона, установленными обстоятельствами, суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст. 28 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественное доказательство - огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17», хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Сковородинскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит передать в ХОЗУ УМВД России Амурской области по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 222 УК РФ по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности в силу ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом на базе одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-17», хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Сковородинскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, передать в ХОЗУ УМВД России Амурской области по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО2, прокурору Сковородинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н.Неволина