Дело № 1-323/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 16 августа 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С. Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

04 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на «Овощном рынке», расположенном по адресу: 

<

...>, обратил внимание на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy X6», находившейся на земле возле торговых мест, принадлежащий ФИО2 и решил тайно похитить указанный мобильный телефон. Во исполнение своего преступного умысла в указанный день и время ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy X6» IМЕI:№ стоимостью 7 000 руб., укомплектованный сим-картами операторов мобильной связи «МТС-России» и «Волна Мобаил», не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 7 000 руб..

09 мая 2019 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне маршрутного рейсового автобуса с г.р.з. № сообщением «Севастополь - Ялта», стоящего на Автовокзале по ул. Московская, 8 в г. Ялта, обратил внимание на мобильный телефон марки «Apple iPhone SE 128 Gb», находящийся на полу вышеуказанного автобуса, принадлежащий Потерпевший №1 и решил тайно его похитить. Во исполнение своего преступного умысла в указанный день и время ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон парки «Apple iPhone SE 128 Gb» IМЕI:№ стоимостью 15 000 руб., укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС-России», не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 руб..

15 мая 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, обратил внимание на телевизоры фирмы «Samsung LE32B530», «LG 42 LA6150», находящиеся в указанной квартире, принадлежащие Потерпевший №2 и решил тайно их похитить. Во исполнение своего преступного умысла в указанный день и время ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор фирмы «Samsung LE32B530» стоимостью 12 000 руб.. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 16 мая 2019 года около 09 часов 30 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: плед стоимостью 500 руб., телевизор фирмы «LG 42 LA6150» стоимостью 18 000 руб., крепежный кронштейн стоимостью 1 500 руб.. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует:

- по хищению имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 161). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 08 июля 2019 года, у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 133-135). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за все преступления, суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 35-37, т. 2 л.д. 43-45, т. 1 л.д. 108-113), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за все преступления, не имеется. 

ФИО1 с 2001 года состоит у врача нарколога на диспансерном наблюдении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ (т. 2 л.д. 161). 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказаний за каждое из преступлений ниже низшего предела, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ исходя из тяжести совершенных преступлений, их количества, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде 01 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- 3 следа папиллярных узоров, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 78) – хранить в материалах дела;

- след низа подошвы обуви, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта (т. 1 л.д. 138) – уничтожить;

- кроссовки фирмы «ZEQI», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта (т. 1 л.д. 142) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- цилиндровый механизм замка и ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта (т. 1 л.д. 166) – вернуть Потерпевший №2 по принадлежности;

- связку ключей, находящуюся на хранении у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 167) – оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: