Дело №2-149/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006150-64

Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее-АО СК «Армеец») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15 февраля 2020 года, Д., управляя автомобилем марки Lada Cranta с регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством КАМАЗ с регистрационным знаком № с прицепом тонар Universal Truck Trailer с регистрационным знаком № под управлением П. (принадлежащий на праве собственности ООО «ИТЕКО Россия»).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д., нарушившего Правила дорожного движения в РФ.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (дело 2-841/2021) от 13 декабря 20121 года с собственника транспортного средства ФИО3 взыскан ущерб, причиненный автомобилю КАМАЗ, с регистрационным знаком № в размере 141 300 рублей. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Cranta с регистрационным знаком № была застрахована в АО СК «Армеец».

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника прицепа тонар Universal Truck Trailer с регистрационным знаком № по договору добровольного страхования была застрахована в ООО СК «Согласие».

Представитель ООО «ИТЕКО Россия» обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, и признав событие страховым, указанная страховая компания произвела выплату в размере 72 296 рублей 30 копеек. 

25 ноября 2020 года АО СК «Армеец» в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение ООО СК «Согласие» в размере 68 000 рублей.

Согласно данным полиса ОСАГО, серии №, водитель Д. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lada Cranta с регистрационным знаком № и истец, ссылаясь на нормы ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО2 сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 68 000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 240 рублей.

На судебное разбирательство представитель истца не явился и в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие истца, с согласием на вынесение решения в прядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 о явке на указанное время и число уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное извещение о его вручении. 

Представитель ответчика-адвокат ФИО5 в своём возражении на исковые требования просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Неявка ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2020 года, водитель Д., управляя автомобилем марки Lada Cranta с регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством КАМАЗ с регистрационным знаком № с прицепом тонар Universal Truck Trailer с регистрационным знаком №.

Указанное обстоятельство подтверждается собранным административным материалом отделом по факту дорожно-транспортного происшествия 15 февраля 2020 года МО МВД России «Очерский» (журнал учёта ДТП №21) (КУСП №).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2020 года следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

По обстоятельствам данного административного правонарушения следует, что 15 февраля 2020 года, около 20 часов вечера по а/д подъезда к г. Перми М-7 Волга 385 км 820 м со стороны г. Перми в направлении г. Ижевск, водитель Д. в нарушении п.2.7 ПДД РФ (управлял транспортным средством в состоянии опьянения или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), допустил столкновение и получил легкий вред здоровью, поврежденные им по собственной неосторожности.

В соответствии с п.2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее-Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Д., управляя автомобилем марки Lada Cranta с регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством КАМАЗ с регистрационным знаком № с прицепом тонар Universal Truck Trailer с регистрационным знаком № под управлением П. (принадлежащий на праве собственности ООО «ИТЕКО Россия»).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д., нарушившего Правила дорожного движения в РФ.

Из протокола осмотра совершения административного правонарушения от 15 февраля 2020 года видно, что в результате произошедшего события, столкновения транспортных средств у автомобиля «КАМАЗ» имеются повреждения. Также установлено повреждения в ходе осмотра прицепа тонар Universal Truck Trailer у указанной автомашины. 

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая заявленные требования о возмещении причиненного ущерба, суд исходит из того, что из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2020 года следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. прекращено за отсутствием в его действиях става административного правонарушения, и в то же время по обстоятельствам данного административного правонарушения следует, что 15 февраля 2020 года, около 20 часов вечера по а/д подъезда к г. Перми М-7 Волга 385 км 820 м со стороны г. Перми в направлении г. Ижевск, водитель Д. в нарушении п.2.7 ПДД РФ (управлял транспортным средством в состоянии опьянения или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), допустил столкновение и получил легкий вред здоровью, поврежденные им по собственной неосторожности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2020 года за №, Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 и 12.37 КоАП РФ а именно в том, что управляя транспортным средством, нарушил п. п.9.10 и 23.1 Правил дорожного движения в РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ с регистрационным знаком № с прицепом тонар Universal Truck Trailer с регистрационным знаком №, будучи не вписанным в полис ОСАГО №. 

Из протокола осмотра транспортных средств следует, что собственником транспортного средства, автомашины Lada Cranta с регистрационным знаком № является ФИО3, и указанной автомашиной на момент дорожно-транспортного происшествия управлял Д.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Д., являясь виновным в дорожно-транспортном происшествии не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и у АО СК «Армеец» имеются правовые основания о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

Экспертным заключением стоимость восстановления поврежденного прицепа Universal Truck Trailer с регистрационным знаком № с учётом износа составило 68 000 рублей и указанная сумма АО СК «Армеец» перечислил ООО СК «Согласие». 

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и соответственно ФИО3 несет ответственность за вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, как собственник транспортного средства. 

В возражении на исковое заявление о взыскании страхового возмещения АО СК «Армеец», представитель ответчика, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями указал о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора водителя Д., управлявшего транспортным средством, что суд считает не состоятельным, поскольку установлено при рассмотрении административного материала, что Д. управлял автомашиной Lada Cranta с регистрационным знаком №, будучи не включенным в полис ОСАГО и соответственно в силу ст.4 Закона об ОСАГО, владелец указанной автомашины несет риск ответственности. 

Также в возражении на иск представитель указал, что при любых обстоятельствах сторона ответчика не согласна с включением в стоимость возмещения ущерба стоимость колес, которые не были повреждены на прицепе, а были повреждены на тягаче КАМАЗ, ущерб по которому ранее был взыскан решением суда, что также суд считает их не состоятельными по следующим основаниям. 

В акте осмотра транспортного средства, составленного ОА СК «Согласие» от 16 марта 2020 года прицепа тонар Universal Truck Trailer с регистрационным знаком № установлено наличие бокового пореза автошин на левых осей за №2 и №4.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В связи с изложенным, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Цивильский районный суд Чувашской Республики. 

Мотивированная часть решения суда составлена 3 марта 2024 года.

Председательствующий С. Г. Петров