Дело № 22 -298 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 21 февраля 2024 года

Кировский областной суд 

в составе: 

судьи Ждановой Л.В., 

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО40 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2023 года, которым

ФИО40, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 07.11.2022 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

2) 31.03.2023 Первомайским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

3) 28.04.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом постановления этого же суда от 14.06.2023) по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ. 

По постановлению Первомайского районного суда г. Кирова от 17.07.2023 обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы в колонии-поселении. 

Освободился 25.08.2023 из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

осужден: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 29.05.2022) к 160 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 01.06.2022) к 160 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 09.06.2022) к 160 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 25.06.2022) к 160 часам обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 19.08.2022) к 100 часам обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 20.08.2022) к 100 часам обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 20.08.2022) к 100 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 14.09.2022) к 160 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 14.09.2022) к 160 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 16.09.2022) к 160 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 02.10.2022 на сумму 

<

данные изъяты>.) к 130 часам обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 02.10.2022 на сумму 

<

данные изъяты>.) к 100 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 04.10.2022) к 160 часам обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 26.12.2022) к 4 месяцам лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 08.01.2023) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 08.01.2023) к 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 14.01.2023) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 16.01.2023) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 18.01.2023) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 18.01.2023) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 19.01.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 20.01.2023) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 22.01.2023) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 22.01.2023) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 26.01.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 27.01.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 30.01.2023 на сумму 

<

данные изъяты>.) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 30.01.2023 на сумму 

<

данные изъяты>.) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 30.01.2023 на сумму 

<

данные изъяты>.) к 2 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 16.02.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 18.02.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 20.02.2023 на сумму 

<

данные изъяты>.) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 20.02.2023 на сумму 

<

данные изъяты>.) к 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенному 25.02.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 03.03.2023 на сумму 

<

данные изъяты>.) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 03.03.2023 на сумму 

<

данные изъяты>.) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «

<

данные изъяты>», совершенное 08.03.2023) к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>», совершенное 09.03.2023) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО40 назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.04.2023, окончательно ФИО40 назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1, ч. 1 ст. 76 УИК РФ ФИО40 направлен в колонию – поселение под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО40 под стражей в период с 09.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое ФИО40 по приговору суда от 28.04.2023 в виде 480 часов обязательных работ, что в соответствии со ст. 71 УК РФ составляет 2 месяца лишения свободы.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с осужденного взыскано 

<

данные изъяты>. в пользу АО «

<

данные изъяты>».

Арест, наложенный на сотовый телефон ФИО40, постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. содержания приговора, существа апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, поддержанного ФИО40, участвующим в судебном заседании путем использования систем видео – конференц – связи, и его защитником – адвокатом Пушкаревым С.В., выступление прокурора Калининой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО40, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за совершение 5 мелких хищений чужого имущества, 31 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, а также 3 покушения на кражу, то есть за умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайных хищений чужого имущества, одно из них с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им были совершены в период с 29.05.2022 по 09.03.2023 в городах Кирове, Слободском, Кирово – Чепецке и пос. Стрижи Оричевского района Кировской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе ФИО40 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит назначить ему более мягкое наказание. 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд первой инстанции не учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, с учетом которых просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу ФИО42 указывает об отсутствии оснований для её удовлетворения, т.к. назначенное ФИО40 наказание является справедливым и соразмерным содеянному с учетом установленных смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного ФИО40 следует, что установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного он не оспаривает, приводит доводы о несогласии с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым, так как суд не учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. 

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании ФИО40 вину по предъявленному обвинению признал, совершение им 39 преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, не оспаривал.

Помимо признания ФИО40 вины в совершении инкриминированных ему деяниях, его виновность по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшей ФИО1., представителей потерпевших ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13.; ФИО14., ФИО15., ФИО16., а также свидетелей ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36, ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО41. об обстоятельствах обнаружения ими хищений и покушений на хищение товаров, находящихся на реализации в помещениях магазинов, а также письменными материалами дела, в том числе, копией постановления мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.06.2020, вступившего в законную силу 15.06.2020, согласно которому ФИО40 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, который так и не оплатил; справками, товарным накладным и актам инвентаризаций в магазинах о стоимости похищенного имущества, а также имущества, на кражу которого ФИО40 покушался, размерах выявленных недостач в результате совершенных им хищений.

Проверив в условиях состязательности сторон собранные по уголовному делу и представленные доказательства, которые стороны не оспаривали, суд дал им надлежащую оценку с соблюдением правил, установленных ст.ст. 87 – 88 УПК РФ; правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО40 по предъявленному обвинению, действия которого верно квалифицировал по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (31 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции. 

Оснований для признания изложенных в приговоре доказательств, на которых основаны данные выводы суда, недопустимыми и недостоверными по делу не имеется, так как нарушений уголовно - процессуального закона при их получении суд не установил, как и объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей, представителями потерпевших и свидетелями, либо об имевшем место самооговоре при даче им показаний, полученных с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, как и оснований полагать, что собранных по делу и проверенных судом доказательств недостаточно для правильного его разрешения.

Согласно заключениям комиссии экспертов у ФИО40, как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживались признаки психических расстройств в форме эмоционально – неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от психоактивных веществ (психостимуляторов) средней стадии (наркомания).

Однако степень выраженности указанных психических расстройств у него не столь значительна и не лишала ФИО40 возможности в период совершения инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но он нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации в связи с наличием наркомании, противопоказаний для применения которых по делу не имеется.

Данные выводы экспертов, имеющих соответствующее профильное высшие образование, в их заключениях достаточно мотивированы, основаны на медицинской документации и результатах обследования ФИО40, поэтому никаких сомнений в законности и обоснованности не вызывают. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. 

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе места, времени, мотивов, целей, способа совершения преступлений, формы вины и размеров имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных ФИО40 мелких хищений чужого имущества, краж и покушений на кражи. 

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав, которые суд первой инстанции не ограничивал. Доводов, свидетельствующих об обратном, в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции сторонами не приведено.

Вопреки доводам осужденного наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в том числе ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, и соразмерно содеянному, с соблюдением требований законности и справедливости; исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести; данных о личности виновного, который ранее судим, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов, пагубное употребление паров летучих растворителей, пагубное употребление алкоголя», по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, а также влияния назначаемого наказания на его исправление. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО40 по всем преступлениям, его активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него дипломов и грамот, малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также явку с повинной по преступлениям, совершенным в отношении АО «

<

данные изъяты>» 02 октября, 08, 18, 22 января, 16 февраля и 08 марта 2023 года, а также в отношении ООО «Агроторг»- 08, 14, 16, 18, 20, 22 января и 09 марта 2023 года.

Выводы суда об отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств не противоречат положениям ч. 1 и п. «а» ч. 4 ст. 18 УКРФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, ввиду отсутствия таковых по уголовному делу. Не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО40 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ за преступления, совершенные в период с 29.05.2022 по 04.10.2022, а также в виде лишения свободы за преступления, совершенные в период с 16.12.2022 по 09.03.2023, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными, как и по способам назначения наказаний по совокупности преступлений, так как они не противоречат положениям ч. 1 ст. 56, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные выводы в приговоре судом достаточно мотивированы, в том числе с учетом обстоятельств, указанных осужденным в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), а также приведенных стороной защиты в суде апелляционной инстанции, которые никаких сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО40, которые имелись по делу, но не были учтены судом, либо учтены им не в полной мере, что повлекло постановление в отношении него несправедливого приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, из материалов уголовного дела не усматривается и суду апелляционной инстанции стороной защиты не приведено. 

Таким образом, все подлежащие учету и заслуживающие внимания обстоятельства, установленные на день постановления приговора в отношении ФИО40, были учтены судом первой инстанции. 

С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО40 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Жданова