ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дурова Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

26.12.2019 мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание отбыто 17.07.2020,

10.12.2020 Узловским городским судом Тульской области по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательным работ, наказание не отбыто, по состоянию на 12.03.2021 неотбытый срок наказания составляет 188 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 00 минут 23.12.2020 по 24 часа 00 минут 25.12.2020 ФИО1 с ранее знакомым Потерпевший №1 находился в сарае, расположенном в 20 м. от 

<

адрес> и в 60 м. от 

<

адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте ФИО1, действуя открыто, противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, встал из - за стола, за которым совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное, и рукой дернул за денежные средства, которые сидящий за столом Потерпевший №1 прижимал локтем к столу. В результате чего денежные средства в сумме 400 рублей оказались в руке ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, явно осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшему, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в один из дней в период времени с 23.12.2020 по 25.12.2020 он находился у 

<

адрес> и увидел сараи, в одном из которых была открыта дверь. Он зашел в один из сараев с разрешения хозяина сарая Потерпевший №1, вдвоем стали распивать спиртное, а именно пили на двоих одну бутылку водки. Перед распитием спиртного увидел, как Потерпевший №1 из куртки достал денежные средства, которые положил на столик, стоящий в сарае. Он увидел, что денежные средства были на общую сумму 400 рублей, четырьмя купюрами по 100 рублей каждая. Они вдвоем стали распивать спиртное, при этом денежные средства в сумме 400 рублей также лежали на столе. Во время распития спиртного Потерпевший №1 сказал, что больше выпивать не будет, так как собрался идти домой, но при этом еще сидел за столом. Он в этот момент решил похитить денежные средства в сумме 400 рублей, которые лежали на столике под локтем Потерпевший №1. Понимал, что денежные средства ему не принадлежат и брать их ему Потерпевший №1 не разрешал. Понимал, что Потерпевший №1 находится в сарае, и его действия будут очевидны, но всё равно решил для себя похитить деньги в сумме 400 рублей. С этой целью встал из-за стола, протянул свою правую руку к столику, при этом точно не помнит, подходил ли он к Потерпевший №1 или просто протянул свою руку, и выдернул их из под локтя Потерпевший №1. Взяв деньги в сумме 400 рублей, убрал их в карман надетых на нем джинсов, и сразу же стал выбегать из сарая, а Потерпевший №1 ему крикнул что-то вслед, что именно, не расслышал, но понял, что его действия, стали очевидны для Потерпевший №1, но он не вернулся обратно в сарай и денежные средства Потерпевший №1 не вернул, а убежал в магазин, где потратил похищенные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел в отдел полиции г. Узловая, где сообщил о совершенном преступлении и написал собственноручно явку с повинной. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хищение было совершено в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут. Ущерб потерпевшему полностью возместил. О том, что похитил деньги Потерпевший №1, впоследствии рассказал Свидетель №1 (л.д.50-53, 59-62)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в собственности у него есть сарай, расположенный недалеко от домов № и № 

<

адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ находился в сарае один, распивал спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут к нему в сарай пришел ФИО1, который предложил распить бутылку водки, которую принес с собой. Он согласился и перед распитием спиртного из куртки, которая была надета на нем, достал принадлежащие ему денежные средства в размере 400 рублей, четырьмя купюрами по 100 рублей каждая. Данные денежные средства положил на столик в сарае, за которым они собирались распивать спиртное, при этом ФИО1 видел, как он доставал денежные средства и положил их на столик. Вместе с ФИО1 стал распивать спиртное. Во время распития, сидя за столиком, он сказал ФИО1, что больше выпивать не будет, так как хотел пойти домой, при этом свой локоть положил на вышеуказанные денежные средства, которые лежали на столике. В этом момент ФИО1 встал, подошел к нему и правой рукой выхватил у него денежные средства в сумме 400 рублей, находившиеся под правым локтем, хотя он не разрешал брать данные денежные средства. ФИО1 сразу же забрал денежные средства в размере 400 рублей и стал выбегать из сарая, а он в этот момент крикнул ФИО1: «Ты чего делаешь, верни деньги», но тот продолжил выбегать из сарая на улицу. После этого он сразу же выбежал на улицу, где увидел, что ФИО1 побежал в сторону 

<

адрес>. Догонять ФИО1 не стал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 убежал из сарая примерно в 20 часов 30 минут. Когда он кричал, то ФИО2 еще был в сарае. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 сам пришел в полицию и сознался в случившемся. Причиненный материальный ущерб в размере 400 рублей ФИО1 ему полностью возместил. (л.д.23-25, 26-28, 30-35)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2020 года, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ на улице примерно в 20 часов встретила своего знакомого Эмила. Стали совместно с Эмилом распивать спиртное, которое было у того с собой. Эмил рассказал ей, что, находясь в сарае у Потерпевший №1, распивал с тем спиртное и украл у Потерпевший №1 деньги. (л.д.40-43)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности знакомого Эмила, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 400 рублей. (л.д.6 ) 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признается в совершении в середине декабря 2020 года открытого хищения денежных средств в сумме 400 рублей у своего знакомого Потерпевший №1. (л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сарай, расположенный в 20 м. от 

<

адрес> и в 60 м. от 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. (л.д.14-19)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, которыми признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые он принял.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, совершено умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, так как в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение не повлияло на поведение ФИО1 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления (ч.1 ст. 68 УК РФ). Вместе с тем, суд, назначая наказание, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1: не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности; осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности её выводов нет.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, учитывая, что он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Суд учитывает, что 10.12.2020 Узловским городским судом Тульской области ФИО1 осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание не отбыто, по состоянию на 12.03.2021 неотбытый срок наказания составляет 188 часов обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч.1 ст.70 УК РФ, учитывает положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 10.12.2020 и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с предписанием специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 23.03.2021.