Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО16

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сочинского транспортного прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Славинвестстрой» в должности водителя, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Республики Абхазия, более точное место не установлено, имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, выраженное в незаконном ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) транспортного средства с территории Республики Абхазия без уплаты таможенных платежей, преследуя корыстную цель, состоящую в материальном обогащении, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, предоставил последним копию своего паспорта гражданина Российской Федерации серия 0300 №, выданного Тбилисским РОВД Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

Действуя согласно распределенным ролям, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленные время, дату и месте, приискали на территории Республики Абхазия транспортное средство BMW-550I, 2009 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком Республики Абхазия №, подготовив на него документы, необходимые для беспрепятственного ввоза указанного транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС, содержащие недостоверные сведения о цели его ввоза в виде осуществления международной перевозки пассажира Свидетель №1

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, осуществил незаконное перемещение вышеуказанного транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на автомобильной стоянке в 

<

адрес>, более точное место не установлено, получив ДД.ММ.ГГГГ, точное время суток не установлено, от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, документы, содержащие недостоверные сведения о цели ввоза, а именно: таможенную декларацию на транспортное средство (далее – ТДТС), копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, договор международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданки Российской Федерации на имя Свидетель №1, копию свидетельства о постановке на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе серия АН №, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия АР №, полностью осознавая недостоверность содержащихся в них сведений, согласно которым он якобы является сотрудником абхазского индивидуального предпринимателя ФИО6, не имея цели осуществления международной перевозки пассажира Свидетель №1, предъявив ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, точное время не установлено, сотрудникам таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес> километр автодороги «Джубга-Сочи», вышеуказанные документы и ТДТС, которой впоследствии таможенным органом присвоен №, осуществил ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, точное время не установлено, перемещение на таможенную территорию ЕАЭС с территории Республики Абхазия по вышеуказанной ТДТС иностранного автомобиля BMW-550I, 2009 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком Республики Абхазия №, под видом транспортного средства международной перевозки с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.

Указанное транспортное средство ФИО1 незамедлительно после пересечения таможенной границы ЕАЭС переместил на автозаправочную станцию, расположенную возле таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни, более точный адрес не установлен, и по ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, передал неустановленным лицам не намереваясь осуществлять международную перевозку пассажира Свидетель №1 За перемещение транспортного средства ФИО1 получил от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 6 000 рублей. 

Согласно решению по результатам таможенного контроля №/НП-10 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО1 М.И. ввез на территорию Российской Федерации вышеуказанный автомобиль с использованием сфальсифицированных документов, необходимых для перемещения транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей. 

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС кроме прочего является перемещение товаров с недостоверным таможенным декларированием, а также с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

В соответствии со ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС. При незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС. Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС. 

Согласно п. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории ЕАЭС не допускается передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду). 

Краснодарской таможней по результатам таможенного контроля, завершенного составлением акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (далее – уведомление). 

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства BMW-550I, 2009 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком Республики Абхазия №, с рабочим объемом двигателя 4800 см3, мощностью 367 лошадиных сил, составила 2 343 929,63 рублей, из расчета: 1 277 246,98 рублей – ввозная таможенная пошлина по ставке 3,2 Евро за 1 кубический сантиметр объема двигателя (курс Евро на ДД.ММ.ГГГГ – 83,1541 рублей); 502 790 рублей – акциз по ставке 1370 рублей за 0,75 кВт (1 лошадиная сила); 563 892,65 рублей – налог на добавленную стоимость по ставке 20 %. Расчет таможенных платежей производился по следующей формуле: (3,2 x 4800 x 83,1541) + (1370 x 367) + 563 892,65 = 2 343 929,63 рублей. 

Тем самым ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору уклонился от уплаты таможенных платежей на общую сумму 2 343 929,63 рублей путем недостоверного декларирования, предоставления таможенному органу сфальсифицированных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о целях ввоза транспортного средства, и последующей передачи транспортного средства неустановленным лицам, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. 

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного: 

ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, социализирован и социально адаптирован. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в сфере экономической деятельности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения дохода как трудоустроенного.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Меры для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества не применялись.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меры для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества не применялись.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН №; КПП №; Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК – №, № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) (поле 15) – №; № счета получателя средств (номер казначейского счета) (поле 17) №; обязательно указывать: в поле 104 – КБК №; в поле 105 - ОКТМО – №; в поле 107 – код таможенного органа – №. Очередность платежа – 5. УИН – №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденный, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа. 

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от у платы штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения Свидетель №6.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- таможенную декларацию на транспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта гражданки Российской Федерации на имя Свидетель №1 на 1 листе; копию свидетельства о постановке на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе серию АН №; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серию АР № на 1 листе; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; оптический диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; информацию о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО7, на 86 листах – хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО17