Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Комовой Н.Б., 

при секретаре Николенко М.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Сурковой ФИО7 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> а собственником другой 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости является ответчик ФИО2 ФИО8.

Истец указала, что спорная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает только ответчик – ФИО2 со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая препятствует ей во вселении в данную квартиру, чем ограничивает ее право пользования и владения жилым помещением.

Учитывая, что в настоящее время истец желает проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на которую она является, неоднократно пыталась вселиться в принадлежащее ей на праве долевой собственности жилое помещение, а ответчик препятствует ей в этом, то ФИО1 просила суд:

обязать ФИО2 не препятствовать ей во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры и обеспечить истцу беспрепятственный доступ в нее.

определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- ФИО1 определить в пользование изолированную жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и шкаф 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

- ФИО2 определить в пользование изолированные жилые комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

- определить в совместное пользование собственников кухню №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и туалет, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также лоджию.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом, истец указала, что просит лоджию, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. определить в пользование ответчику, т.к. она прилегает к жилой комнате, которую необходимо определить в пользование ФИО2, а совместное пользование лоджией может привести к тому, что придется осуществлять проход через комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на исковые требования суду не представила. Направленное судом по адресу регистрации ФИО2 судебное извещение вернулось в суд с отметкой - «Истек срок хранения». Высланная ответчику телеграмма, согласно уведомлению Макрорегионального филиала ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ., также не была вручена ФИО2, в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и, учитывая положения п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ, находит ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В Определении от 21.10.2014 N 5-КГ14-109 Верховный Суд Российской Федерации указал, что не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников. Так, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода.

Исходя из положений п.п. 45 и 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании решения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., а так же, и России от 31.07.2014 N 234,дела надлежащим образом.елить в пользование Сурковой И.выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 ФИО9 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> При этом, право собственности на другую 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости принадлежит Сурковой ФИО10 (л.д.9, 34-36).

В судебном заседании истец пояснила, что, несмотря на то, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вселиться и проживать в нем, она лишена возможности, т.к. ответчик ФИО2 сменила дверные замки, ключи ей не выдает, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не пускает, при этом, на неоднократные попытки договориться о порядке пользования квартирой ФИО2 вначале отвечала отказом, а в настоящее время на телефонные звонки не отвечает.

Истец указала, что пыталась связаться с ответчиком через ее сына ФИО3, совместно проживающего с последней в спорной квартире, написав ему сообщение в социальной сети, о чем в материалы дела представлен скрин-шот указанного сообщения, но ответа не получила (л.д.41). 

В подтверждение препятствий со стороны ответчика во вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> истцом в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО1 обращалась в органы полиции с заявлением о совершении ответчиком преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, поскольку не имела возможности вселиться в указанную квартиру, однако, истцу было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления (л.д.14-15). 

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, оценив в совокупности, представленные доказательства и учитывая, что в настоящее время истец лишена возможности проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на которое принадлежит ей именно из-за действий ответчика, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о ее вселении и обязании ответчика передать истцу экземпляр ключей от квартиры, обеспечив беспрепятственный доступ в жилое помещение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет иного места для постоянного проживания и постоянной регистрации, а зарегистрирована лишь временно по ДД.ММ.ГГГГ. в общежитии №В по 

<

адрес>, принадлежащем ЮФУ на период работы.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования между собственниками спорной квартиры, с учетом уточнений ФИО1 данными в судебном заседании относительно определения порядка пользования лоджией.

Согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (№), 

<

данные изъяты> кв.м (№), 

<

данные изъяты> кв.м. (№), а так же кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (№), коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (№), ванной комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (№), шкафа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (№), туалета, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (№) и лоджии, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выход на которую возможен только через комнату №.

В судебном заседании истец просила определить ей в пользование в спорной квартире изолированную жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и шкаф №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО2 определить в пользование изолированные жилые комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., учитывая, что ответчик проживает в спорном жилом помещении со своим сыном, а так же лоджию, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение вспомогательного использования), при этом, кухню №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. определить в совместное пользование сторон.

Таким образом, с учетом конфигурации квартиры и позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 N 5-КГ14-109, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> по предложенному истцом варианту, озвученному в судебном заседании и определить в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и шкаф 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО2 определить в пользование изолированные жилые комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и лоджию, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение вспомогательного использования), при этом, кухню №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и туалет №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. определить в совместное пользование сторон.

Устанавливая такой порядок пользования спорной квартирой и отходя от идеальных долей в праве собственности, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, несмотря на то, что в рассматриваемом случае фактический порядок пользования имуществом между собственниками не сложился, поскольку ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, суд считает правомерным при вынесении решения по указанному делу отступить от соответствия долей в праве общей долевой собственности при определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО1 претендует на единоличное пользование жилой комнатой и подсобным помещением, совокупная площадь которых меньше принадлежащей ей на праве собственности идеальной доли в недвижимом имуществе. 

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Сурковой ФИО12 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО1 ФИО13 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 ФИО14 передать ФИО1 ФИО15 ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обеспечив ФИО1 ФИО16 беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>., следующим образом:

ФИО1 ФИО17 определить в пользование изолированную жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и шкаф №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Сурковой ФИО18 определить в пользование изолированные жилые комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также лоджию, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определить в совместное пользование ФИО1 ФИО19 и Сурковой ФИО20 кухню №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и туалет №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Взыскать с Сурковой ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017г.