№ 12-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«22» февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Задерако К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ... .... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от .... в отношении .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

... постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ... ... .... был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, .... подал жалобу, в которой указал, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля ..., гос. рег.знак ... вмененное административное правонарушение не совершал, поскольку в момент совершения административного правонарушения .... он находился по месту регистрации – .... Просит отменить указанное решение и постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

.... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче жалобы ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие ( л.д. 3).

Представитель ... ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела. 

При принятии решения по делу судья, изучив доводы, изложенные в жалобе на решение заместителя начальника ... ... .... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № .... в отношении .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КРФ об АП.

Из представленных суду материалов дела следует, что .... по адресу: ... специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: .... ... действительное до .... включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ..., гос. рег. ..., свидетельство о регистрации ТС №..., водитель которого в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью ... при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на ...

Постановлением старший инспектор по ... ... № от .... владельца транспортного средства ... ... гос. рег. знак ... .... привлекли к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КРФ об АП и назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере ... 

Не согласившись с указанным постановлением .... обжаловал его, так решением заместителя начальника ... ... .... постановление по делу об административном правонарушении № от .... было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Привлекая .... к административной ответственности административный орган исходил из того факта, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ...., тогда как согласно приложенному договору купли-продажи транспортного средства от ... № был продан ...., ... года рождения (л.д. 7). 

Кроме того, согласно справке ...» .... в период с .... ежедневно выходил на рабочее место, расположенное по адресу: ..., ...

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают совершение .... правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП, поскольку ...., не является собственником указанного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ...., кроме того, на момент совершения правонарушения .... он находился в ..., где в период с ... осуществлял трудовую деятельность в ...

В силу пп. 2 ст. 26.1. КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Учитывая то, что .... не являлся в период совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства, он не мог являться субъектом ответственности за указанное административное правонарушение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 К РФ об АП. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника ... ... .... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от .... в отношении .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ... прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья