П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с деятельным раскаянием

15 октября 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Седых В.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Мирон Ю.В., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный аппарат сотовой связи марки «

<

данные изъяты>», имея аккаунт в социальной сети «Instagram» - «

<

данные изъяты>», обнаружила в группе данной социальной сети «Купи-продай», объявление о приобретении детской коляски для двойни. После чего, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, путем обмана, используя мобильный аппарат сотовой связи марки «

<

данные изъяты>», в сети Интернет нашла фотографию детской коляски для двойни, создав новый аккаунт в социальной сети «Instagram» - «a_e_l_i», с помощью которого написала сообщение под вышеуказанным объявлением о продаже детской коляски для двойни стоимостью Сумма> рублей, находившейся у неё в пользовании, не имея при этом в наличии указанного имущества и заведомо не намереваясь его продавать, после чего стала ожидать поступления сообщения о покупке указанной детской коляски для двойни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, посредством сети интернет, используя созданный ею аккаунт в социальной сети «Instagram» - «a_e_l_i», вступила в переписку с незнакомой ей ранее ФИО1, имеющей намерение приобрести детскую коляску для двойни, для своего родственника ФИО2 В ходе переписки в социальной сети «Instagram» ФИО3 ввела ФИО1 в заблуждение относительно действительности наличия детской коляски для двойни и убедила ФИО1 в необходимости перевода денежных средств в качестве оплаты за ее покупку.

Далее ФИО1, будучи введенной в заблуждение, сообщила родственнику ФИО2 о необходимости перевести денежные средства в сумме Сумма> рублей, за приобретение детской коляски для двойни. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 46 мин. по московскому времени перевел на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО3 денежные средства в размере Сумма> рублей.

Тем самым ФИО3 путем обмана, в целях обогащения и наживы совершила хищение денежных средств в сумме Сумма> рублей, принадлежащих ФИО2, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму Сумма> рублей.

В судебном заседании защитником ФИО3 – адвокатом Мирон Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с ее деятельным раскаянием по мотиву совершения впервые преступления средней тяжести, ранее не судима, вину полностью признала, чистосердечно раскаялась, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред возмещен путем денежной компенсации; по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство защитника Мирон Ю.В. и пояснила, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, о содеянном сожалеет, вину загладила путем возврата похищенного. О прекращении уголовного дела не возражает.

Потерпевший ФИО2 в представленной суду телефонограмме просил о проведении судебного заседания без его участия, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен путем денежного перевода ФИО3, в связи с чем претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО3 по тем основаниям, что ранее она привлекалась к уголовной ответственности. 

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу положения ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

При этом судам рекомендовано иметь ввиду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статье 75 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, в отношении которого снята или погашена судимость по предыдущему приговору; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО3 ранее не судима ( п.а ч.3 ст.86 УК РФ), впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением путем денежного перевода потерпевшему, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, дала признательные показания, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об утрате общественной опасности и деятельном раскаянии ФИО3

Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с ее деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО3, - оставить в её законном распоряжении;

- отчеты по банковским картам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва