Мировой судья- Осипова И.Н. Дело №12-33/2019

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В., 

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кулаго Марины Юрьевны на постановление мирового судьи Емвинско-го судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 апреля 2019 го-да по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогост-ского района Республики Коми от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об адми-нистративных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным сред-ством на срок 1 год 07 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1-Кулаго М.Ю. 24.04.2019 подала жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 какого-либо состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1-Кулаго М.Ю. при рассмотрении дела жалобу под-держала.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об администра-тивном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогост-скому району ФИО2 на рассмотрении жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив их, находит жа-лобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Часть 1 статья 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматри-вает административную ответственность за управление транспортным средством во-дителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уго-ловно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных пра-вонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные веще-ства после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо по-сле того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника по-лиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным долж-ностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с ли-шением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановле-нием Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю транс-портного средства запрещается в том числе управлять транспортным средством в со-стоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ле-карственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утом-ленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алко-гольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника поли-ции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствова-ния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасно-сти дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается собы-тие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участи-ем, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, со-оружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспече-ния производства по делу об административном правонарушении и проводится в от-ношении лица, которое управляет транспортным средством в порядке, установленном статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно части 1.1 данной статьи Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответ-ствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вы-несено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об админи-стративных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьяне-ния осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федера-ции (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях).

В протоколе 11 АА 762931 об административном правонарушении указано, что 28 декабря 2018 года в 11 час. 40 мин. около дома 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял авто-мобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в со-стоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2018 года в 11 час. 40 мин. около дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное проис-шествие с участием двух транспортных средств, в том числе с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управле-нием водителя ФИО1

После случившегося дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была оказана срочная медицинская помощь и доставлен в больницу в 12 час. 35 мин. 28 декабря 2018 года, где находился на лечении в хирургическом отделении по 06 ян-варя 2019 года. 28 декабря 2018 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогост-скому району по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО1 получил телесные повреждения, возбуждено дело об администра-тивном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и определено провести административное расследование.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был опрошен в больнице 28 декабря 2018 года и там же в 17 час. 08 мин. 28 декабря 2018 года он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаком опьянения, в связи с участием в до-рожно-транспортном происшествии, пройти которое ФИО1 согласился, что подтверждается протоколом 11 РР 037667 о направлении на медицинское освидетель-ствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 349 от 28.12.2018 врачом ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в период с 17 час. 38 мин до 18 час. 10 мин., результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя показали отрицательный результат, была отобрана биологическая среда (кровь), при исследова-нии которой не было обнаружено наличие этилового спирта, обнаружено наличие каннабиноидов- тетрагидроканнабиноловая кислота, анальгин. Вынесено заключение об установлении состояния опьянения. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснял, что до дорожно-транспортного происшествия и после него наркотические средства, алкогольные напитки, психотропные вещества не употреблял, в результата происшествия получил травму, в связи с чем принимал назначенные ему лекарства. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 пояснял, что находясь в больнице, около 17 час. 28 декабря 2018 года попросил у молодых людей покурить, покурив, ему стало плохо. Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, и учитывая, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прове-дено спустя достаточного времени после дорожно-транспортного происшествия, при-шел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не исполнил требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, и переквалифицировал его действия с части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 на со-стояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции не проводилось, так как Хло-повской Н.В. с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен в больни-цу, где в последующем согласился пройти медицинское освидетельствование на со-стояние опьянения в порядке, установленном статьей 27.12 Кодекса РФ об админи-стративных правонарушениях, и был опрошен по факту дорожно-транспортного про-исшествия. До прибытия в больницу сотрудники полиции осуществляли действия по сбору доказательств по делу, а именно осматривали место происшествия, составили схему места совершения административного правонарушения (12 час. 01 мин.28.12.2018), протокол осмотра места совершения административного правонару-шения (14 час. 10 мин. 28.12.2018), опрашивали второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Вывод мирового судьи сомнений не вызывает, он основан на положениях Ко-декса РФ об административных правонарушениях, согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом того обстоятельства, что деяние ФИО1, допустившего нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, содержит призна-ки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Ко-декса РФ об административных правонарушениях, оснований для прекращения произ-водства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 со-става административного правонарушения не имеется, поскольку ФИО1, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.7 Правил дорожного движения. 

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответ-ственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, что соответствует установленным статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- Кулаго М.Ю. - без удовлетворения.

Судья О.В. Черникова