Дело № 2-1891/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н, при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка С (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Ответчиком был заключен кредитный договор [Номер] на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 529 353 рублей на счет Ответчика [Номер] срок 60 месяцев до [ДД.ММ.ГГГГ] года включительно. Денежные средства были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного: Фургон изотермический, марка модель: [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., VIN [Номер].

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 851 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом были внесены изменения в наименование Банка на: Банк С (АО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также уставом Банка.

Кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно установленной формы АКБ«С»(ОАО), состоит из общих «Правил предоставления АКБ «С» (ОАО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств».

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога автотранспортного средства. 

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, платежи производятся с нарушением срока. 

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Ответчика было направлено требование о возврате задолженности. Однако, требование истца исполнено не было.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 381 064,19 руб. в том числе: 358 002,45 руб. – сумма основного долга, 23 061,74 руб. – задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 381 064,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13 010.64 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство Фургон изотермический, марка модель: [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., VIN [Номер], путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 472 000 рублей.

Истец – представитель Банка «С» (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Ответчиком был заключен кредитный договор [Номер], на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 529 353 рублей на счет Ответчика [Номер] срок 60 месяцев до [ДД.ММ.ГГГГ] года включительно. Денежные средства были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного: Фургон изотермический, марка модель: [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., VIN [Номер]. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 851 руб. [ ... ]

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 529 353 рублей на счет заемщика, открытый в банке.

На основании п. 2.10 Заявления, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 12 851 руб. (п. 2.9.).

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов [ ... ] 

На основании п. 5.6.2. Правил банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов банк направил в адрес ответчика уведомление-требование о досрочном погашении всей суммы задолженности [ ... ]

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 381 064,19 руб. в том числе: 358 002,45 руб. – сумма основного долга, 23 061,74 руб. – задолженность по процентам [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере 381 064,19 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство Фургон изотермический, марка модель: [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., VIN [Номер], путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 472 000 рублей.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено залогом на транспортное средство Фургон изотермический, марка модель: [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., VIN [Номер]. 

На основании заключения от [ДД.ММ.ГГГГ], рыночная стоимость автомобиля составляет 472 000 рублей [ ... ]

Поскольку иной оценки транспортного средства не представлено, заявленная начальная продажная цена не оспорена, суд находит рассматриваемое требование подлежащим удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 010,64 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка С (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка С (АО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 381 064,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13 010,64 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Фургон изотермический, марка модель: [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., VIN [Номер], путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 472 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева