Дело №3а-113/2021 

УИД 33ОS0000-01-2021-000089-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** **** года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Шаховой А.Н. 

с участием представителей административного истца Открытого акционерного общества «****» по доверенности ФИО1, 

административных ответчиков - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, Управления Росреестра по **** – ФИО2, действующего на основании доверенностей, 

заинтересованного лица администрации **** по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «****» о признании незаконным отказа Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по **** в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, изложенного в письме от **** ****, возложении обязанности рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «****» (далее также Общество) обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по **** (далее - Комиссия). 

В обоснование требований указало, что **** Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 428 762 кв.м., установлении его рыночной стоимости по состоянию на ****. В качестве правоустанавливающего документа к заявлению была приложена нотариально удостоверенная копия Свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от **** № **** (далее - Свидетельство № ****).

На основании указанного Свидетельства № **** было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 433 381,92 кв.м., а также на образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами ****. Полагает, что принадлежность ОАО «****» на праве постоянного (бессрочного) пользования исходного земельного участка в силу ст.11.8 Земельного кодекса РФ обуславливает наличие данного права на образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером ****.

Однако, письмом от **** **** Комиссия уведомила административного истца о возврате документов без рассмотрения, указав на отсутствие в приложенных документах копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа (либо оригинала выписки из ЕГРН).

Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости была приложена как нотариально удостоверенная копия Свидетельства № ****, так и иные документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования административного истца на земельный участок с кадастровым номером ****.

Также к заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером ****

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «****» по доверенности ФИО1 требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Пояснила, что Общество обратилось в Комиссии как правообладатель земельного участка с кадастровым номером **** и как субъект, имеющий право выкупа данного земельного участка в порядке ст.39.20 ЗК РФ. Как правообладатель земельного участка Общество в качестве правоустанавливающего документа представило Свидетельство от **** № ****. Документами, подтверждающими факт принадлежности Обществу объектов недвижимости, расположенных в пределах данного земельного участка, и соответственно, преимущественное право его выкупа, является свидетельство о государственной регистрации права от **** серии **** на цех ****, план приватизации ****, а также ситуационный план земельных участков. Отметила, что Комиссией в **** году на основании аналогичного пакета документов заявление ОАО «****» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** было принято и рассмотрено по существу, причиной отклонения заявления явились недостатки отчета об оценке. Пояснила, что ОАО «****» с **** года находится в стадии банкротства. Конкурсный управляющий налоговые декларации не оформлял и земельный налог не оплачивал, между тем, в целях реализации права на выкуп земельного участка Общество имеет правовую заинтересованность в установлении его действительной стоимости. Пояснила, что Общество обращалось в администрацию **** с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером **** в право собственности, а также о предоставлении данного земельного участка в собственность ввиду нахождения объектов недвижимости, однако, в предоставлении земельного участка безосновательно отказано. В настоящее время в Арбитражном суде **** рассматриваются два иска ОАО «****» о признании незаконными отказов администрации **** в передаче земельного участка с кадастровым номером **** в собственность Общества. В обоснование нарушения прав оспариваемым отказом указала, что возврат заявления без рассмотрения преграждает право административного истца на обращение в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по **** и Комиссии – ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал. Указал, что основанием для возвращения заявления ОАО ****» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** явилось отсутствие в представленных документах надлежащей копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на оцениваемый земельный участок, представление которых прямо предусмотрено императивными предписаниями части 16 статьи 24.18 Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 13 Приказа Минэкономразвития России от **** ****. Приложенное административным истцом Свидетельство № **** правоустаналивающим документом применительно к земельному участку с кадастровым номером **** не является, в ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования административного истца на данный земельный участок не зарегистрировано. Указал, что секретарь Комиссии на стадии принятия заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости проверяет наличие документов, предусмотренных законодательством, не обладая полномочиями по их правовой оценке. Отметил, что поскольку оспариваемый отказ мотивирован ссылками на правовые нормы, принят с соблюдением установленного порядка, оснований для признания его незаконным не имеется. Дополнительно пояснил, что материал по заявлению ОАО «****», поданному в Комиссию в **** году, уничтожен по истечению 5 летнего срока хранения. 

Представитель заинтересованного лица администрации **** по доверенности ФИО3 полагала исковые требования ОАО «****» не подлежащими удовлетворению. В представленном письменном отзыве указала, что земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 428 762 кв.м образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****. На земельный участок с кадастровым номером ****, а также образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами **** было зарегистрировано право собственности Российской Федерации. При этом исходный земельный участок с кадастровым номером **** в силу п.1 ст.11.4 ЗК РФ прекратил свое существование. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «****» не подтверждено, в установленном порядке за истцом не зарегистрировано. Указала, что распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославский областях от **** ****-р земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 428 762 кв.м., из федеральной собственности передан в муниципальную собственность муниципального образования ****. Данное распоряжение в настоящее время оспаривается административным истцом в Арбитражном суде ****. Также в Арбитражном суде **** рассматривается иск ОАО «****»» о признании незаконным распоряжения администрации **** об утверждении проекта межевания территории, включающей земельный участок с кадастровым номером **** (л.д.96-97 т.2).

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по **** (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****), извещенное надлежащим образом о дате слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.35-38 т.2).

Определением суда от **** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация ****. Между тем, решением Совета народных депутатов муниципального образования **** от **** **** администрация муниципального образования **** ликвидирована, исполнение полномочий администрации **** возложено на администрацию **** (л.д.101-108 т.2).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителей административного истца ОАО «****», административных ответчиков Управления Росреестра по ****, Комиссии при Управлении Росреестра по ****, заинтересованного лица администрации ****, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от **** № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности).

Согласно части 16 этой же статьи, к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости должны прилагаться перечисленные в законе документы, в том числе, копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

В силу части 17 приведенной статьи заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от **** **** (далее - Приказ Минэкономразвития от **** ****, Порядок создания и работы комиссии).

Согласно пункту 13 Порядка создания и работы комиссии комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в Комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, к которым, в частности относится нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

При поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления (п.14 Порядка создания и работы комиссии).

Нормой пункта 15 Порядка создания и работы комиссии предусмотрено, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

Из материалов дела следует, что ОАО «****» решением Арбитражного суда **** от **** признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д.10-11 т.1).

**** ОАО «****» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 428 762 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, расположенного по адресу: ****, указав, что является плательщиком земельного налога за пользование указанным земельным участком, а также лицом, имеющим исключительное право его выкупа в связи с расположением на данном земельном участке принадлежащих Обществу на праве собственности задний и сооружений.

К заявлению были приложены следующие документы: нотариально заверенная копия Свидетельства № ****, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ****, отчет об оценке от **** ****, копия распоряжения председателя КУГИ администрации **** от **** ****, копия плана приватизации от ****, копия распоряжения председателя КУГИ администрации **** от **** ****, выписка из ЕГРЮЛ от ****, копия определения Арбитражного суда **** от **** по делу № ****, копия свидетельства о государственной регистрации права от ****, копия Устава ОАО «****», копии постановлений главы администрации **** от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****, копия ситуационного плана земельных участков **** (очистные сооружения), копии актов сверки земельных площадей ОАО «****» от ****, от ****, копия кадастрового плана земельного участка от ****, копия приложения в распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по **** от **** ****, копия свидетельство о государственной регистрации права от ****, копия договора купли-продажи от **** (л.д.66-67 т.2).

Из содержания вышеуказанного заявления от **** следует, что ОАО «****» обратился в Комиссию как правообладатель земельного участка с кадастровым номером ****, а также субъект, имеющий право преимущественного выкупа данного земельного участка.

Уведомлением от **** ****, подписанным председателем Комиссии, заявление ОАО «****» возвращено, в связи с отсутствием в числе приложенных к заявлению документов копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа (либо оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости), содержащего сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером ****, стоимость которого оспаривается, со ссылкой на нормы ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также п.15 Порядка создания и работы комиссии. Одновременно заявителю возвращены все документы, приложенные к заявлению (л.д.7-9 т.1).

Данные обстоятельства подтверждены документально и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проверяя законность оспариваемого уведомления Комиссии от ****, суд учитывает, что императивными предписаниями ч.16 ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 13 Порядка создания и работы комиссии на заявителя возложена обязанность по представлению в Комиссию надлежащим образом заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа.

Не предоставление таких документов в силу ч.17 ст.24.18 приведенного Федерального закона, п.15 Порядка создания и работы комиссии является основанием для отказа в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правоустанавливающими документами являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Административным истцом к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** была приложена копия Свидетельства ****, выданного **** на земельный участок площадью 554 598 кв.м. (л.д.32-33 т.1), которое, с учетом формы и содержания данного документа, относится к правоудостоверяющим.

Между тем, несовпадение площади земельного участка, отсутствие иных данных, позволяющих идентифицировать земельный участок, а также иная организационно - правовая форма предприятия, не позволили секретарю Комиссии на стадии поступления документов принять Свидетельство **** в качестве правоудостоверяющего документа на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 428 762 кв.м, в отношении которого подано заявление о пересмотре его кадастровой стоимости.

Доводы представителя истца о том, что земельный участок с кадастровым номером **** образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **** и данное обстоятельство секретарь Комиссии могла установить на стадии принятия документов по информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, не основаны на законе.

Полномочия секретаря Комиссии по приему либо возврату заявления являются четко регламентированными, и на данной стадии секретарь обязан проверить наличие необходимых документов, прямо указанных в нормах ч.16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.13 Порядка создания и работы комиссии.

Вышеуказанный Порядок создания и работы комиссии не наделяет секретаря Комиссии правом на стадии принятия заявления к рассмотрению давать оценку приложенным к заявлению документам, кроме той, которая указана в пункте 15 Порядка, поскольку указанные полномочия являются полномочиями Комиссии при рассмотрении заявления по существу (пункты 19, 20 Порядка).

Давая оценку доводам представителя ОАО «****» о том, что к заявлению приложены иные документы, позволяющие в совокупности установить наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ****, суд исходит из того, что необходимость представления в Комиссию именно правоустанавливающего либо правоудостоверяющего документа императивно закреплена федеральным законодателем. Иные документы, приложенные к заявлению на которые ссылается представитель истца, не подменяют правоустанавливающего или правоудостоверяющего на оцениваемый земельный участок, и не освобождают заявителя от обязанности по их представлению.

В обоснование довода о принадлежности ОАО «****» расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, что, по мнению административного истца, обуславливало обязанность принять заявление от **** к рассмотрению, административный истец ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от **** серии **** на цех ****, план приватизации Гороховецкого судостроительного завода, а также ситуационный план земельных участков.

Между тем, вышеуказанные документы, включая свидетельство о государственной регистрации права на цех ****, не подтверждают, что данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ****.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что из семи объектов недвижимости, указанных в выписке из ЕГРН как расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером **** (л.д.30-32 т.2), ОАО «****» на праве собственности принадлежит один объект, при этом представитель затрудняется указать его кадастровый номер. Иные объекты недвижимости принадлежат дочерним предприятиям, являющимся самостоятельными юридическими лицами.

Из изложенного следует, что ОАО «****» к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, в нарушение предписаний ч.ч.16.17 ст. 24.18, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.п.13,15 Порядка создания и работы не были приложены копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на оцениваемый земельный участок.

Непредставление правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на земельный участок с кадастровым номером **** в силу приведенных правовых норм являлось достаточным и самостоятельным основанием для отказа в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости к рассмотрению Комиссии.

Установив факт непредставления документов, обязанность представления которых прямо предусмотрена законом, секретарь Комиссии не обладал полномочиями по принятию иного решения кроме возвращения представленных документов.

Довод представителя административного истца, что заявление ОАО «****» о пересмотре кадастровой стоимости от ****, к которому был приложен аналогичный пакет документов, было рассмотрено на Комиссии и отклонено виду недостатков отчета об оценке, правового значения по настоящему делу не имеет и о незаконности оспариваемого уведомления от **** не свидетельствует. При этом суд учитывает, что заявление ОАО «****» от **** было подано о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на иную дату (****), касалось иных обстоятельств (л.д.70-72-т.2).

При этом заявление ОАО «****» от **** о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** было возвращено уведомлением от **** **** по аналогичным основаниям (л.д. 73-74 т.2).

То обстоятельство, что уведомление о возвращении подписано не секретарем, а председателем комиссии Порядку создания и работы комиссии не противоречит. Материалами дела подтверждается, что заявление фактически предметом рассмотрения на заседании Комиссии не являлось, возвращено со стадии его принятия.

В обоснование нарушения прав административный истец ссылается на то, что оспариваемое уведомление от **** преграждает право на обращение в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **** образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 433 382 кв.м., находившегося в федеральной собственности (л.д.30 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером **** снят с кадастрового учета ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **** № **** (л.д.56 т.2).

Согласно актуальной выписке из ЕГРН от **** № **** на земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования ****. Иные вещные права на данный земельный участок, обременения права, в том числе в пользу ОАО «****» не зарегистрированы (л.д.30-32 т.2).

Из материалов дела также следует, что ОАО «****» обращался в администрацию **** с заявлениями от ****, ****, **** о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером **** на право собственности, о предоставлении данного земельного участка в собственность в связи с принадлежностью расположенных на нем объектов недвижимости. Однако, по результатам рассмотрения указанных заявлений Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации **** письмами от ****, от **** отказал ОАО «****» в предоставлении данного земельного участка.

Из вышеуказанных документов, а также представленных в материалы настоящего административного дела копий решений Арбитражного суда **** усматривается спор о праве на земельный участок с кадастровым номером ****.

При таком положении суд считает, что рассмотрение заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** не входит в полномочия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд полагает, что совершенные административным истцом ОАО «****» действия по обращению в Комиссию с заявлением от **** о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. 

С учетом изложенного само по себе оспариваемое уведомление от **** **** прав административного истца не нарушает, поскольку не препятствует обращению в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости в рамках главы 25 КАС РФ. 

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение Комиссии об отказ в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, изложенное в письме от **** ****, принято компетентным лицом в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, при наличии к тому законных оснований, закону не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает, 

Не установив предусмотренной ст.227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения государственного органа, суд признаёт необходимым отказать в удовлетворении заявленных ОАО «****», как основного требования о признании незаконным отказа Комиссии в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, изложенного в письме от **** ****, так и производного требования о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества «****» о признании незаконным отказа Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по **** в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, изложенного в письме от **** ****, возложении обязанности рассмотреть заявление, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Владимирского областного суда О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено ****