Дело №2-325/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Ильиной Э.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

установил:

ДД.ММ.ГГ в Советский районный суд г. Орла поступило исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу (далее – УМВД России по г. Орлу) к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обучалась в 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГ ответчик назначена на должность участкого уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Орлу. ДД.ММ.ГГ ответчик по собственной инициативе была уволена со службы в органах внутренних дел. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования. В окончательном виде просила суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его обучение, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты>. Уточенные исковые требования представитель истца ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Законом Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было.

Частью 6 статьи 38 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу с 01.03.2011 г., была установлена обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2012 г., часть 6 статьи 38 Федерального закона «О полиции», регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Частью 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена необходимость возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктами 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона.

Порядок и размер возмещения затрат на обучение в указанных случаях должны быть установлены Правительством РФ.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в том числе указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.Исходя из анализа вышеприведенных норм, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Исходя из пунктов 2 - 3 вышеуказанных Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В силу пункта 5 вышеуказанных Правил сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет.

Из материалов дела следует, что Приказом ОрЮИ МВД России №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО2 зачислена в качестве курсанта в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 заключила контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации №*** на период обучения по очной форме в 

<

данные изъяты> с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел.

По окончании 

<

данные изъяты> ФИО2 заключила очередной контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГ Приказом УМВД России по г. Орлу №*** ФИО2 была уволена со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по собственной инициативе на основании ее рапорта).

ДД.ММ.ГГ ФИО2 была ознакомлена с уведомлением об обязанности возмещения МВД России затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования. 

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, согласно которому ФИО2 обязуется осуществить возмещение УМВД России по г. Орлу затрат на обучение в размере 

<

данные изъяты> в течение трех лет со дня увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГ. Размер ежемесячных платежей составляет 

<

данные изъяты>

Однако, как указывает истец, ФИО2 данное соглашение не исполняла, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о взыскании затраченных на обучение ФИО2 средств в судебном порядке.

К исковому заявлению истцом приложен перерасчет размера денежных средств, подлежащих возмещению ФИО2, затраченных на ее обучение в 

<

данные изъяты>, составленный главным бухгалтером УМВД России по г. Орлу ФИО9 Из этого перерасчета следует, что ФИО2 должна возместить затраты на свое обучение в размере 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании главный бухгалтер УМВД России по г. Орлу ФИО5 пояснила, что произведенный ею расчет соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №***.

Также ФИО5 пояснила, что ввиду произведенного перерасчета задолженность ФИО2, указанная в соглашении о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГ, снизилась, и поэтому установленный для нее ежемесячный платеж составляет не 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>. С учетом этого задолженность ФИО2 по заключенному ею соглашению о возмещении затрат на обучение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>. Письменный расчет этой задолженности приобщен к материалам дела.

На основании пояснений главного бухгалтера УМВД России по г. Орлу ФИО5 суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом размер задолженности является правильным. Используемые в нем значения подтверждены письмом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №***.

Ответчиком указанный перерасчет не оспорен, иной расчет ею не представлен.

Поскольку ФИО2 не исполняет заключенное ею соглашение о возмещении затрат на обучение, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по г. Орлу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу затраты на ее обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 г.