64RS0042-01-2025-001852-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 – ФИО22,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО21,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Жуган А.П., представившего удостоверение № 12644, ордер № 49 от 5 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.

3 января 2024 года в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 40 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в условиях темного времени суток, осадков в виде снега и ограниченной видимости следовала по заснеженной проезжей части 303 км. автодороги «Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – ФИО5 – ФИО6 – граница Казахстана» со стороны СНТ Автомобилист 2 в направлении 

<

адрес>.

В пути следования ФИО3 вела автомобиль с неустановленной скоростью, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, чем нарушила требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований тех же Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, а именно наличие снежного покрова на проезжей части.

В пути следования при наличии впереди свободой полосы, имея возможность беспрепятственного движения по правой стороне дороги, ФИО3, будучи невнимательной к дорожной обстановке, ввиду движения с небезопасной скоростью по заснеженному асфальтовому покрытию, не справившись с управлением, допустила занос управляемого ей автомобиля, после чего выехала на встречную сторону дороги в непосредственной близости перед приближающимся встречным автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО18, чем нарушила требования пунктов 1.4 и 9.1 данных Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств. 

Действуя таким образом ФИО3 создала реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования пункта 1.5 Правил, обязывающего водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования пункта 1.3 Правил, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации и собственной неосторожности, ФИО3 сама поставила себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 3 января 2024 года, в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 40 минут, на встречной стороне проезжей части 303 км. трассы «Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – ФИО5 – ФИО6 – граница Казахстана», расположенного на территории 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес> ФИО3 допустила столкновение передней частью управляемого ей автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО18, следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО11 и ФИО12 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта № 25 от 10 февраля 2024 года, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных медицинской карты, дополнительных экспертиз, с учетом поставленных вопросов, сведений об обстоятельствах смерти, при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: субарахноидальное кровоизлияние на верхней наружной поверхности правой височной доли, множественные ссадины на голове, полный разрыв дуги аорты с излитием крови в плевральные полости (300 мл. справа, 700 мл. слева), несквозные разрывы стенки грудной аорты, кровоизлияние в параортальной клетчатке; множественные двусторонние переломы ребер с разрывами пристеночной плевры слева, оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости, кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов (в воротах печени, корнях легких). Кровоизлияния в области подвешивающего аппарата внутренних органов образовались в результате общего резкого сотрясения тела. Все остальные повреждения образовались в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Все повреждения, обнаруженные при судебной медицинской экспертизе трупа, могли образоваться в едином комплексе в результате ДТП. Все указанные повреждения при условии образовании их единым комплексом в результате ДТП расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, пункты 6.1.10, 6.1.11, 6.1.26, 6.2.3, 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом МЗ СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года). При условии образования указанных повреждений единым комплексом, от момента их возникновения до наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый единицами – десятками секунд, о чем свидетельствует обнаружение признаков острой кровопотери, западающая поверхность ссадин, блестящий характер кровоизлияний в проекции повреждений. Нельзя исключить, что в течение промежутка времени, исчисляемого единицами – десятками секунд, после причинения повреждений, потерпевший мог совершать активные действия, однако, эта способность уменьшалась со временем из-за развития острой кровопотери, сопровождающаяся падением артериального давления и потерей сознания. При условии, что все повреждения, обнаруженные при судебной медицинской экспертизе трупа, возникли в едином комплексе, нельзя исключить их образования в результате ДТП, произошедшего 3 января 2024 года, обстоятельства которого описаны в установочной части постановления. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившиеся развитием острой кровопотери, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, скоплением значительного количества крови в полостях (1000 мл.), при наличии признаков неправомерного кровонаполнения внутренних органов. При судебной медицинской экспертизе трупа не обнаружено признаков, позволяющих достоверно судить о местоположении внутри транспортного средства. Между повреждениями, обнаруженными при судебной медицинской экспертизе трупа и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебной химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 1,3 г./л., в моче 1,6 г./л. 

Согласно заключению эксперта № 26 от 19 марта 2024 года, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных медицинской карты, дополнительных экспертиз, с учетом поставленных вопросов, сведений об обстоятельствах смерти, при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: атланто-затылочный вывих с разрывом спинного мозга на границе с продолговатым мозгом, разрыв задней атланто-затылочной связки, разрывы правой и левой позвоночных артерий, на передней и задней спинно-мозговых артерий и спинно-мозгового корешка добавочного нерва на этом уровне субарахноидальное кровоизлияние на верхне-наружной поверхности правых височных и теменной долей, апоневротическое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, рваная рана в теменно-затылочной области, ушибленная рана подбородочной области, полной разрыв дуги аорты с излитием крови в плевральные полости (около 850 мл.), перелом тела грудины в проекции 3-го межреберья, отрыв ключицы и 1,2,3,4 ребер справа от грудины, множественные двусторонние переломы ребер, кровоподтек в области нижнего внутреннего квадранта левой молочной железы, множественные разрывы правой и левой долей печени с излитием крови в брюшную полость (около 200 мл.), ссадина в правом подреберье; кровоизлияние в мышцах в проекциях левого коленного сустава и левой голени, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, 9 кровоподтеков на передней поверхности левого бедра, рваная рана на задней поверхности левой голени, 6 кровоподтеков на внутренней поверхности правого бедра, кровоподтек на коже в проекции правого коленного сустава, кровоизлияние в подвешивающий аппарат внутренних органов (в воротах печени, корнях легких). Все остальные повреждения образовались в результате действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Все повреждения, обнаруженные при судебной медицинской экспертизе трупа, могли образоваться в едином комплексе в результате ДТП. Все указанные повреждения при условии образовании их единым комплексом в результате ДТП расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и п.п. 6.1.7, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом МЗ СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года).

При условии образовании указанных повреждений единым комплексом смерть наступила мгновенно, после их причинения, о чем свидетельствует наличие полного пересечения спинного мозга на границе с продолговатым мозгом. Исключается возможность совершения активных действий после причинения повреждений, при условии образования их единым комплексом, ввиду мгновенного наступления смерти. При условии, что все повреждения, обнаруженные при судебной медицинской экспертизе трупа, возникли в едином комплексе, нельзя исключить их образования в результате ДТП, произошедшего 3 января 2024 года, обстоятельства которого описаны в установочной части постановления. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. При судебной медицинской экспертизе трупа не обнаружено признаков, позволяющих достоверно судить о месторасположении внутри транспортного средства. Между повреждениями, обнаруженными при судебной медицинской экспертизе трупа и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО11 и ФИО12

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ по предъявленному ей обвинению признала полностью, согласилась со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, показав, что действительно 3 января 2024 года в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 40 минут она, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, осадков в виде снега и ограниченной видимости, следовала по заснеженной проезжей части 303 км. автодороги «Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – ФИО5 – ФИО6 – граница Казахстана» со стороны СНТ Автомобилист 2 в направлении 

<

адрес> на территории 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>. В пути следования, не справившись с управлением, она допустила занос управляемого ей автомобиля, после чего выехала на встречную сторону дороги и допустила столкновение с автомобилем CHEVROLET NIVA, в результате чего погибли пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО11 и ФИО12

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в судебном заседании полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 135-136) следует, что его родным братом являлся ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: 

<

адрес> У брата в собственности находился автомобиль марки Лада Гранта г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 женился на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО13 двигались из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес> на принадлежащем его брату автомобиле Лада Гранта г.р.з. Е114НС164. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут ему стало известно о ДТП, произошедшем в 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес> с участием автомобиля его брата. Прибыв на место ДТП он узнал, что за рулем автомобиля Лада Гранта г.р.з. Е114НС164 находилась ФИО3, а его брат ФИО11 и ФИО12 погибли на месте ДТП.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 157-1158) следует, что его матерью являлась ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а его сестрой является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 состояла в браке с ФИО11, у которой имеется совместный с ФИО11 ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО13 на автомобиле, принадлежащем ФИО11, Лада Гранта г.р.з. Е114НС164 ехали в 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес> из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили родственники, которые сообщили, что Лада Гранта г.р.з. Е114НС164 под управлением ФИО3 попала в ДТП в 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>, в результате которого ФИО12 и ФИО11 погибли. Когда ФИО3 вышла из комы, то сообщила, что не помнит, как произошло ДТП ввиду полученных травм, сообщала, что на дороге был гололед, ехала она не быстро, держа скорость потока автотранспорта.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что 3 января 2024 года примерно в 17 часов 55 минут она двигалась по автодороге «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-ФИО5-ФИО6-граница с респ. Казахстан» со стороны 

<

адрес>. В пути следования она увидела, что на автодороге произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>. Остановившись, она подошла к мужчинам, которые стояли у автомобиля 

<

данные изъяты>, которые сообщили, что произошло ДТП и в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № все погибли. Подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, она увидела, что на заднем сиденье сидят дети, которые были в сознании. Она попыталась достать детей через разбитое окно, но те жаловались на боль в теле и она перестала это делать, чтобы не навредить. Присутствующие на месте мужчины стали открывать заднюю левую дверь, через которую потом извлекли детей. Мальчик сидел сзади водительского места, а девочка посередине заднего сиденья. Извлеченных детей кто-то из присутствующих посадил в свой автомобиль. Подойдя к водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, она увидела, что за рулем находится девушка, которая подавала признаки жизни. Как впоследствии ей стало известно, это была ФИО3, которая постоянно теряла сознание. Двое пассажиров из автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, как ей сказали были мертвы. Дождавшись приезда экстренных служб она покинула место ДТП.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 87-88), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с его знакомым ФИО15 на технически исправном автомобиле 

<

данные изъяты> ехали с 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты> до момента ДТП был полностью технически исправен. Следуя по автодороге Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-ФИО5-ФИО6-граница с респ. Казахстан, примерно в 17 часов 38 минут, проехав 

<

данные изъяты>, он двигался в темном времени суток, при слабом снеге, со скоростью примерно 60 км/ч. Видимость была ограничена погодными условиями и временем суток, автодорога была покрыта слоем снега. Впереди себя, во встречном ему направлении, он увидел автомобиль, который на расстоянии приблизительно 100 метров занесло и выкинуло на его полосу движения. С целью предотвращения ДТП он предпринял меры к остановке его автомобиля и принял правее, ближе к правой обочине по ходу его движения. Ввиду того, что дорога была заснежена и скользкая, то ДТП избежать не удалось и автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил столкновение своей правой частью с передней частью управляемого им автомобиля. В ходе ДТП ни он, ни ФИО15 в больницу не обращались, так как повреждений не получили. После столкновения он вышел из автомобиля и направился к автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № автомобиль был закрыт, со стороны водителя он увидел, что сработала подушка безопасности. После этого он стал звонить в 112 и сообщил о произошедшем. За рулем 

<

данные изъяты> находилась женщина, сзади сидели дети. Правая сторона автомобиля 

<

данные изъяты> была деформирована вследствие ДТП. Прибывшие сотрудники МЧС деблокировали двери и достали из автомобиля трупы мужчины и женщины. Женщину водителя и детей госпитализировали сотрудники СМП.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 89-90) об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия аналогичны показаниям свидетеля ФИО18

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК показаний свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 110-111), следует, что ее матерью является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, ФИО12, ФИО13 и ФИО11 выехали из дома в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, чтобы поехать в 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>. За рулем автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находилась ФИО3, ФИО11 располагался на переднем пассажирском сиденье, ФИО12 на заднем пассажирском сиденье справа, ФИО13 на заднем пассажирском сиденье посередине, а она сама за водителем. В пути следования она уснула и проснулась лишь от удара, в момент, когда произошло ДТП. До самого ДТП в их автомобиле все было спокойно, никто не ругался и конфликтных ситуаций не было, ее ничего и никто не будил во время поездки.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16 (т. 2 л.д. 206-207) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут он двигался по автодороге Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-ФИО5-ФИО6- граница с респ. Казахстан со стороны 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>. Перед ним двигалась колонна автомобилей, первым из которых двигался автомобиль 

<

данные изъяты> К772МХ164. Он двигался в данной колонне автомобилей. В пути следования он увидел, что со встречной полосы движения мелькнули фары. Проехав чуть дальше, он увидел, что произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиля CHEVROLET 

<

данные изъяты>. Место ДТП находилось на полосе движения, предназначенной для движения автомобиля 

<

данные изъяты> и правой обочины. Остановившись, он и другие остановившиеся автомобилисты стали оказывать помощь пострадавшим из автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. На переднем пассажирском сиденье сидел парень без признаков жизни, пульс у него отсутствовал. Также без признаков жизни была женщина, которая была на заднем пассажирском сиденье 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. В салоне автомобиля находились двое несовершеннолетних детей, которые также получили телесные повреждения, но были в сознании. На водительском сиденье была беременная девушка. На месте ДТП он дождался все экстренные службы, после чего покинул место ДТП. В момент, когда они ждали экстренные службы, он в салоне автомобиля нашел сотовый телефон и сообщил родственникам пострадавших о произошедшем ДТП.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 208-209) следует, что его родной сестрой является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он и его семья находилась в 

<

адрес>, в том числе в гостях у сестры ФИО3 Примерно в 17 часов он с его семьей на своем автомобиле и его сестра с его семьей (ФИО13, ФИО13, ФИО11, ФИО12) на автомобиле Лада Гранта собирались ехать в с. ФИО1 

<

адрес> в гости. Он на принадлежащем ему автомобиле выехал одновременно с ФИО3 и ее семьей из 

<

адрес>. ФИО3 и ее семья, а так же их мама ехали на автомобиле Лада Гранта под управлением ФИО3 Не доезжая нового моста через реку Волга, он обогнал автомобиль Лада Гранта под управлением ФИО3, так как та ехала медленно. На улице было пасмурно, шли осадки в виде снега. Доехав до 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>, он решил остановиться и подождать ФИО3 Позвонив на ее сотовый телефон, трубку взяла какая-то женщина, сообщив, что ФИО3 и пассажиры ее автомобиля попали в ДТП. Об этом он сообщил своему брату, который сказал, что приедет на место ДТП.

Изложенные показания потерпевших и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, при этом каких-либо оснований для оговора со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, а потому суд кладет показания потерпевших и свидетелей в основу приговора, наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места дорожно -транспортного происшествия от 3 января 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности на 303 км. автодороги «Тамбов – Пенза – Саратов – Пристанное – ФИО5 – ФИО6 – граница Казахстана» со стороны СНТ Автомобилист 2 в направлении 

<

адрес> на территории 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>, где 3 января 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

адрес> регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 12-30);

- протоколом осмотра транспорта от 3 января 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, у которого имелись повреждения, локализованные в передней его части (т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № у которого имелись повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, переднего правого крыла, правых боковых стекол, правых дверей, крыши, левого заднего крыла, левой задней двери и окна двери, заднего левого (т.2 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра видеозаписи от 31 января 2025 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 3 января 2024 года, хранящаяся на DVD-R диске № ZE5788-DVR-J47F4, где запечатлен момент столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 202-205);

- заключением эксперта № от 19 марта 2024 года, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных медицинской карты, дополнительных экспертиз, с учетом поставленных вопросов, сведений об обстоятельствах смерти, при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: атланто-затылочный вывих с разрывом спинного мозга на границе с продолговатым мозгом, разрыв задней атланто-затылочной связки, разрывы правой и левой позвоночных артерий, на передней и задней спинно-мозговых артерий и спинно-мозгового корешка добавочного нерва на этом уровне субарахноидальное кровоизлияние на верхне-наружной поверхности правых височных и теменной долей, апоневротическое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, рваная рана в теменно-затылочной области, ушибленная рана подбородочной области, полной разрыв дуги аорты с излитием крови в плевральные полости (около 850 мл.), перелом тела грудины в проекции 3-го межреберья, отрыв ключицы и 1,2,3,4 ребер справа от грудины, множественные двусторонние переломы ребер, кровоподтек в области нижнего внутреннего квадранта левой молочной железы, множественные разрывы правой и левой долей печени с излитием крови в брюшную полость (около 200 мл.), ссадина в правом подреберье, кровоизлияние в мышцах в проекциях левого коленного сустава и левой голени, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, 9 кровоподтеков на передней поверхности левого бедра, рваная рана на задней поверхности левой голени, 6 кровоподтеков на внутренней поверхности правого бедра, кровоподтек на коже в проекции правого коленного сустава, кровоизлияние в подвешивающий аппарат внутренних органов (в воротах печени, корнях легких). Все остальные повреждения образовались в результате действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Все повреждения, обнаруженные при судебной медицинской экспертизе трупа, могли образоваться в едином комплексе в результате ДТП. Все указанные повреждения при условии образовании их единым комплексом в результате ДТП расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и п.п. 6.1.7, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года). При условии образовании указанных повреждений единым комплексом смерть наступила мгновенно, после их причинения, о чем свидетельствует наличие полного пересечения спинного мозга на границе с продолговатым мозгом. Исключается возможность совершения активных действий после причинения повреждений, при условии образования их единым комплексом ввиду мгновенного наступления смерти. При условии, что все повреждения обнаруженные при судебной медицинской экспертизе трупа, возникли в едином комплексе, нельзя исключить их образования в результате ДТП, произошедшего 3 января 2024 года, обстоятельства которого описаны в установочной части настоящего постановления. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. При судебной медицинской экспертизе трупа не обнаружено признаков, позволяющих достоверно судить о месторасположении внутри транспортного средства. Между повреждениями, обнаруженными при судебной медицинской экспертизе трупа и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 201-206);

- заключением эксперта № 25 от 10 февраля 2024 года, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных медицинской карты, дополнительных экспертиз, с учетом поставленных вопросов, сведений об обстоятельствах смерти, при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: субарахноидальное кровоизлияние на верхней наружной поверхности правой височной доли, множественные ссадины на голове, полный разрыв дуги аорты с излитием крови в плевральные полости (300 мл. справа, 700 мл. слева), несквозные разрывы стенки грудной аорты, кровоизлияние в параортальной клетчатке; множественные двусторонние переломы ребер с разрывами пристеночной плевры слева, оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости, кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов (в воротах печени, корнях легких). Кровоизлияния в области подвешивающего аппарата внутренних органов образовались в результате общего резкого сотрясения тела. Все остальные повреждения образовались в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Все повреждения, обнаруженные при судебной медицинской экспертизе трупа, могли образоваться в едином комплексе в результате ДТП. Все указанные повреждения при условии образовании их единым комплексом в результате ДТП расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. и пункты: 6.1.10, 6.1.11, 6.1.26, 6.2.3, 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом МЗ СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года). При условии образования указанных повреждений единым комплексом, от момента их возникновения до наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый единицами – десятками секунд, о чем свидетельствует обнаружение признаков острой кровопотери, западающая поверхность ссадин, блестящий характер кровоизлияний в проекции повреждений. Нельзя исключить, что в течение промежутка времени, исчисляемого единицами – десятками секунд, после причинения повреждений, потерпевший мог совершать активные действия, однако, эта способность уменьшалась со временем из-за развития острой кровопотери, сопровождающаяся падением артериального давления и потерей сознания. При условии, что все повреждения, обнаруженные при судебной медицинской экспертизе трупа, возникли в едином комплексе, нельзя исключить их образования в результате ДТП, произошедшего 3 января 2024 года, обстоятельства которого описаны в установочной части постановления. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившиеся развитием острой кровопотери, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, скоплением значительного количества крови в полостях (1000 мл.), при наличии признаков неправомерного кровонаполнения внутренних органов. При судебной медицинской экспертизе трупа не обнаружено признаков, позволяющих достоверно судить о местоположении внутри транспортного средства. Между повреждениями, обнаруженными при судебной медицинской экспертизе трупа и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебной химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 1,3 г/л, в моче 1,6 г/л. (т. 1 л.д. 183-189);

- заключением эксперта № от 28 января 2025 года, согласно которому в дорожно-транспортной ситуации, установленной в постановлении от 28 декабря 2024 года, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО3 должна была руководствоваться требованиями п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД. В дорожно-транспортной ситуации, установленной в постановлении от 28 декабря 2024 года, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> № ФИО18 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ. В дорожной ситуации, установленной в постановлении от 28 декабря 2024 года, непосредственной причиной ДТП является выезд автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения (т. 2 л.д. 62-71).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО3 полностью доказанной и ее действия квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание ей благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от 8 ноября 2024 года ФИО3 в течение жизни, вплоть до получения тяжелой черепно-мозговой травмы в дорожно-транспортном происшествии 3 января 2024 года, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала. Поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 21-24).

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимой ФИО3, представленных характеризующих материалов, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, каких-либо оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ судом с учетом личности подсудимой и установленных по делу обстоятельств также не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения от отбывания предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Определяя вид дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, которая является инвалидом 2 группы, а также обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ей в виде лишения свободы ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой троих малолетних детей, в отношении которых как следует из пояснений подсудимой, не опровергнутых в судебном заседании стороной обвинения, ФИО3 не лишена родительских прав и занимается их воспитанием, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ФИО3 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, интересам которого соответствует участие ФИО3 в его жизни и воспитании.

В ходе предварительного расследования уголовного дела законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО21 заявлены исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели его отца ФИО11, поскольку это сопровождалось сильными нравственными переживаниями, размер которого она оценивает в 1 500 000 рублей.

В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели соответственно их брата и сына ФИО11, поскольку это сопровождалось сильными нравственными переживаниями, размер которого она оценивает в 1 000 000 рублей каждому.

В судебном заседании подсудимая – гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признала, однако считала необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования, суд находит исковые заявления подлежащими удовлетворению частично, поскольку вина подсудимой в совершенном преступлении доказана, факт понесенных истцами – близкими родственниками погибшего сильных душевных переживаний и страданий, сомнений у суда не вызывает. При этом, учитывая обстоятельства по делу, принимая во внимание материальное положения подсудимой - гражданского ответчика, учитывая размер вреда в виде потери близкого родственника, характер взаимоотношений потерпевших с погибшим ФИО11, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО3 наказания до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения подсудимой ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО21 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца ФИО11, 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью сына ФИО11, 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью брата ФИО11, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2025 года на автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, сохранить до исполнения приговора в части погашения гражданских исков потерпевших.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся на DVD-R диске № № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.В. Сорокин