Судья Пичугин В.И. дело № 22-4219/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 ноября 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе 

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шерстюгиной К.А., действующей в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года апелляционное представление помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2023 года, по которому 

ФИО1, 

<

.......>

<

.......> 

по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, ФИО1 установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей, перечисленных в приговоре.

По приговору разрешены вопросы по мере пресечения и по вещественным доказательствам.

Доложив обстоятельства уголовного дела, существо апелляционного представления прокурора, заслушав выступления прокурора Кленько О.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника осужденного – адвоката Шерстюгиной К.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, поскольку апелляционное представление не ухудшает положение ее подзащитного, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 26 января 2023 года по 1 марта 2023 года в Иловлинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области И.А. Колесов., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильность квалификации деяния, в части назначенного наказания осужденного выражает несогласие с приговором. Отмечает, что судом первой инстанции неверно определена судьба вещественных доказательств по делу, поскольку согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно приговору суда вещественные доказательства: наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,033 г., металлическая чашка с тампоном, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, пустая упаковка от пищевого мака, пластиковая бутылка с семенами черного цвета, шприц для инъекций и пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета, постановлено хранить на все время хранения уголовного дела. Просит приговор суда изменить, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,033 г, металлическую чашку с тампоном, стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью, пустую упаковку от пищевого мака, пластиковую бутылку с семенами черного цвета, шприц для инъекций и пластиковую бутылку с жидкостью желтого цвета, хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора, приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства в быту, участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Приведя мотивы, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным. Срок наказания назначен с учетом положений ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного, ФИО1 не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, которые суд постановил хранить на время хранения уголовного дела.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению, а именно об изменении судьбы вещественных доказательств с указанием в резолютивной части приговора об уничтожении по вступлении приговора в законную силу наркотического средства - ацетилированный опий массой 0,033 г, металлической чашки с тампоном, стеклянной бутылки с прозрачной жидкостью, пустой упаковки от пищевого мака, пластиковой бутылки с семенами черного цвета, шприца для инъекций и пластиковой бутылки с жидкостью желтого цвета.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено. 

Руководствуясь ст. 38913, 38917 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из приговора указание суда на хранение вещественных доказательств на срок хранения уголовного дела;

указать в резолютивной части приговора о том, что вещественные доказательства - наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,033 г, металлическую чашку с тампоном, стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью, пустую упаковку от пищевого мака, пластиковую бутылку с семенами черного цвета, шприц для инъекций и пластиковую бутылку с жидкостью желтого цвета, хранящиеся в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Ростовщикова