Дело № ххх

67RS0№ ххх-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 февраля 2024 г.

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сафоновский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что дд.мм.гггг имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный знак М753 АY 67 RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак Е601 МХ 67RUS, что привело к ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0286238334 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Hyundai Creta обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 124 800, 00 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 124 800,00 руб.; уплаченную госпошлину в размере 3 696,00 руб.

При рассмотрении дела по существу в соответствии с положениями ст.40 ГПК РФ, определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства – ФИО2. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, месте извещен надлежащим образом; при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом; посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда. 

Частями 1, 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая указанные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, связанные с неявкой сторон и отсутствием возражений по поводу такого порядка судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст.1 Закона об ОСАГО). 

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено, что дд.мм.гггг в 23 час. 12 мин. на 228 км + 421 м автодороги М-1 Беларусь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер Е601 МХ 67RUS под управлением ФИО1 и автомашины Hyundai Creta, государственный регистрационный знак М753 АY 67 RUS под управлением ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована по договору серии ХХХ № ххх в СПАО «Ингосстрах». 

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 1500 рублей (л.д.100). 

Согласно полису ОСАГО собственником и страхователем транспортного средства Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер Е601 МХ 67RUS является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серия ХХХ N 0286238334, срок страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Как усматривается из полиса ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан только водитель ФИО4 (л.д. 8).

Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО СК «Согласие» в размере 117400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг (л.д.29). 

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Указанная правовая позиция также согласуется с правовой позицией изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 35-КГ23-2-К2.

На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда. 

В данном случае собственник транспортного средства ФИО2 не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством водителя ФИО1, которому был передан автомобиль Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер Е601 МХ 67RUS и не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности. 

Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена на основании совокупности доказательств и материалов, собранных должностными лицами ГИБДД, а также объяснений лиц, участвующих в деле, экспертного заключения № ххх от дд.мм.гггг о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.15-27) и судом не ставится под сомнение.

Таким образом, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса является водитель транспортного средства – ФИО1

Обстоятельств, являющихся основанием для возложения солидарной либо долевой ответственности на ответчиков по делу, суд не усматривает. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенное нормативно-правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании к ответчику ФИО1, с которого в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса.

Как связанное с этим, в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2 надлежит отказать. 

Вместе с тем, учитывая, что проведенной по делу независимой экспертизой размер причиненного вреда установлен в сумме 117 400,00 руб., заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в рамках этой суммы. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548,00 руб., факт несения которых подтвержден документально (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, водительское удостоверение 9917 585937 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 117 400,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3 548,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 120 948 (сто двадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, – отказать. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сафоновский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также решение может обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Павлова 

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)