копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гуманова А.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 21 минуты, находясь в универмаге «Familia», расположенном в торговом центре «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, прошел к стеллажам с продаваемой в указанном магазине одеждой и, взяв мужские брюки «Tom Tailor 33/32» стоимостью 868 рублей 51 копейка и мужской кожаный ремень «RVLT Revolution» стоимостью 177 рублей 77 копеек, прошел в примерочную, где в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что совершает хищение чужого имущества и, желая этого, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, сломав установленные на них магнитные бирки, одел их под свои брюки. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, не подходя к кассам и не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, однако, его преступные действия стали открыты и очевидны для работника вышеуказанного магазина ФИО5, которая с целью пресечения преступных действий ФИО1, попыталась остановить его. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали открыты и очевидны для ФИО5, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение вышеуказанных товаров магазина в свою пользу, осознавая, что своими действиями совершает открытое хищение чужого имущества и, желая этого, оттолкнул ФИО5, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя упала на пол, тем самым ей была причинена физическая боль. Затем ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся, однако, при выходе из торгового центра «

<

адрес>» был задержан сотрудниками частного охранного предприятия указанного торгового центра, в связи с чем, его преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинена физическая боль и в случае доведения ФИО1 своих преступный действий до конца ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 046 рублей 28 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он пришел в ТЦ «

<

адрес>» на 

<

адрес>, поднялся на второй этаж и прошел в магазин «Фамилия» для того, чтобы купить себе одежду. Присмотрел джинсовые брюки со сломанным замком, которые он решил похитить, потом надел на себя брюки с ремнем, а сверху – свои брюки. Когда начал забирать свой пакет из ячейки для хранения, к нему подошла сотрудник указанного магазина, которая сказала ему, что нашла сломанные магниты, и попросила показать вещи, преградила ему на турникете дорогу, на что он начал ей показывать свои брюки и то, что находилось под ними и, поняв, что она «раскрыла» его, он попытался пробежать мимо нее, при этом задел ее, отчего продавец упала, а ему удалось выбежать из магазина с похищенным товаром. Женщина начала кричать, чтобы его задержали, и на 1 этаже его задержал сотрудник охраны. При этом он насилия не применял, задел продавца при попытке убежать с похищенным.

Однако вина ФИО1, кроме его частичного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, одновременно представителя ООО «

<

данные изъяты>», данными ею в судебном заседании, о том, что она работает старшим администратором в магазине «Familia» на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась на рабочем месте, в первой половине дня посетителей в магазине не было. В 11 часов 10 минут в помещение магазина зашел парень, на вид которому около 25-30 лет, с рыжими волосами, был одет в куртку короткую темного цвета, джинсовые брюки синего цвета, который начал ходить и примерять одежду. Она начала за ним наблюдать. Парень впоследствии зашел в примерочную с брюками и потом вышел из нее с несколькими брюками в руках, которые он повесил на вешалку и прошел дальше в зал. Парень показался ей подозрительным, и она зашла вслед за ним в примерочную, на диване обнаружила иголку от антикражного магнита, который был на ремне. Предположив, что данный парень собирается похитить товар, она подошла к вешалке и осмотрела содержимое карманов брюк, которые ранее данный парень примерял, и в одном из них обнаружила разломанные детали антикражного магнита. Тогда она поняла, что этот парень, возможно, похитил брюки и ремень, и пошла за ним. А парень в это время подошел к шкафам для хранения личных вещей, расположенных около входа - выхода в магазин и уже направлялся к выходу, минуя кассы, и она заметила, что под брюками у него что-то находится. Подойдя к нему, она спросила, что находится у него под брюками, на что парень ответил, что ничего у него нет и, приподняв верхнюю одежду, начал ей показывать свои брюки, и она увидела, что под свои брюки он надел вторые брюки с ремнем и в это же время неожиданно для нее он сильно оттолкнул ее двумя руками, отчего она упала на пол, отлетев на 1,5 метра, ударившись при этом спиной и головой. Затем она начала кричать, чтобы остановили вора, и сотрудники охраны торгового центра задержали указанного парня и подняли его к ним в магазин. Потом ими было установлено, что под джинсовыми брюками парня находились новые брюки фирмы «Том Тейлор» серого цвета, с брючным ремнем темно-коричневого цвета, которые принадлежали их магазину. Кроме того, под брюками данного парня находился еще один брючной ремень, который их магазину не принадлежал. Указанные вещи этот парень выдал добровольно, и их изъяли прибывшие сотрудники полиции, которые также забрали данного парня. ФИО1 пытался похитить мужские брюки фирмы «Tom Tailor». Их стоимость согласно товарной накладной составляет 868 рублей 51 копеек с учетом НДС, а также он пытался похитить мужской кожаный ремень фирмы «RVLT Revolution» стоимостью 177 рублей 77 копеек. В случае, если бы ФИО1 смог скрыться с похищенным, то ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 884 рубля 17 копеек без учета НДС и 1 046 рублей 28 копеек с учетом НДС.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что он работает в ЧОП «Атлант» и его рабочее место находится в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и около 11 часов 22 минут он, находясь на первом этаже ТЦ, услышал со второго этажа крики: «Держите вора!» и в это же время увидел парня с рыжими волосами, одетого в куртку черного цвета, кроссовки черные, который выбегал к выходу из торгового центра, однако, он смог его задержать, после чего проводил его в служебную комнату магазина «Фамилия», где ему стало известно, что данный парень, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пытался похитить мужские брюки и ремень из магазина «Фамилия», которые надел под свои брюки, при этом он применил насилие в отношении сотрудника указанного магазина. Впоследствии ФИО1 был передан сотрудникам полиции (л.д.67).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 21 минуты из магазина «Familia» по 

<

адрес>, открыто похитил имущество на сумму 980 рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение магазина «Familia» по 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты мужские брюки фирмы «Tom Tailor» 33/32 размера, мужской кожаный ремень фирмы «RVLT Revolution», видеозапись на СD-R - диске с камер наблюдения магазина (л.д.6-8).

Протоколом осмотра изъятых мужских брюк фирмы «Tom Tailor», мужского кожаного ремня фирмы «RVLT Revolution», копии товарной накладной №БП-001097 от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной на двух листах к контракту №DI-000333 от ДД.ММ.ГГГГ, копии контракта международной купли-продажи № DI-000333 от ДД.ММ.ГГГГ между «W,S, Engross Aps» и ООО «

<

данные изъяты>», видеозапись на СD-R диске, на которой видно, как ФИО2 зашел в помещение магазина ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут и в 11 часов 21 минуту открыто похитил имущество указанного магазина, применив при этом в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Осмотренное приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-55, 58-63, 57, 64).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что насилия в отношении потерпевшей при попытке удержать похищенное не было, в судебном заседании были опровергнуты показаниями потерпевшей о том, что подсудимый сильно оттолкнул ее при попытке убежать, отчего она упала на расстоянии 1,5 м, ударившись головой об пол, при этом телесных повреждений не получила, но была физическая боль и в результате преступных действий подсудимого у нее повысилось давление. Также несостоятельны доводы адвоката о том, что в действиях подсудимого была попытка кражи, то есть тайного хищения имущества, а не грабежа. Но из действий подсудимого и его показаний, а также показаний потерпевшей и свидетеля по делу, следует, что преступные действия подсудимого, направленные на похищение брюк и ремня, переросли в грабеж, поскольку стали очевидными для окружающих, в частности, для продавца, в тот момент, когда она пыталась его остановить, а он в ответ оттолкнул ее, применив к ней насилие, с тем чтобы удержать похищенный товар, и выбежал из магазина, но был задержан сотрудником охраны. Отрицание вины подсудимым в части применения насилия в отношении потерпевшей суд расценивает, как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление и способом его защиты от предъявленного обвинения в этой части.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в полном объеме в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его матери, а также те обстоятельства, что ФИО1 не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: мужские брюки фирмы «Tom Tailor 33/32», мужской кожаный ремень фирмы «RVLT Revolution», переданные на хранение ФИО5, - оставить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>». СD-R диск с видеозаписью из магазина «Фамилия», копии товарной накладной №БП-001097 от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной на двух листах к контракту № DI-000333 от ДД.ММ.ГГГГ, копии контракта международной купли-продажи № DI-000333 от ДД.ММ.ГГГГ между W,S, Engross Aps и ООО «Максима Групп» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева