№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области 07 апреля 2025 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Остроумовой Г.В., участием государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Поветкиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего инвалидность 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, ИНН 

<

данные изъяты>, СНИЛС №

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 13 июня 2024 года, вступившему в законную силу 24.06.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, которое он не отбыл. 

ФИО2, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде управления автомобилем лицом, неспособным по своему состоянию обеспечить безаварийное использование автомобиля, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес>, после употребления спиртного, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление автомобилем 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

19.10.2024 примерно в 20 часов 45 минут ФИО2, после употребления спиртных напитков, понимая, что он лишен права управления транспортными средствами, желая совершить управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, завел двигатель данного автомобиля и, управляя им, начал движение от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по автодороге в 

<

адрес>. 

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, во время управления автомобилем 

<

данные изъяты> регион, был остановлен около 

<

адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми у ФИО2 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 47 минут инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО3, на которое ФИО2 согласился, и у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,278 мг/л при допустимом показателе согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, согласно вышеизложенным обстоятельствам, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47) и не оспоренных им в суде, следует, что он согласен с фактическими обстоятельствами совершения преступления, формой вины, мотивами преступления и юридической оценкой содеянного, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, зная о том, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначенное ему наказание им не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес>, после употребления спиртного, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> регион, завел двигатель данного автомобиля и, управляя им, начал движение от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по автодороге в 

<

адрес>. 

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения во время управления 

<

данные изъяты> регион, он был остановлен около 

<

адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор, на которое он согласился, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, которое было подтверждено сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,278 мг/л. В содеянном раскается.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, помимо его признательных показаний в ходе дознания подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>), свидетельствующими, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ при обеспечении безопасности дорожного движения, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. Ввиду наличия у последнего внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) при управлении транспортным средством, в присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор ФИО3, на которое ФИО2 согласился. В результате освидетельствования, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования был составлен акт, согласно которому в выдыхаемом ФИО9 воздухе, содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,278 мг/л. Замечаний по оформлению и по порядку проведения освидетельствования, не поступало. 

Показаниями свидетелей Свидетель №3, данными в судебном заседании, и Свидетель №4( т.1 л.д. 105-108), оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, свидетельствующими, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него внешних признаков опьянения(запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) при управлении транспортным средством, по результатам которого у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, факт которого ФИО2 не оспаривал. Замечаний по оформлению и по порядку проведения освидетельствования, не поступало, всем были разъяснены права. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, свидетельствующими, что он не является собственником автомобиля «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку данный автомобиль в марте 2022 года продал и фактически передал ФИО1, который право собственности на данный автомобиль за собой не зарегистрировал. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.5), свидетельствующими, что во время управления автомобилем «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак М 291УР46, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут около 

<

адрес>, у ФИО2 имелись признак опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; 

- акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), проведенного с применением технического средства измерения - прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО3», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (1, 278 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе);

- чеках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), проведенного с применением технического средства измерения - прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО3», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 47 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (1, 278 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе);

- копии постановления мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), свидетельствующими о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ;

- справке ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), свидетельствующими о том, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ФИО2 значится подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный штраф в размере 30 000 рублей, был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- договоре купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о принадлежности данного автомобиля 

<

данные изъяты>

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), свидетельствующими об изъятии автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 мин около 

<

адрес> и отчете о тесте в виде чека, проведенном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым ФИО2 управлял 19.10.2024 в 20 час 50 мин около д.67 в с. Долгое Золотухинского района Курской области, имея признаки опьянения, а также осмотрен отчет о тесте в виде чека, свидетельствующий об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО3» с результатами теста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1,128 мг/л(л.д.7-8), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами (л.д.121, 122).

Анализируя представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО2 в его совершении.

Приведенные стороной обвинения доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми.

У суда не возникает сомнений в искренности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, логичны, сопоставимы между собой, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, суд признает их правдивыми.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, поскольку согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» (л.д.93), он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, ввиду чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что по месту регистрации и фактическому месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которого ФИО2 принимает участие, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО10(их матери), свидетельствующими о данных обстоятельствах.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которого ФИО1 принимает участие, что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО10(их матери), состояние здоровья ФИО1, который имеет инвалидность второй группы бессрочно, состояние здоровья его матери ФИО11, которая имеет инвалидность третьей группы бессрочно, что в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время суд не усматривает наличие у ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в сообщении органу дознания фактов и информации, которая им не была известна, но имела значение для раскрытия и расследования преступления. В действиях ФИО2 подобные признаки отсутствуют. Сама по себе дача им объяснений и признательных показаний, в которых подсудимый указал, об обстоятельствах, совершенного им преступления, без совершения других активных действий, направленных на оказание содействия раскрытию и расследованию преступления, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела в их совокупности, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа и по изложенным обстоятельствам не усматривает оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку данная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В силу положений ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а именно то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, состав семьи ФИО2, который имеет трех несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, в том числе размер получаемого подсудимым дохода, который составляет более 15 000 рублей в месяц. 

Анализируя совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что имущественное положение ФИО2, свидетельствует о том, что единовременная уплата штрафа для него возможна и полагает необходимым назначить ФИО2 штраф без рассрочки выплаты, о которой сторона защиты не ходатайствует.

Кроме того, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного, суд считает, что именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд полагает, меру пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, признает, что вещественное доказательство - чек, распечатанный ДД.ММ.ГГГГ из прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.130), следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пп. «а – д» этой статьи.

В соответствии с п.«д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или ст.264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий - транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или ст.264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, установлено судом и не оспаривается подсудимым ФИО2, признанный вещественным доказательством 

<

данные изъяты>, принадлежит подсудимому (л.д.12) и является средством совершения преступления.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или ст.264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Таким образом, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО2, который управлял им в момент совершения преступления, хранящийся на стоянке во дворе ОМВД России по Золотухинскому району, с учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Банковские реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: УФК по Курской области (ОМВД России по Золотухинскому району), БИК 013807906 Отделение Курск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, л/с 

<

***>, 

р/сч 

<

***>, КБК 18811603127019000140, КПП 460701001, ОКТМО 38612151, УИН 18800315244121990527.

На апелляционный период осужденному ФИО2 меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства: чек, распечатанный 19.10.2024 из прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся на стоянке во дворе ОМВД России по Золотухинскому району конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Л.Ф. Емельянова