№1-8/2020

след. №119001950003000704

УИД: 19RS0002-01-2019-002341-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 16 января 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В., 

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Смирновой Л.А., Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, судимого, 

- 18 января 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей с удержанием в доход государства, штраф оплачен 31 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 43 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пятом этаже около комнаты *** *** в г. Черногорске имея умысел на причинение телесных повреждений П.П.А., в ходе ссоры с последней, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес используя в качестве оружия деревянную палку, не менее двух ударов по рукам и телу П.П.А., причинив последней телесные повреждения в виде ***, которые не повлекли вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20 апреля 2019 года он находился целый день дома и распивал спиртное с П.П.А. и ее подругой по имени К.Н.П.. В ходе распития спиртного между ним и П.П.А. произошел словестный конфликт на почве неприязненных отношений. Он вышел из секции, взял на площадке лестничной из мусора деревянную палку в виде плинтуса, вернулся в секцию подошел к П.П.А. и стал наносить ей телесные повреждения по всему телу и рукам. Сколько нанес ударов по телу не помнит. П.П.А. убежала, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.54-56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П.П.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20 апреля 2019 года в 22 часа 30 минут она находилась в секции их общежития около комнаты *** по *** в г. Черногорске. С ней находилась ее подруга К.Н.П. и их знакомый Василий. Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, она сделала замечание Василию, почему тот командует, в связи с чем, между ней и Василием произошел конфликт. В ходе конфликта Василий выбежав из секции, а вернувшись у него в руках была палка, которой он стал ей наносить многочисленные удары, при этом она закрывала руками лицо. Она смогла забежать в комнату к К.Н.П., которая увидев Василия с палкой, убежала к себе в комнату. У нее были все руки в крови, она испытывала сильную боль в обеих руках. Она обратилась в больницу и у нее был выставлен диагноз перелом двух рук (л.д. 46-48).

Огласив показания потерпевшей П.П.А. данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что потерпевшая П.П.А. давала их в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Н.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она 20 апреля 2019 года в 22 часа 30 минут она находилась в секции общежития около комнаты *** по *** в г. Черногорске вместе со знакомой П.П.А. и Василием. Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, П.П.А. сделала Василию замечание, в связи с чем, между ними произошел словестный конфликт. Затем Вася побежал от нее из секции вниз. Через некоторое время Василий забежал в секцию и в руках у него была палка, которой он стал П.П.А. наносить телесные повреждения, и она увидев это убежала к себе в комнату. Затем к ней прибежала П.П.А., у нее все руки были в крови (л.д. 41-43).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания свидетеля последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевшей и самого подсудимого. Допросы вышеуказанного свидетеля в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетель ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшей и свидетеля не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется в связи с чем, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту ДЧ ОМВД России по г. Черногорску Ч.Е.В. от ***, в ЧМБ г. Черногорска, за медицинской помощью обратилась П.П.А. с телесными повреждениями (л.д.26).

Согласно протоколу о принятии устного заявления о преступлении КУСП 6602 от ***, П.П.А. сообщила, что 20 апреля 2019 года она находилась в секции пятого этажа по адресу г. ФИО2, ФИО1, нанес ей телесные повреждения используя деревянную палку (л.д.27).

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что была осмотрена секция пятого этажа *** в г. Черногорске, где было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра была изъята деревянная палка, которой ФИО1 нанес телесные повреждения П.П.А. (л.д.28-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, была осмотрена деревянная палка (л.д.35-37). Постановлением от *** деревянная палка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 38), хранится в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д.40).

Согласно заключение медицинской судебной экспертизы *** от ***, у П.П.А. имеются телесные повреждения: ***, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны 2-го пальца правой кисти, которые не повлекли вреда здоровью (л.д.61-63).

Суд приходит к выводу, что заключение подготовленное компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями эксперта не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения эксперта допустимыми по делу доказательствами.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшей взаимоотношений, сложившихся на фоне происходящего между подсудимым ФИО1 и потерпевшей П.П.А. конфликта, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, поскольку нанес удары потерпевшей в тот момент, когда его жизни и здоровью никаких угроз не было. 

Приведённые обстоятельства подтверждают вывод суда о совершении именно ФИО1 рассматриваемого преступления умышленно, при установленных и описанных судом обстоятельствах, вина которого установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** у ФИО1 обнаруживаются признаки ***. Указанные у подэкспертного признаки *** Поэтому во время инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на предварительном следствии и суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 69-70).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учётом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, наличие места жительства и регистрации, а также личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 76-78), характеристики личности (л.д. 111), ***, семейное положение, состояние его здоровья и близких родственников, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с исполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить. Освободить осуждённого из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин