РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа к В о признании наличия задолженности, взыскании выплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении путём зачёта суммы долга в расчёт отпускных, предусмотренных к отпуску в соответствии с графиком отпусков, признании данного удержания законным, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО (далее – Департамент) обратился в суд с иском к В. о взыскании выплаченных денежных средств в виде компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования мотивированы тем, что приказом Департамента В уволена с государственной гражданской службы, ей выплачена компенсация за 33 календарных дня неиспользованного оплаченного отпуска в размере 135250,65 руб. Решением суда В. восстановлена на службе в прежней должности. Поскольку приказ об увольнении признан незаконным и отменён, основания выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют. Ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата денег, однако требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. По иску заявлены требования о взыскании суммы выплаченной при увольнении компенсации в размере 135520,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5261,18 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявила об изменении исковых требований, представила соответствующее заявление. Суть изменённых требований сводится к признанию задолженности ответчика перед Департаментом в размере 135520,65 руб. в виде выплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска, ко взысканию выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 135520,65 руб. путём зачёта указанной суммы в расчёт отпускных ответчика в соответствии с графиком отпусков и признанию данного удержания законным. Представитель истца поддержала изменённые требования, привела доводы о том, что ввиду признания приказа об увольнении незаконным и его отмены правовые основания выплаты ответчику компенсации за неиспользованные дни отпуска отсутствовали. 

Ответчик, извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что при признании увольнения незаконным выплаченное выходное пособие подлежит зачёту. Кроме того, компенсация выплачена за неиспользованные дни отпуска прошедшего периода работы ответчика. Незаконное увольнение имело место в новом периоде, основания взыскания ранее выплаченной компенсации при восстановлении ответчика на службе отсутствуют. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, и не оспаривалось участниками процесса, что приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена с государственной гражданской службы. На основании этого же приказа с В. произведён окончательный расчёт и выплачена компенсация за 33 календарных дня неиспользованного ежегодного оплаченного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Салехардского городского суда от 31.01.2017 г. приказ признан незаконным и ответчик В. восстановлена на государственной гражданской службе. Апелляционной инстанцией указанное решение оставлено без изменения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 30.03.2017 г. ). 

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу вручено под роспись уведомление о необходимости возврата выплаченной компенсации в течение 10 рабочих дней от даты получения данного уведомления. 

Из содержания иска и объяснений представителя истца следует, что основанием предъявленных требований является факт восстановления истца на службе и отсутствие в этой связи оснований выплаты компенсации. С указанными доводами суд согласиться не может в силу следующего. Положениями ФЗ "О государственной гражданской службе" отдельно не регламентированы вопросы возмещения задолженности в связи с представлением отпуска, в том числе, в случае выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и последующего признания увольнения незаконным. В этой связи суд полагает возможным применение к спорным отношениям, не урегулированным специальным законом, общих норм ТК РФ. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой ущерб, под которым понимается недостача и порча материалов, ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции, суммы оплаты за вынужденный прогул. Статьёй 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Доказательств того, что ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, а также доказательства его противоправных действий и причинно-следственной связи представителем истца суду не представлено. В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, что ответчику была произведена компенсация неиспользованного отпуска именно в связи с увольнением. При этом основанием увольнения явилось предположение о совершении государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка. Ответчик была уволена по п.п. «в» п. 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе". Указанная норма предусматривает увольнение по инициативе представителя нанимателя. В данном случае увольнение от ответчика не зависело, не обуславливается волей государственного гражданского служащего или его соглашения с представителем нанимателя. Решением суд увольнение ответчика признано незаконным. Указное обстоятельство само по себе освобождает ответчика от какого-либо возмещения денежных сумм, выплаченных при увольнении, признанном незаконным. Таким образом, ответчик не может нести ответственность за выплату ему денег в ситуации нарушения его прав незаконным увольнением. Также следует принять во внимание, что компенсация ответчику выплачена за прошедший период– с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Если бы истец не была уволена, она определённо имела бы право на предоставление ей оплачиваемого отпуска в количестве 33 рабочих дней, либо на компенсацию. Следовательно, соответствующие суммы неизбежно были бы выплачены ответчику, либо ответчиком было бы реализовано право на отпуск путём его непосредственного предоставления. График отпусков, на который ссылается представитель истца, касается иного периода (2017 г.), в связи с чем зачёт ранее выплаченных сумм компенсации к новому период недопустим. Иное нарушило бы право ответчика на предоставление отпуска или на компенсацию неиспользованной его части. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств с ответчика не подлежат удовлетворению. Остальные требования о признании наличия задолженности в определенной сумме, об удержании данной суммы путём зачёта и о признании такого удержания законным по существу являются производными и потому также не подлежат удовлетворении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа к В о признании наличия задолженности, взыскании выплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении путём зачёта суммы долга в расчёт отпускных, предусмотренных к отпуску в соответствии с графиком отпусков, признании данного удержания законным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форм путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. Судья А.В. Паршуков