Дело № 2-693/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-000791-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя истца – адвоката Пискарева Д.А., действующего на основании соглашения, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и снятии дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в апреле 2020 г. ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница», в котором просит признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора врачу-терапевту участковому Восходненской врачебной амбулатории ФИО3, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» (далее также – ЦРБ, Больница) вынесен приказ № о применении к нему как участковому врачу-терапевту Восходненской врачебной амбулатории дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с невыполнением должностных обязанностей: невыполнением плана диспансеризации, выявленного при анализе показателей работы участковых терапевтов по диспансеризации за 12 месяцев 2019 г., а также на основании статьи 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Основанием для вынесения приказа явились анализ показателей работы участковых терапевтов по диспансеризации за 12 месяцев 2019 г., объяснительная ФИО3

Истец полагает, что из обжалуемого приказа не усматривается о нарушении им требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя. В приказе не указано, какие конкретно и когда он совершил проступки, явившиеся поводом для применения дисциплинарного взыскания, в чем состоит его вина, в чем заключается тяжесть проступка, в чем выразились негативные последствия виновных действий работника.

Позже истец увеличил свои исковые требования и, кроме изложенного выше, также просит признать незаконным и отменить приказ главного врача ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с него дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, считая, что поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене, постольку и приказ о снятии такого дисциплинарного взыскания следует признать незаконным.

Представитель истца Пискарев Д.А. в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и указал, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ приказа о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания работодателем в качестве оснований для привлечения истца к ответственности не указаны локальные нормативные акты, которые приобщены ответчиком к материалам дела. Формулировка приказа не отвечает требованиям законности. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» о причинах неявки в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым, не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, направлены на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, их представителями.

При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО3 исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом по 

<

адрес>ной больнице от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3, выпускник Крыммединститута 1981 г., со ДД.ММ.ГГГГ принят участковым терапевтом в Восходненский филиал ЦРБ (л.д. 108).

В соответствии с приказом ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к врач-терапевт участковый Восходненской амбулатории общей практики-семейной медицины КУ «Красногвардейский центр первичной медико-санитарной помощи» ФИО3 переведен на 1,0 ст. врача-терапевта участкового Восходненской врачебной амбулатории (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по которому ФИО3 был принят на работу в Больницу на должность врача-терапевта участкового Восходненской врачебной амбулатории, при заключении трудового договора истец был ознакомлен с должностной инструкцией (л.д. 110-118).

Согласно пунктам 4.3.2-4.3.3 трудового договора ФИО3 взял на себя обязательства добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, и отвечать перед работодателем за результаты своего труда; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные правила, регламентирующие вопросы дисциплины труда, выполнять письменные и устные приказы и распоряжения работодателя, не противоречащие законодательству, локальным нормативным актам и настоящему договору.

В пункте 4 должностной инструкции врача-терапевта участкового Восходненской врачебной амбулатории определены функции и должностные обязанности, согласно которым врач-терапевт проводит диспансеризацию здоровых и больных, планирует свою работу и анализирует показатели своей деятельности. В соответствии с пунктом 6.1 должностной инструкции врач-терапевт несет персональную ответственность за качество и своевременность оказания медицинской помощи населению, выполнение обязанностей, возложенных настоящей инструкцией; некачественную работу и ошибочные действия и за бездействия и непринятие решений, которые входят в сферу его обязанностей и компетенции; качество лечебно-диагностической и консультативной помощи.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, приказом министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2019 г., согласно которому показатель по ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» составил 10 150 чел. за год с помесячной разбивкой (л.д. 18-22). На основании данного приказа главным врачом Больницы ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, которым утвержден план проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2019 по ЦРБ, ФИО3 определено провести диспансеризацию в отношении 500 чел., в т.ч. в декабре – 57 чел. (л.д. 23-25).

В течение 2019 г. в Больницу поступали нормативные акты, регулирующие порядок проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, содержание которых доведено до сведения участковых врачей-терапевтов на занятии ДД.ММ.ГГГГ, в котором также принимал участие истец ФИО3 (л.д. 26-60).

Позже указанные выше планы были скорректированы, на руководителя Больницы возложена обязанность обеспечить выполнение плановых объемов диспансеризации взрослого населения Республики Крым на IV квартал 2019 года по 1 784 чел. в месяц, исходя из общего числа в 2019 году – 10 740 чел. (л.д. 135-136). Согласно скорректированному плану-графику по ЦРБ, ФИО3 в 2019 г. следовало провести диспансеризацию взрослого населения в количестве 552 чел, из них в декабре – 81 чел. Фактически им за 2019 год было охвачено диспансеризацией 309 чел, из них в декабре – 33 чел., что составило 51,6 % от плана (л.д.131-134).

К лицам, выполнившим план диспансеризации менее, чем на 60%, решено применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 121-127). 

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений истцом были предоставлены письменные объяснения, где он указывает, что невыполнение плана диспансеризации связано с тем, что многие пациенты отказываются проходить определенные виды медицинских мероприятий, входящих в объем диспансеризации, не хотят ехать для проведения некоторых видов исследований в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в летний период времени многие жители уезжают на заработки на ЮБК (л.д. 62, 128-129).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей: невыполнение плана диспансеризации, выявленное при анализе показателей работы участковых терапевтов по диспансеризации за 12 месяцев 2019 г., а также на основании статьи 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61).

Приказом ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с устранение выявленных нарушений, исполнение трудового распорядка, достижением высоких результатов по итогам январь-февраль 2020 г. целевых показателей диспансеризации взрослого населения ФИО3, врачом-терапевтом участковым Восходненской врачебной амбулатории, согласно ст.194 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с истца снято (л.д. 64-65). Основанием для вынесения указанного приказа явилось ходатайство заведующего отделением медицинской профилактики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по итогам выполнения плана диспансеризации за февраль 2020 г., у участкового врача-терапевта ФИО4 ФИО3 показатель составляет 104,76% (по плану 63 случая, выгружено к оплате 66 случаев), он активно продолжает организовывать и проводить диспансеризацию приписного населения, показатель за первую неделю марта 2020 г. – 100% (л.д. 63).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказов министерства здравоохранения Российской Федерации, министерства здравоохранения Республики Крым, ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» о проведении диспансеризации взрослого населения, трудового договора, должностной инструкции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд исходит из того, что факт нарушения истцом требований пунктов 4.3.2, 4.3.3 трудового договора, пункта 4 должностной инструкции в части невыполнения участковым врачом-терапевтом Восходненской амбулатории ФИО3 плана диспансеризации взрослого населения в 2019 г. нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем приходит к выводу о доказанности работодателем законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение указанного проступка. 

Доводы искового заявления о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит ссылок на конкретные нормы трудового договора, должностной инструкции, которые были нарушены ФИО3, в связи с чем усматриваются нарушения части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом, поскольку законодатель не предусмотрел унифицированной, обязательной формы для приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Так, часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определяет лишь понятие дисциплинарного проступка, а также закрепляет перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за его совершение.

Из представленного в материалы дела приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что его текст содержит конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка и примененного к нему взыскания, учитывая характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя также из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа главного врача ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии дисциплинарного взыскания», поскольку незаконность приказа от ДД.ММ.ГГГГ была обоснована истцом лишь неправомерностью наложения выговора. Основанием для снятия с ФИО3 наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило устранение ранее выявленных в работе ФИО3 нарушений, достижение им высоких результатов целевых показателей диспансеризации взрослого населения по итогам января-февраля 2020 г., что не противоречит правилам части второй статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, являющихся производными и неразрывно связанными с требованием о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и снятии дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 9 июля 2020 г.