Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО5, действующей на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес> в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО18 ( деду истца) по ордеру была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> на семью состоящую из 4-х человек: ФИО19 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внучка). Позже в квартире своих родителей (Оболенских) стала проживать ФИО2 (мать истца) со своими детьми: ФИО3, ФИО17 ФИО15 ФИО16 и ФИО17 ФИО12. ФИО3 в 90-х годах вышла замуж, выехала проживать в жилое помещение своего мужа-ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 родился ребенок ФИО14. В связи с тем, что ФИО6 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, свою дочь она зарегистрировала также в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 принесла свою дочь в квартиру матери, оставила ее и ушла в неизвестном направлении. В ДД.ММ.ГГГГ году над несовершеннолетней ФИО14 ФИО17 установила опеку. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 была снята с регистрационного учета по адресу данной квартиры, в связи с тем, что по суду была признана безвестно отсутствующей. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 вернувшись, забрала ребенка на воспитание, от обязанности опекуна ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ году была освобождена. Со своей матерью ответчик проживает по настоящее время. ФИО6 после возвращения, в спорное жилое помещение не заселялась, претензий на проживание не предъявляла, ответчика с регистрационного учета не сняла. В настоящее время ФИО14 почти 25 лет. Ответчик каких-либо попыток вселения в квартиру не осуществляла, истец каких-либо препятствий в проживании ей не чинила. Когда ответчик окончила 8 классов, истец предлагала ей проживать в квартире, ответчик отказалась. За все эти прошедшие годы за квартиру ни ФИО6, ни ФИО14 не оплачивали. Истец оплачивала за ответчика. Так как вопрос о снятии ФИО14 с регистрационного учета она не могла, то обратилась в суд с требованием об определении порядка оплаты за квартиру. Возник долг по той части, которую определили для ФИО14 В настоящее время истец начала выплачивать возникший долг, так как имеется предупреждение по отключению электроэнергии и водоотведения. На все предложения о снятии с регистрационного учета или по оплате за квартиру ответчик отвечает отказом. Мать ФИО14 выехала из квартиры добровольно, вывезла все вещи, в том числе ребенка, приняла решение проживать с новым мужем в его жилом помещении. Ответчик будучи несовершеннолетним ребёнком, не могла в силу возраста самостоятельно реализовать свое право на вселение или выселение из квартиры, но после совершеннолетия она могла воспользоваться правом на вселение в квартиру, в которой зарегистрирована, но не пожелала воспользоваться им. Её не проживание в квартире и отсутствие какого-либо желания по вселению в квартиру на протяжении почти 7 лет не может считаться временным отсутствием. Таким образом, все действия ответчика и истца, и возникшие обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО14 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой. Просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить, пояснив, что после окончания 8 летнего образования истица предложила ФИО14 проживать в спорной квартире, для того, чтобы было удобно посещать новое учебное заведение. Ответчик не согласилась проживать в данной квартире, так как не выполняла требования истца по порядку проживания. У истицы и у её бабушки не было обязанности обеспечивать свою племянницу и внучку жильем, они лишь проявляли заботу и выразили добрую волю осуществлять помощь ответчику. ФИО14 проживала со своей матерью- ФИО6, которая не была лишена родительских прав, какого-либо решения суда о том, что за ребенком закрепляется жилое помещение по адресу её бабушки, не было. Ответчик после наступления совершеннолетия, зная о том, что у неё есть регистрация по месту жительства её тети, ни разу не воспользовалась правом вселиться в данную квартиру, не попыталась исполнять свои обязанности по содержанию и оплате за жилье. Решение суда об определении порядка по оплате за квартиру также вопрос не решило. Временным отсутствием ответчика в квартире назвать нельзя, так как вынужденного выезда из квартиры не было, не было её фактического вселения, препятствий по которому ей не чинились. Считает, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, о том, что правоотношения по договору социального найма в отношении себя у неё не возникли, следовательно, и право на проживание в спорном жилом помещении она утратила. Считает, что ФИО21, не пользуясь своим правом на вселение и не исполняя обязанности по содержанию и по оплате за квартиру, имела намерения сохранить за собой часть жилой площади в квартире. Такое утверждение высказывалось матерью ответчика при разговоре с истцом. Суть которого сводилась к тому, что данная квартира принадлежала их матери, и по этому, она и её дочь имеют право на долю в ней. С учетом того, что вопрос по оплате за квартиру поднимался регулярно, при таких обстоятельствах считает, что такое поведение со стороны ответчика является недобросовестным. Поэтому, право на проживание у ответчика не может быть сохранено. 

В судебное заседание ответчик ФИО14 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО20 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора УМВД России по 

<

адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, представили отзыв на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, её представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора УМВД России по 

<

адрес> согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что у неё дружеские отношения с ФИО1, неприязненных отношений со сторонами нет. Знает, что ответчик является племянницей истицы, но её никогда не видела. Знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, так как их дети ходили в один детский сад. Оплату за коммунальные услуги производит истица и её муж. ФИО14 в квартире ФИО1 не видела. Бывает у истицы в квартире по праздникам, на днях рождениях.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО1 его супруга, ФИО14 её племянница, неприязненных отношений между ними нет. В настоящее время где живет ФИО14, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ она месяц жила в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ушла из квартиры сама, из-за требований предъявляемых ФИО23 для её проживания, её никто не выгонял. Заехать в квартиру не пыталась. За квартиру оплату вносит он и истица. ФИО14 за квартиру не платит, по настоящее время в квартире не появляется. 

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено на основании ордера № серия И, ФИО9 с семьей состоящей из 4 человек: ФИО22 – гл. семьи, ФИО24 – жена, ФИО25 – дочь, ФИО3 – внучка.

Согласно представленной поквартирной карточки, выпискам из лицевого счета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,– внук выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочь выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка выбывшего нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Распоряжением председателя Комитета по управлению 

<

адрес>ом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО13 освобождена от обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней ФИО14.

Материалами дела установлено, что по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> имеется два лицевых счета: № и №. По последнему лицевому счету имеется задолженность по жилому помещению на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69622 рубля 51 копейка.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.

<

адрес> признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям. В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе установленных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в данном случае не имеется. Ответчик после совершеннолетия в спорном жилом помещении не живёт, вещей её там нет, расходов по её содержанию не несет, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, выпиской из лицевого счёта №, иное суду не доказано. Таким образом истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения, в связи с чем требования истца о признании ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в 

<

адрес>.

При этом вопросы снятия с регистрационного учета относятся к обязанностям УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета в 

<

адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.