Дело №12-1-61/2024

УИД 73RS0008-01-2024-001040-96

РЕШЕНИЕ

г.Инза Ульяновской области 16 декабря 2024 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Трифонова Е.В., 

при секретаре Бутуевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240398548762, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 07.11.2024, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240398548762 от 07.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд Ульяновской области, ФИО1 вынесенное в отношении него постановление должностного лица считает незаконным, указывая на то, что 25.09.2024, в 22:55:36 часов, на 8 км 385 м автодороги «Инза - Оськино - граница области» Ульяновской области был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки DAF ****, государственный регистрационный знак .. собственником которого он является, превысил предельно допустимый показатель нагрузки на ось, что является нарушением ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от .... он передал в безвозмездное временное пользование ООО «СОЮЗ БЕТОН» автомобиль марки DAF ****, 2014 года выпуска, VIN: .. белого цвета, номерной знак .., сроком с 27.10.2023 по 27.10.2025.

Из договора № .. от .... на оказание транспортного - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом следует, что ООО «СОЮЗ БЕТОН», именуемый как Перевозчик, выделяет ООО «ТРАНСАВТО» (Заказчику) автомобили и оказывает транспортные услуги, в том числе, получение грузов в пункте погрузки по товарно - транспортной накладной.

Тем самым, 25.09.2024 ООО «ТРАНСАВТО» (Заказчик) с использованием транспортного средства марки DAF ****, государственный регистрационный знак .., на основании договора № .. от .... осуществлял перевозку сыпучего груза.

Вместе с этим, согласно полиса ОСАГО серия .. № .. он не является лицом, допущенным к управлению названного транспортного средства, в связи с чем фактическое нахождение автомобиля в момент совершения административного правонарушения было у иных лиц.

Согласно маршруту следования «Инза-Оськино-граница области»-«Самарская область, г. Тольятти», транспортное средство DAF ****, государственный регистрационный знак .., проследовало не только через АПВГК на участке автодороги «Инза-Оськино-граница области», а как минимум ещё через три средства измерения, работающих в автоматическом режиме.

Список средств измерения, работающих в автоматическом режиме перечислен на сайте: https://nerudas.ru/, на котором обозначены пункты весового и габаритного контроля, а именно, «участок г. Городище-г.Никольское-д.Ночка-граница Пензенской области», «участок автодороги от Новоспасского до Рокотуши Ульяновской области» и «Сызрань дорога на Вольск».

Указанные средства измерения не зафиксировали нарушение следовавшего 25.09.2024 транспортного средства DAF ****, государственный регистрационный знак .., по маршруту «Инза-Оськино-граница области»-«Самарская область, г. Тольятти».

Обращает внимание суда на тот факт, что согласно транспортной накладной № .. от .... вес груза составлял брутто - 39.58 тонн, тара - 14.4 тонн, нетто - 25,18 тонн. Взвешивание осуществлялось принадлежащими грузоотправителю автомобильными весами.

После загрузки транспортное средство было опломбировано пломбой грузоотправителя № ..,.., .., ...

До момента прибытия транспортного средства на адрес грузополучателя и его разгрузки, снятие установленных грузоотправителем пломб не осуществлялось, и их целостность нарушена не была.

При разгрузке в г. Тольятти транспортное средство DAF ****, государственный регистрационный знак .., также было взвешено. Вес груза, то есть нетто вес (25,18 тонн), совпал у грузоотправителя и грузополучателя.

Взвешивание осуществлялось принадлежащими грузоотправителю автомобильными весами SCZ/ZCS (VTS), регистрационный № .., заводские номера № .., .., № .., 2012 года выпуска. Поверки на указанные весы действительны до 17.03.2025 и до 18.03.2025. Тем самым, указанные весы сертифицированы и допущены к применению.

Также, согласно отгрузочного талона № .. от .. в полуприцеп, в составе автопоезда с автомобилем DAF ****, государственный регистрационный знак .., был загружен цемент. Суммарный вес автопоезда составил 39,58 т. При этом в отгрузочном талоне указано, что «Перегруза по осям не допущено».

В виду того, что он лично постановление по делу об административном правонарушении не получал, узнал о нем только 14.11.2024, после получения уведомления в приложении «Штрафы». 15.11.2024 его представитель по доверенности ознакомился с материалами дела об административном правонарушении в МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на основании ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае его пропуска; постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В случае если суд придет к выводу о малозначительности административного правонарушения либо при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица просит применить положения ст. 2.9 либо ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Более подробно позиция заявителя указана в жалобе.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, а также представители МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (МТУ Ространснадзора), ЦМУ государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ТО государственного автодорожного надзора по Пензенской области МТУ Ространснадзора по ПФО будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В представленных в суд письменных возражениях МТУ Ространснадзора по ЦФО просит в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления отказать.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 07.11.2024. Постановление ФИО1 получено 15.11.2024 (л.д.5). Жалоба на постановление направлена в суд 21.11.2024 (л.д.28), то есть срок для обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.11.2024 ФИО1 не пропущен.

Изучив доводы жалобы, письменные возражения МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200) (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25.09.2024 в 22:55:36 на 8 км 385 м автодороги «Инза-Оськино-граница области» Ульяновской области тяжеловесное транспортное средство DAF ****, государственный регистрационный знак .., в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №2024102110244997 измерения параметров ТС предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда превысил на 19,75% (1,975 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,975 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. 

На запрос от 18.10.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком .. за период, включающий 25.09.2024, по маршруту, проходящему через автодорогу «Инза-Оськино-граница области» км 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с. Оськино, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства DAF ****, государственный регистрационный знак .., в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Данные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии .. №.. от ...., собственником транспортного средства DAF ****, государственный регистрационный знак .., является ФИО1

Из договора безвозмездного пользования автомобилем от ...., представленного в суд ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), следует, что ФИО1 передал автомобиль марки DAF ****, 2014 года выпуска, VIN: .., белого цвета, номерной знак .. в безвозмездное временное пользование ООО «СОЮЗ» сроком с 27.10.2023 по 27.10.2025.

В соответствии с п. 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п. 42 Правил).

Вместе с тем передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

ООО «СОЮЗ» заявило оператору системы взимания платы о том, что оно является владельцем транспортного средства и приняло на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты.

Так, из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») сведений следует, что на момент фиксации правонарушения ООО «СОЮЗ» в лице Ч. заключены договор безвозмездного временного пользования бортового устройства №.. от ...., дополнительное соглашение №.. от .... к договору безвозмездного временного пользования бортового устройства №.. от ...., с целью его использования на транспортном средстве DAF **** с регистрационным знаком .. и от его имени осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2024, в качестве учредителя ООО «СОЮЗ» ФИО1 не значится. 

Следовательно, транспортное средство DAF ****, государственный регистрационный знак .. на момент фиксации административного правонарушения, собственником которого является ФИО1, находилось во владении иного лица - ООО «СОЮЗ».

Таким образом, выводы должностного лица главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о наличии в рассматриваемом случае в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны без учета приведенных выше сведений, которые свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240398548762 от 07.11.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении №10677481240398548762 от 07.11.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Трифонова