Дело №10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Короча 22 мая 2020 г.

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В. 

с участием:

прокуроров Исаенко Е.С., Круговых Е.А. 

<

Потерпевший>.

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц связи),

защитника осужденного – адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение адвоката №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 18.02.2020, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетних детей, зарегистрированный 

<

адрес>, фактически проживающий 

<

адрес>, судимый: 

- 31.10.2013 Корочанским районным судом Белгородской области по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 12.05.2015;

- 14.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области по статье 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

осужден с применением части 3 статьи 68 УК РФ по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 14.10.2019, на основании части 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18.02.2020 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу (включительно), в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Анохина А.В., 

<

Потерпевший>, полагавших жалобу подлежащей удовлетворению, прокурора Круговых Е.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, но возможным снизить размер назначенного наказания с учетом установленных судом апелляционной инстанции заболеваний осужденного и его ребенка, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройства здоровья, совершенном с применением предмета, используемым в качестве оружия. 

Преступление совершено 22.08.2019 около 23 часа 30 минут 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к 

<

Потерпевший>, в ответ на замечания последнего по поводу воспитания его детей, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение 

<

Потерпевший> физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, нанес 

<

Потерпевший> этим предметом удар в левую подмышечную область, причинив ему телесные повреждения в виде раны в левой подмышечной области, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицированной как причинившую легкий вред здоровью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о его смягчении, указывает на то, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а именно, не учтено мнение потерпевшего, просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

В судебном заседании осужденный просил о смягчении приговора и с учетом представленных им данных о наличии у него тяжелого заболевания, а также наличии заболевания у его малолетнего сына.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Вина ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Процедура особого порядка судебного разбирательства осуществлена в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ.

Юридическая квалификация его действий по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ является правильной (в этой части приговор не обжалован).

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и данных, характеризующих его личность (удовлетворительная характеристика с места жительства, отрицательная характеристика с места отбытия наказания в виде лишения свободы, неоднократные факты привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок).

На основании имеющейся совокупности у него смягчающих наказание обстоятельств (раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение устных извинений потерпевшему, принятых им, наличие четверых малолетних детей), при назначении наказания применены положения части 3 статьи 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Довод осужденного на неучет в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнения потерпевшего внимания не заслуживает, поскольку противоречит части 3 статьи 60 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие у ФИО1 рецидива преступлений, учитывая данные о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Мировым судьей не усмотрено повода для применения положений статей 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с таким суждением нет и у суда апелляционной инстанции.

Нарушения закона судом при решении вопроса о наказании не допущено. Размер и вид назначенного наказания мировым судьей должным образом мотивированы, наказание является справедливым, изменению по доводам жалобы не подлежит.

Положения части 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ применены верно.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения по мотивам жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 389.20 и пункта 1 части 1 статьи 389.26 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в пределах своих полномочий суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В суд апелляционной инстанции осужденным представлены сведения о наличии у него тяжелого заболевания как у него самого, так и у его малолетнего ребенка (т.2 л.д.25,27). Данное обстоятельство, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, подлежит признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а потому назначенное наказание подлежит смягчению. 

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, пунктом 1 части 1 статьи 389.26, статьями 389.28,389.33 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 18 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – наличие тяжелого заболевания у него самого, у его малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 месяцев, определив окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69, пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья В.Н.Яготинцев