Дело № 2-776/2025 УИД: 03RS0071-01-2025-001128-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать договор комплексного ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась к истцу с заявлением на комплексное ипотечное страхование. В разделе 6 указанного заявления-анкеты ответчик сообщила, что не имеет заболеваний и расстройств опорно-двигательного аппарата (п. 6.1.16), а также указала, что не имеет травм, отклонений и расстройств здоровья (п.6.1.28). Кроме того, ответчик отрицательно ответила на вопросы п. 6.1.25 заявления-анкеты: «Установлена ли группа инвалидности в настоящее время?», «Рассматриваются ли в настоящее время Ваши документы в органах МСЭК на предмет установления группы инвалидности?» На основании сообщенных ответчиком сведений с ней был заключен договор комплексного ипотечного страхования. ФИО3 уплатила страховую премию в размере 33 208, 70 руб. 09.09.2025г. ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему, в том числе, справку об установлении инвалидности № №, из которой следует, что инвалидность 2 группы присвоена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день заполнения заявления-анкеты и заключения договора КИС. Согласно ответу ГБУЗ РБ Поликлиника № 50 г.Уфа согласие на направление и проведение медико-социальной экспертизы было получено от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент заполнения заявления-анкеты на страхование и заключение договора КИС ответчику было известно о предстоящей медико-социальной экспертизе по вопросу установления инвалидности. В связи с чем, истец полагает, что ответчик при заключении договора сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая с целью последующего получения страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что лицу, желающему заключить договор, задаются вопросы из заявления-анкеты, ответы помечаются проставлением «галочек» в соответствующих графах, затем бланк заявления распечатывается и подписывается клиентом. Ответчик отрицательно ответила на вопросы о наличии заболеваний опорно-двигательного аппарата, указала, что заболеваний не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО2, которая исковые требования не признала, суду пояснила, что бланк анкеты был заполнен ответчиком не ДД.ММ.ГГГГ., а позднее, при этом самостоятельно ответчик заполнила только один пункт – 6.1.30, где ручкой проставила ответ, остальные пункты заявления заполнены на компьютере. На момент заключения договора инвалидность не была установлена, ответчик не знала, будет ли ей установлена инвалидность.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии со ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении, предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком 5 стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При этом применительно к положениям п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика.

Тогда как на страхователя ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.

При этом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Не проведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и причинении последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по РБ Минтруда России Бюро № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 установлена инвалидность, присвоена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ., справка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГБУЗ РБ поликлиника № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласие на направление и проведение медико-социальной экспертизы было получено от пациентки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ пациентка была направлена на медико-социальную экспертизу согласно протоколу врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписным эпикризам, представленным в материалы дела, ответчик находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом Гонартроз левого коленного сустава 3 ст., гонартроз правого коленного сустава 2 ст. Со слов пациентки страдает заболевание около 10 лет, 5 лет – обострение, ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция по эндопротезированию ортопедическому левого коленного сустава.

Далее ответчик проходила стационарное лечение в связи с наличием указанного диагноза с ДД.ММ.ГГГГ. – операция по ревизионному эндопротезированию левого коленного сустава) с ДД.ММ.ГГГГ. (проведено вскрытие сустава), с ДД.ММ.ГГГГ. – оперативное вмешательство по иссечению поражения подкожно-жировой клетчатки).

Таким образом, при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было доподлинно известно о наличии у нее заболеваний опорно-двигательного аппарата, а также о направлении на медико-социальную экспертизу.

Вместе с тем, в заявлении-анкете на комплексное ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ. при ответе на вопросы № 6.1.16 «Заболевания и расстройства опорно-двигательного аппарата: дистрофия, миопатия, остеопороз, остеомиелит, артрит, артроз, подагра, радикулит, остеохондроз, смещение дисков и/или позвонков, паралич, ампутация, боли в суставах, в позвоночнике, врожденная патология и д.р.»; № 6.1.25 «Установлена ли группа инвалидности в настоящее время? Рассматриваются ли в настоящее время Ваши документы в органах МСЭК на предмет установления группы инвалидности?» в ответах проставлены машинописным способом отметка в графе «нет». По другим вопросам об имеющихся заболеваниях также проставлены машинописным способом отметки в графе «нет».

При этом, каждая страница заявления подписана страхователем, каких-либо дополнений и пояснений не содержится.

Машинописная форма исполнения заявления на страхование не может свидетельствовать о его недостоверности. При заполнении формы в электронном виде страхователь может дать страховщику любой ответ, правдивость которого зависит исключительно от воли самого страхователя, поскольку данные страхователем ФИО3 ответы заверены её подписью на каждой странице заявления.

Вместе с тем, проставление отметок машинописным способом в заявлении на ипотечное страхование не препятствовало само по себе сообщить страхователем сведения и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Своей подписью в заявлении ответчик заявила, что ознакомлена с содержанием ст. 944 ГК РФ и заявила, что все сведения, сообщенные ею в заявлении, соответствуют действительности.

Однако, зная о наличии у нее заболевания опорно-двигательного аппарата, возникшего задолго до заключения договора страхования, о рассмотрении в отношении нее документов об установлении инвалидности, о чем она была извещена ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 скрыла от страховщика наличие данных обстоятельств, то есть сообщила страховщику несоответствующие действительности сведения об отсутствии каких-либо заболеваний и рассмотрении в отношении нее вопроса об установлении инвалидности.

Данные сведения в силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации относились к обстоятельствам, оговоренным в стандартной форме заявления-анкеты, являющегося приложением к договору страхования, и имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Указание заболеваний, имеющих значение при заключении договора, привело бы к заключению договора страхования на иных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно пункту 1.7 Правил страхования ипотечных рисков в редакции от 1 сентября 2020 г. лица, являющиеся на момент заключения договора страхования инвалидами 1 и 2 группы; имеющие присвоенную категорию «ребенок - инвалид»; имеющие направление на прохождение государственной медико-социальной экспертизы; нуждающиеся по медицинским показаниям в посторонней помощи или представляющие социальную опасность; находящиеся в состоянии, угрожающем жизни или здоровью; проходящие службу в вооруженных силах; находящиеся в местах лишения свободы; имеющие на дату заключения договора страхования следующие заболевания сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия); сахарный диабет; туберкулез; кожно-венерологические заболевания; алкоголизм; наркомания; СПИД, ВИЧ-инфекция, болезни, связанные с данными заболеваниями, могут быть застрахованными только при условии письменного уведомления страховщика о таком состоянии здоровья лица, заявленного на страхование.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику о застрахованном лице заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте Правил страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в отношении застрахованного лица и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик не сообщила страховщику заведомо известные ей сведения о состоянии своего здоровья, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска по страхованию жизни и трудоспособности заёмщика, в связи с чем страховщик был введен в заблуждение, принимая во внимание, что договором комплексного ипотечного страхования застрахована жизнь, здоровье и трудоспособность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и признании недействительным договора страхования № УФКИС20001019 от 04.06.2025г.

Таким образом, договор ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, ФИО4 произведена оплата страховой премии по страхованию риска: смерть, установление инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни в размере 33 208,70 руб., в связи с чем данная сумма подлежит возврату ФИО4

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Указанные расходы истцом подтверждаются документально. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав АО «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) уплаченную сумму страховой премии в размере 33 208,70 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Янаульский районный суд РБ.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 17.12.2025

Судья: Д.А.Газизова