Дело № 1 – 115/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Трушкова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Глухова В.А., Глумовой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетних детей 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

ФИО>2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого

24 марта 2021 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто; 

содержавшегося по настоящему делу под стражей 16 апреля 2021 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого; 

под стражей по настоящему делу не находившегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

14 апреля 2021 года около 13 часов в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков ФИО3 №5 разрешил ФИО2 взять для кратковременного использования из своих надворных построек бензопилу марки «STIHL MS 180 SUPER», принадлежащую Потерпевший №1 14 апреля 2021 года около 13 часов ФИО2 с разрешения ФИО3 №5 забрал для кратковременного использования из надворных построек во дворе дома ФИО3 №5 по адресу: 

<

адрес>, указанную бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1 

14 апреля 2021 года в период времени с 13 часов до 20 часов в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, договорились совершить тайное хищение указанной бензопилы. После чего, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили бензопилу марки «STIHL MS 180 SUPER» стоимостью 9820 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению и продали в комиссионный магазин. Совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 9820 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи имущества признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласился, от дачи показаний по обстоятельствам обвинения отказался, подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве обвиняемого, пояснил, что состояние опьянения существенно повлияло на совершение преступления и выступало причиной хищения, в настоящее время в содеянном раскаивается, явку с повинной написал добровольно, стоимость бензопилы просит установить на основании акта экспертного исследования. 

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что 14 апреля 2021 года в дневное время обвиняемый с ФИО2 и ФИО3 №5 употребляли спиртное в доме ФИО2 Обвиняемый слышал, что ФИО3 №5 разрешил ФИО2 взять бензопилу для выполнения работы в доме, затем вернуть. Через два часа ФИО2 и ФИО3 №5 ушли. Через некоторое время обвиняемый увидел, что ФИО2 принес домой бензопилу STIHL в оранжевом корпусе. Обвиняемые употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 либо обвиняемый предложили сдать бензопилу в ломбард в г. Чернушка, чтобы на полученные деньги купить еще спиртного. Обвиняемые на автомобиле такси увезли бензопилу в г. Чернушку и продали в комиссионный магазин за 3500 рублей. При продаже обвиняемый предъявил свой паспорт. Из полученных 3500 рублей 500 рублей оплатили водителю такси, оставшуюся сумму разделили с ФИО2 по 1500 рублей. Деньги потратили на приобретение спиртного. Незаконность своих действий обвиняемый полностью осознавал. (л.д. 213-216 т.1) 

Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу 15 апреля 2021 года зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 указал, что 14 апреля 2021 года ФИО1 и ФИО2 с разрешения ФИО3 №5 забрали из надворной постройки бензопилу и принесли в дом ФИО2 После употребления спиртного ФИО1 и ФИО2 совместно договорились заложить бензопилу в комиссионный магазин для последующего приобретения спиртного. На автомобиле такси увезли бензопилу в г. Чернушку и сдали в комиссионный магазин, получили 3500 рублей. (л.д. 28-29 т.1) 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи имущества признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласен в полном объеме, состояние опьянения привело к совершению преступления, в настоящее время свое поведение осознал и раскаивается в содеянном, проживает на доходы от временных заработков у физических лиц, на иждивении находится малолетний сын сожительницы 

<

ФИО>6, стоимость похищенной бензопилы просит определить по акту экспертного исследования. 

Из показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что 14 апреля 2021 года после употребления спиртного обвиняемый договорился с ФИО3 №5 о том, что обвиняемый возьмет бензопилу, чтобы отпилить доску в своем доме, и затем должен был бензопилу вернуть. Обвиняемый сходил домой к ФИО3 №5, забрал из надворной постройки и принес домой бензопилу, поставил в комнате. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил съездить в г. Чернушку и сдать в ломбард бензопилу ФИО3 №5 Обвиняемый согласился. Обвиняемые совместно на автомобиле такси увезли бензопилу в г. Чернушку, в комиссионном магазине ФИО1 продал бензопилу за 3500 рублей. (л.д. 223-226 т.1) 

Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу 15 апреля 2021 года зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО2, в котором он указал, что 14 апреля 2021 года при совместном употреблении спиртного ФИО3 №5 разрешил ФИО2 взять из его постройки бензопилу для выполнения работы, ФИО2 забрал бензопилу и принес к себе домой. Когда ФИО3 №5 ушел, ФИО2 совместно с ФИО1 решили заложить бензопилу в г. Чернушке, увезли бензопилу в г. Чернушку и передали в комиссионный магазин по паспорту ФИО1, получили 3500 рублей, на полученные деньги приобрели спиртное. (л.д. 23-24 т.1) 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, гражданского иска не заявил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 23 ноября 2019 года потерпевший приобрел бензопилу марки STIHL MS 180 за 13090 рублей, в октябре – ноябре 2020 года передал свою бензопилу брату ФИО3 №5, проживающему в 

<

адрес>. ФИО3 №5 хранил бензопилу под навесом во дворе. Бензопила была в хорошем состоянии и использовалась мало. 15 апреля 2021 года около 13 часов ФИО3 №5 сообщил, что ФИО2 украл из ангара бензопилу, совместно с ФИО2 находился ФИО1 Потерпевший приехал домой к ФИО2, в доме находились ФИО2 и ФИО1 ФИО1 отрицал, что забрал бензопилу. ФИО2 указывал на причастность ФИО1 Потерпевший повез ФИО1 и ФИО2 в г. Чернушку, по пути ФИО2 сознался, что они сдали бензопилу в ломбард. Потерпевший обратился в полицию и написал заявление о преступлении. Бензопилу оценивает в 10000 рублей. Кражей причинен значительный ущерб, так как заработная плата составляла 22000 рублей, сожительница находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, потерпевший оплачивает кредит по 11000 рублей ежемесячно и жилищно-коммунальные услуги 7000 рублей. В связи с возвращением бензопилы гражданского иска не заявляет. (л.д.80-82, 179-180 т.1) 

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что свидетель проживает в 

<

адрес>, во дворе дома расположена постройка в виде ангара, в которой хранилась принадлежащая брату свидетеля - Потерпевший №1 бензопила марки STIHL. 14 апреля 2021 года свидетель пришел в дом ФИО2, в доме находились ФИО2 и ФИО1, совместно употребляли спиртное. ФИО3 находился в состоянии опьянения и допускает, что разрешил ФИО2 взять бензопилу из своего ангара, чтобы выполнить работы в доме ФИО2 ФИО2 после работы должен был вернуть бензопилу. ФИО3 из-за состояния опьянения не видел, чтобы ФИО2 приносил бензопилу в дом. О том, что ФИО2 забрал бензопилу, свидетель узнал от ФИО3 №2 Обнаружив отсутствие бензопилы, свидетель обращался к ФИО2, последний заверил свидетеля, что вернет бензопилу. Так как ФИО2 бензопилу не вернул, то свидетель сообщил потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.166-169 т.1) 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что муж свидетеля ФИО3 №5 хранил в ангаре во дворе бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1 14 апреля 2021 года после 19 часов 

<

ФИО>7 спрашивала у свидетеля о наличии бензопилы. 15 апреля 2021 года свидетель узнала от ФИО3 №5 о том, что бензопилу из ангара забрал ФИО2 15 апреля 2021 года около 16 часов 30 минут свидетель предлагала ФИО2 и ФИО1 вернуть бензопилу, но они фактически отказались. (л.д. 170-171 т.1) 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ФИО1 является братом свидетеля, проживает постоянно в с. Деменево с матерью 

<

ФИО>8 О совершении кражи свидетель узнала от 

<

ФИО>8 по телефону. 16 апреля 2021 года около 15 часов к свидетелю пришел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил вызвать такси. К свидетелю и ФИО1 пришли ФИО2 и незнакомая гражданка, которым свидетель запретила поездку на оплаченном автомобиле такси. У ФИО1 денежных средств не было. (л.д. 66-67 т.1) 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что 14 апреля 2021 года около 13 – 14 часов свидетель с ФИО3 №3 видели, как ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, прошел со стороны своего дома к дому ФИО3 №5 за бензопилой. ФИО2 прошел во двор дома ФИО3 №5, через 5 минут вынес бензопилу в корпусе оранжевого цвета и ушел с бензопилой в сторону своего дома. В вечернее время свидетель встретил ФИО3 №5, находящегося в состоянии опьянения, который пояснил, что бензопилу ФИО2 брать не разрешал. (л.д. 130-133 т.1) 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что свидетель находился около дома ФИО3 №2, видел, как ФИО2 прошел к дому ФИО3 №5, через 5 минут вышел со двора дома ФИО3 №5 с бензопилой в корпусе оранжевого цвета и ушел в сторону своего дома. (л.д. 134-136 т.1) 

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что свидетель является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «Комиссионка» по адресу: 

<

адрес>. 14 апреля 2021 года в магазин пришли, как установлено ФИО1 и ФИО2, принесли бензопилу марки STIHL MS 180 в корпусе оранжевого цвета. ФИО1 сдал бензопилу, пояснил, что бензопила принадлежит ему. ФИО3 выплатил ФИО1 3500 рублей. (л.д. 156-157 т.1) 

Согласно материалов дела, 15 апреля 2021 года Отделом МВД России по Чернушинского городскому округу зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о совершении 14 апреля 2021 года хищения бензопилы. (л.д.3 т.1)

Потерпевшим Потерпевший №1 предоставлены документы, свидетельствующие о приобретении 23 ноября 2019 года бензопилы марки «STIHL MS 180 SUPER» с заводским номером 

<

№> стоимостью 13090 рублей. (л.д.6,7 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.04.2021 года, при осмотре деревянного строения во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 указал место нахождения бензопилы, при осмотре перед входом на расстоянии 0,5 метра от входной двери обнаружен и изъят след обуви. (л.д. 8-16 т.1) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.04.2021 года, осмотрен дом по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, похищенное имущество не обнаружено. (л.д. 17-21 т.1) 

На основании договора купли-продажи 

<

№> от 14 апреля 2021 года ФИО1 передал в собственность ИП ФИО3 №4 бензопилу марки «STIHL MS 180» номер 

<

№> стоимостью 3500 рублей. (л.д. 37 т.1) 

Согласно протокола выемки от 21.04.2021 года, в магазине «Комиссионка» у индивидуального предпринимателя ФИО3 №4 изъята бензопила марки «STIHL MS 180» (заводской номер 

<

№>). (л.д. 149-155 т.1) 

Изъятая бензопила признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу Потерпевший №1 (л.д. 158, 159, 160 т.1) 

Согласно Акта экспертного исследования 

<

№>/р, рыночная стоимость бензопилы определена в сумме 9820 рублей. (л.д.164 т.1) 

Согласно протокола выемки от 20.04.2021 года, у ФИО2 изъята обувь – сапоги резиновые. (л.д. 93-96 т.1) 

Согласно протокола выемки от 20.04.2021 года, у ФИО1 изъята обувь – сапоги резиновые. (л.д. 126-129 т.1) 

Согласно Заключения эксперта 

<

№> от 23.04.2021 года, след обуви размером 105 х 286 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.04.2021 года, пригоден для идентификации обуви его оставившей; след обуви оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой 20.04.2021 года у ФИО2 (л.д. 193-201 т.1) 

Сапоги, изъятые у ФИО1, сапоги, изъятые у ФИО2, признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены владельцам. (л.д. 202, 203-204, 205, 206 т.1) 

Потерпевшим Потерпевший №1 предоставлена справка о средней заработной плате в сумме 30158 рублей (л.д. 181 т.1), копии свидетельств о рождении двух малолетних детей, находящихся на иждивении потерпевшего (л.д. 182-183 т.1), копия графика платежей по договору потребительского кредита с указанием суммы ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 10928 рублей (л.д. 184 т.1), копии квитанции свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6400 рублей. (л.д. 185-190 т.1) 

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, и находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не отрицали в судебном заседании, что воспользовались тем, что свидетель ФИО3 №5 из-за сильного опьянения разрешил ФИО2 на непродолжительное время забрать бензопилу для выполнения хозяйственных работ, подсудимые совместно договорились бензопилу похитить, после чего отвезли и продали бензопилу в комиссионный магазин. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что права на распоряжение и пользование принадлежащей ему бензопилой подсудимым не передавал, подсудимые совершили тайное хищение его имущества, кражей причинен значительный ущерб. 

ФИО3 ФИО3 №5 подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что предоставил ФИО2 разрешение на временное использование бензопилы, после чего требовал вернуть имущество. 

ФИО3 

<

ФИО>9 и ФИО3 №3 видели, что ФИО2 забрал бензопилу из надворной постройки во дворе дома свидетеля ФИО3 №5

ФИО3 ФИО3 №4 показал, что ФИО1 и ФИО2 продали в магазин свидетеля бензопилу.

Похищенная у потерпевшего бензопила обнаружена и изъята в магазине свидетеля ФИО3 №4, возвращена владельцу Потерпевший №1 

На основании акта экспертного исследования, приобщенного в качестве доказательства по делу, суд уточняет стоимость похищенной бензопилы в размере 9820 рублей. 

С учетом стоимости похищенного имущества, доводов потерпевшего Потерпевший №1 о материальном и семейном положении, справки о доходах потерпевшего и наличии на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает доказанным причинение потерпевшему значительного ущерба. 

В совокупности показания потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы 

<

ФИО>6 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления, показаний свидетелей о нахождении подсудимых в состоянии опьянения, суд учитывает в отношении ФИО1 и ФИО2 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Согласно протокола освидетельствования от 26.04.2021 года, при освидетельствовании ФИО2 врачом – психиатром Филиала «Чернушинский» ГБУЗ ПК «ККПБ» 

<

ФИО>10 не было установлено показаний для госпитализации. (л.д. 231-234 т.1) 

Согласно материалов дела, ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно; ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в связи с невозможностью достижения цели исправления иным способом. 

Суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается; поскольку дело рассматривалось в общем порядке положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не усматривается. 

ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 24.03.2021 года, назначенное наказание не отбывал, в отношении ФИО1 наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи назначением наказания по совокупности приговоров, с учетом совершения тяжкого преступления по приговору суда от 24 марта 2021 года суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу; в срок наказания подлежит зачету один день задержания 16 апреля 2021 года. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, полагает справедливым и необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи, оснований, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в отношении подсудимого не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства. 

С учетом вида наказания оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется; оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ не установлено. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, для назначения условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает.

Место отбывания наказания в виде исправительных работ должно быть определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у подсудимого ФИО2 основного места работы.

Мера пресечения в отношении ФИО2 изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Вещественные доказательства: сапоги черного цвета – возвращены ФИО1, сапоги резиновые – возвращены ФИО2, бензопила – возвращена владельцу Потерпевший №1 

Постановлениями следователя по делу произведена оплата труда защитников по назначению адвокату Рыпалеву Д.А. за осуществление защиты ФИО2 в размере 10741 рубль, адвокату 

<

ФИО>12 за осуществление защиты ФИО1 в размере 7532 рубля 50 копеек за период предварительного следствия. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, усматриваются основания для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24 марта 2021 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, в том числе один день задержания 16 апреля 2021 года, и период с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сапоги черного цвета – считать возвращенными ФИО1, сапоги резиновые – считать возвращенными ФИО2, бензопилу – считать возвращенной владельцу Потерпевший №1 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7532 рубля 50 копеек. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 10741 рубль. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, они вправе указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление. 

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления. 

Судья (подпись) Низаева Е.Р.