Дело № 2-1216/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Боровичи Новгородской области 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В., 

при секретаре Пауковой М.А., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 и её представителя ФИО10,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО19 – ФИО20,

ответчика (по первоначальному иску) ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 ФИО12 к ФИО19 ФИО13, ФИО22 ФИО14 ФИО15, ФИО22 ФИО16 о признании общим имуществом супругов, исключении из состава наследства и признании права собственности на имущество, встречному иску ФИО19 ФИО17 к ФИО22 ФИО18 о признании общим имуществом супругов и включении в общую наследственную массу супружеской доли,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом супругов, исключении из состава наследства и признании права собственности на имущество, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО5. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками по закону к имуществу ФИО5 являются три дочери: дочь от первого брака – ФИО1, и две их дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из автомобиля FIAT 178CYN1A Albea. Указанное имущество зарегистрировано на умершего, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в браке, истец и ФИО5 купили в общую совместную собственность указанный автомобиль, который является общим имуществом супругов. В связи с тем, что ФИО1 претендует на раздел данного имущества, как личного имущества умершего, то она вынуждена обратиться в суд с иском о выделении из указанного имущества супружеской доли в размере ?.

Раздел имущества между супругами не производился ни в период брака, ни после его расторжения. Договор, изменяющий режим совместной собственности супругов, они не заключали. 

Просит признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль FIAT 178CYN1A Albea, рыночной стоимостью 140000 руб.; исключить из состава наследства наследодателя ФИО5 ? долю в праве общей собственности на автомобиль FIAT 178CYN1A Albea; признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей собственности на автомобиль FIAT 178CYN1A Albea.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании общим имуществом супругов и включении в общую наследственную массу супружеской доли, указав в обоснование иска, что наряду с вышеуказанным автомобилем в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 была приобретена квартира, общей площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером 53:02:0000000:9082, расположенная по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано как долевая собственность, а именно 2/3 доли зарегистрированы на имя ФИО4, 1/3 доли зарегистрирована на имя ФИО2 Таким образом, 2/3 доли принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО4 являются совместным имуществом супругов, а следовательно 1/3 доли указанной квартиры подлежат включению в общую наследственную массу после смерти наследодателя ФИО5

Поскольку на момент смерти наследодатель не состоял в браке, то его доля в указанной квартире должна быть распределена между всеми наследниками по закону, а именно между ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/9 доли квартиры каждому наследнику.

Просит признать общим имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, выделив 1/3 доли указанной квартиры в пользу ФИО5; включить в общую наследственную массу 1/3 супружеской доли в вышеназванной квартире; признать право собственности на 1/9 долю в указанной квартире, в порядке наследования за ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель органа опеки и попечительства комитета образования администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО11 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражали, пояснив, что браке с ФИО5 истец состояла с ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ До брака с 1998 г. истец занимала по договору социального найма однокомнатную квартиру, общей площадью 31,9 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по договору была передана ей и дочери ФИО2 в собственность, по ? доли каждой. Постановлением Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено продать указанную квартиру с одновременным приобретением двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец продала квартиру за 370000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день она приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, за 480000 руб. и по условиям договора стала собственницей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а дочь ФИО2 в 1/3 доли. С учётом изложенного, 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру не могут быть признаны общим имуществом супругов. Спорная квартира приобретена за 480000 руб., из которых 370000 руб. принадлежали истцу и дочери, следовательно общим имуществом супругов является только доплата в размере 110000 руб., а поскольку доли супругов являются равными, ФИО5 принадлежали только 55000 руб., что составляет 11,5% от 480000 руб., и равнозначно 11/96 доли, которая и может быть включена в наследственную массу. Поскольку наследников трое, ФИО1 вправе претендовать на долю в размере 11/288 (из расчета 11/96:3). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры, составляет 1004000 руб., следовательно, стоимость 11/288 составляет 38347 руб. (из расчета 1004000 руб.:288х11). Поскольку доля 11/288 незначительная, составляет 1,096 кв.м., её нельзя выделить и сделать отдельным помещением, ФИО4 полагает возможным признать долю ФИО1 в квартире незначительной, с передачей ей этой доли и обязании истца выплатить ФИО1 компенсацию рыночной стоимости её доли в размере 38347 руб.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных истцом ФИО4 исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного ФИО8 иска. Также полагал возможным удовлетворить иск ФИО1 с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, с признанием доли ФИО1 в квартире незначительной, с передачей этой доли ФИО8 и обязании последней выплатить ФИО1 стоимость указанной доли.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Решением и.о.мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета ЗАГС и ООДМС 

<

адрес> (л.д.18).

В период брака супругами было совместно нажито имущество: автомобиль FIAT 178CYN1A Albea 2012 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20,21), а также двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ФИО4 и ФИО5 соглашение о добровольном разделе имущества не было составлено, брачный договор не заключался. Доли общего имущества супругов определены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 15).

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследниками умершего ФИО5 являются его дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку автомобиль FIAT 178CYN1A Albea является совместно нажитым имуществом, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами, на момент смерти ФИО5 брак между супругами был расторгнут, доли на автомобиль не выделены, из права собственности на автомобиль, оставшейся после смерти ФИО5, следует выделить супружескую долю ФИО4, признав за нею право собственности на ? долю автомобиля FIAT 178CYN1A Albea.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4 - 2/3 доли, за ФИО2 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена супругами, в том числе на личные денежные средства ФИО4, которые она получила от продажи своей однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что однокомнатная квартира продана за 370000 руб., двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, приобретена за 480000 руб.

Таким образом, общим имуществом супругов является доплата в размере 110000 руб. (480000-370000), а поскольку доли супругов являются равными, ФИО5 принадлежали только 55000 руб., что составляет 11/96 доли спорной квартиры.

Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на долю квартиры в размере 11/288 (из расчета 11/96:3). 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, составляет 1004000 руб., следовательно, стоимость 11/288 составляет 38347 руб. (из расчета 1004000 руб.:288х11). 

Правильность приведенного расчета, в том числе по размеру долей, сторонами не оспаривается, в связи с чем, может быть положена в основу решения.

Поскольку 11/48 доли вышеуказанной квартиры является совместно нажитым имуществом, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами, на момент смерти ФИО5 брак между супругами был расторгнут, доли на квартиру не выделены, 11/96 доли квартиры, оставшейся после смерти ФИО5, следует включить в наследственную массу и признать за ФИО1 право собственности на 11/288 доли вышеназванной квартиры.

Учитывая, что ФИО4 заинтересована в спорной квартире, так как не имеет другого собственного жилья для проживания со своим несовершеннолетним ребенком и имеет денежные средства для выплаты компенсации ФИО1 стоимости ее доли, кроме того, доля ФИО9 в размере 11/288 является незначительной и не может быть реально выделена, ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании указанной доли, в связи с чем суд считает, что 11/288 доли квартиры являются незначительными, и полагает возможным передать долю истца по встречному иску ФИО1 ответчику по встречному иску ФИО4, с выплатой последней ФИО1 компенсации стоимости её доли.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб. – по 1300 руб. с каждого.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, так как встречный иск удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1650 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Fiat 178 CYN1A Albea, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 140000 руб.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Fiat 178 CYN1A Albea, идентификационный номер №, 2012 года выпуска.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль Fiat 178 CYN1A Albea, идентификационный номер №, 2012 года выпуска.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. – по 1300 руб. с каждого.

Возвратить ФИО4 из бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Новгородское отделение ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, операция 4606).

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 11/48 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супружескую долю, то есть 11/96 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на 11/288 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать 11/288 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО1 незначительной, передать указанную долю ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за 11/288 доли квартиры в размере 38347 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 руб. 41 коп.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме 2191 рубль 59 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Новгородское отделение ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, операция 798).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Букалова