Дело №2-598/2019

Строка 045г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 02 сентября 2019 г. 

Богучарский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Сумской А.С.,

с участием истца – председателя Первичной профсоюзной организации работников ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» «Наше право» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению председателя Первичной профсоюзной организации работников ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» «Наше право» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – ФИО1 к ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» о признании незаконным уведомления от 19.03.2019 года, о взыскании заработной платы и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Председатель Первичной профсоюзной организации работников ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» «Наше право» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» о признании незаконным уведомления от 19.03.2019 года, о взыскании заработной платы и морального вреда, в котором просит суд:

Признать незаконным Уведомление ответчика № от 19.03.2019, как нарушающее нормы ч.2 ст. 74 ТК РФ;

Признать незаконным бездействие ответчика в части выполнения им обязанностей, установленных нормами ч.ч.З, 4 ст.74 ТК РФ по истечение 2-х месяцев после уведомления истца 19.03.2019;

Взыскать с ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в пользу ФИО1 средний заработок за март 2019 года и за апрель 2019 года в размере 52967 рублей 54 коп.;

Взыскать с ответчика за задержку выплаты заработной платы истца на день вынесения решения суда (на день подачи иска - 310 рублей);

Взыскать с ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком на неопределенный срок.

Ответчик уведомил истца: «...в связи со сменой собственника ООО «Строительные материалы - Тихий Дон», место нахождения Общества будет изменено на: 

<

адрес>... . В соответствие со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод Работника на работу в другую местность вместе с работодателем допускается только с письменного согласия работника. В связи с вышеизложенным, в течение 2-х месяцев с момента получения уведомления прошу письменно проинформировать Работодателя о Вашем согласии на перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Отсутствие письменного согласия у Работодателя будет расценено как согласие на перевод на работу в другую местность».

Таким образом, ответчик уведомил истца об изменении условий Трудового договора истца.

Согласно ч.2, 3, 4 ст.74 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ): «О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса».

Соответственно - уведомление работника должно содержать ограниченный перечень только с конкретной информацией об основаниях и сути изменений Трудового договора, а само отсутствие согласие истца обязывало ответчика действовать в порядке ч.ч.3, 4 ст.74 ТК РФ.

Но, ответчик не уведомил истца в порядке норм ч.2 ст.74 ТК РФ, и даже, не предложил истцу проекта дополнительного соглашения с новой редакцией условий Трудового договора о месте работы истца.

Таким образом, ответчик текстом Уведомления № от 19.03.2019 вводил истца в заблуждение в отношении прав истца, установленных нормами ч.ч.2, 3,4 ст.74 ТК РФ, чем и нарушал указанные нормы.

Кроме того, ответчик в Уведомлении № от 19.03.2019 указал: «В случае если Работник не приступит к работе по истечении срока, указанного в настоящем уведомлении, без уважительной на то причины, к такому работнику может быть применено дисциплинарное взыскания в виде увольнения за прогул на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».

Указанные сведения также не соответствуют нормам ст. ст.72.1, 74, 81 ТК РФ, а значит - само включение этих сведений в Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Ответчик Приказом о простое от ДД.ММ.ГГГГ определил окончание простоя конкретным моментом времени 00ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а значит с ДД.ММ.ГГГГ истец не находился в простое, и ответчик обязан предоставлять истцу работу обусловленную Трудовым договором, и оплатить истцу заработную плату исходя из размера средней заработной платы истца.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Ответчик не выплатил истцу заработную плату за март и апрель 2019 года, что является незаконным, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 40 000 рублей.

Неправомерными действиями, бездействиями по нарушению трудовых прав истца ответчик причиняет истцу моральный вред, который ответчику следует возместить истцу путём выплаты 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил суд:

Признать незаконным Уведомление ответчика № от 19.03.2019, как нарушающее нормы ч.2 ст. 74 ТК РФ;

Признать незаконным бездействие ответчика в части выполнения им обязанностей, установленных нормами ч.ч.3, 4 ст.74 ТК РФ по истечение 2-х месяцев после уведомления истца ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в пользу ФИО1 средний заработок 01.03.2019 года по август 2019 года включительно в размере 157 272 рубля;

Взыскать с ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в пользу ФИО1 неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 6518, 47 рублей;

Взыскать с ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно выписке ЕГРЮЛ адрес местонахождения ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» указан: 

<

адрес>, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвратилась обратно, что суд считает надлежащим извещением и возможностью рассмотрения дела в его отсутствии в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят в автотранспортный цех на должность машиниста гидравлического экскаватора (л.д. 7-9).

Приказом о простое, возникшем по вине работодателя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой для работников ООО «Строительные материалы- тихий Дон» в период с ДД.ММ.ГГГГ. с 00 ч. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 00ч. 00 мин. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец не находился в простое, и ответчик обязан предоставлять истцу работу обусловленную Трудовым договором, и оплатить истцу заработную плату исходя из размера средней заработной платы истца (л.д. 11).

Уведомлением № от 19.03.2019г. ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» уведомило ФИО1, что в связи со сменой собственника ООО «Строительные материалы - Тихий Дон», место нахождения Общества будет изменено на: 

<

адрес> . В соответствие со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод Работника на работу в другую местность вместе с работодателем допускается только с письменного согласия работника. В связи с вышеизложенным, в течение 2-х месяцев с момента получения уведомления прошу письменно проинформировать Работодателя о Вашем согласии на перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Отсутствие письменного согласия у Работодателя будет расценено как согласие на перевод на работу в другую местность» (л.д. 10).

Согласно ст. 74 ТК РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик уведомил истца об изменении условий Трудового договора истца с нарушением ч. 2 ст. 74 ТК РФ.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ООО «Строительные материалы» направил заявление о своем несогласии на перевод на другую работу в другую местность вместе с работодателем (л.д. 12-14).

Однако, ФИО1 работодателем не были предложена другая имеющаяся у работодателя работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа). 

Вместе с тем по адресу: 

<

адрес> фактически ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» прекратило свое существование.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Государственной инспекцией труда в Воронежской области на обращение ФИО1 по вопросу нарушения трудовых прав ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» следует, что местонахождение ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» неизвестно. Проведение выездной проверки не представляется возможным.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Государственной инспекцией труда в Кемеровской области на обращение ФИО1 по вопросу нарушения трудовых прав ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» следует, что по данным ЕГРЮЛ местонахождением ООО «Строительные материалы-Тихий Дон» является: 

<

адрес>. При осуществлении выезда ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу было установлено, что ООО «Строительные материалы- Тихий Дон» по указанному адресу не находится. 

Согласно выписке ЕГРЮЛ адрес местонахождения ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» указан: 

<

адрес>, какие-либо изменения в реестр не вносились (л.д. 25-30).

Согласно ответу прокурора Богучарского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение о нарушении трудовых прав следует, что ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» является действующим юридическим лицом и согласно справке из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>.Однако установить фактическое местонахождение ООО «Строительные материалы- Тихий Дон» в настоящее время не представляется возможным ( л.д.46).

Таким образом, по адресу: 

<

адрес> ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» фактически не существует.

Согласно справке Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Первичная профсоюзной организации работников ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» «Наше право» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности объединения профсоюзов России СОЦПРОФ внесена в реестр профсоюзных организаций, входящих в состав Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – Общероссийского объединения профсоюзов, ДД.ММ.ГГГГ. за №. Председатель Профсоюзного (местного) комитета ППО – ФИО1 (л.д. 19-20).

Указанная ППО действует в соответствии с Уставом Первичной профсоюзной организации работников ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» «Наше право» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (л.д. 21).

В силу ч. 8 ст. 74 ТК РФ изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Таким образом, по истечении двухмесячного срока в нарушение ст. 74 ТК РФ работодатель не предпринял никаких действий связанных с переводом ФИО1 на другую работу или с расторжением трудового договора. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» не расторгнут.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Однако после окончания простоя, за период с 01 марта по август 2019г. включительно ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 157 272 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически правильным.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО « Строительные материалы - Тихий Дон» среднего заработка за период с 01.03.2019г. по август 2019г. включительно в размере 157 272 рубля.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, по состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу ФИО1 согласно представленному истцом расчету составляет 6518 рублей 47 копеек. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, установив нарушение трудовых прав работника действиями работодателя в связи с невыплатой ему заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного Кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 4345 рублей 44 копейки; за подачу искового заявления неимущественного характера в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования председателя Первичной профсоюзной организации работников ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» «Наше право» Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности объединения профсоюзов России СОЦПРОФ – ФИО1 к ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» удовлетворить частично:

Признать незаконным уведомление ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» № от 19.03.2019 года, выданное машинисту экскаватора (гидравлического) ФИО1;

Признать незаконным бездействие ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» в части выполнения им обязанностей работодателя, предусмотренных ст.74 ТК РФ, по истечении двух месяцев после уведомления 19.03.2019г. ФИО1;

Взыскать с ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 01.03.2019 года по августа 2019 года включительно в размере 157 272 (сто пятьдесят семь тысяч двести семьдесят два) рубля;

Взыскать с ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» в пользу ФИО1 неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 6518 (шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 47 копеек;

Взыскать с ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительные материалы – Тихий Дон» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительные материалы - Тихий Дон» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в сумме 900 рублей; за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 4345 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 г.