ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, защитника – адвоката Багатурия Л.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-594/2017 в отношении ФИО2, ....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андреевский 

<

Дата обезличена> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в утреннее время Андреевский находился в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки. Около 09 часов 

<

Дата обезличена> Андреевский прошел в коридор квартиры, где стал одеваться, и увидел, что на тумбочке, стоящей в прихожей у стены слева от входа в квартиру, лежит сотовый телефон марки «Эл Джи – АШ736» («LG – H736»). Воспользовавшись тем, что находится в прихожей квартиры один и никто не может увидеть его преступные действия, Андреевский решил похитить указанный сотовый телефон с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Андреевский в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, левой рукой взял с целью хищения с тумбочки, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Эл Джи – АШ736» («LG – H736»), стоимостью 10000 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 1200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей и сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Положив указанный телефон в карман своей куртки, Андреевский около 09 часов 05 минут 

<

Дата обезличена> вышел из указанной квартиры и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом Андреевский распорядился по своему усмотрению, продав похищенный сотовый телефон, и использовал полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, Андреевский тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 12200 рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимый Андреевский, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Андреевский, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Андреевский поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Андреевский согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Андреевского суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то ест тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние Андреевского, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.99-103) .....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности Андреевского, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого Андреевского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Андреевскому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Андреевским преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого Андреевского следует, что последний правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, признает: активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Чистосердечное признание Андреевского, имеющееся в материалах уголовного дела, суд расценивает, как признание подсудимым своей вины на стадии следствия, поскольку оно не является явкой с повинной, так как не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Андреевским и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый Андреевский.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Андреевский холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого Андреевского, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции Андреевского от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Андреевскому наказание, в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, кроме того позволит иметь осуждаемому законный источник дохода и будет способствовать его социальной адаптации.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Андреевскому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, учитывая имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Андреевскому, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Андреевского без реального отбывания наказания судом не установлено, за отсутствием таковых.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого Андреевского денежных средств, в размере 12 200 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба, подсудимый признал в полном объеме. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание исков ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, именно в этом размере, установлена вина подсудимого Андреевского. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, сроком на один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двенадцать тысяч двести рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: