Дело № 12-378/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 20 декабря 2019г. 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РентаЛайн» Морозовой Е.В. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 №18810152190917000458 от 17.09.2019 года, решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 22.10.2019г. о привлечении ООО «РентаЛайн» к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 №18810152190917000458 от 17.09.2019 года ООО «РентаЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением от 22.10.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальником отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении №18810152190917000458 от 17.09.2019 год о назначении наказания ООО «РентаЛайн» оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «РентаЛайн» ФИО3 - без удовлетворения. 

Не согласившись с данными постановлением и решением, защитником ООО «РентаЛайн» Морозовой Е.В. подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе. Доводы жалобы мотивированы тем, что указанное в постановлении транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, было передано арендатору за плату во временное владение и пользование на основании договора аренды № от 02.09.2019г. сроком до 14.09.2019 года. Данное обстоятельство помимо подписей сторон в самом договоре подтверждается и подписанным актом приемки-передачи транспортного средства. 

Представитель ООО «РентаЛайн» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «РентаЛайн». Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «РентаЛайн» при рассмотрении дела, не имеется.

Представитель Отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Рента Лайн» и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника ООО «РентаЛайн» Морозовой Е.В., суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2019 года в отношении ООО «РентаЛайн» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН», идентификатор (№): МВ0003, свидетельство о поверке 18001829383, имеющим поверку до 25.02.2021 года. 

Решением от 22.10.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении №18810152190917000458 от 17.09.2019 года о назначении наказания ООО «РентаЛайн» оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «РентаЛайн» ФИО3 - оставлена без удовлетворения. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной защитником ООО «Рента Лайн» Морозовой Е.В., заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от 02.09.2019г. между ООО «РентаЛайн» и ARLANDOS LOZANO MANUEL сроком до 14.09.2019г., акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 02.09.2019г., в соответствии с которым транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № передано в аренду 02.09.2019г. в 04 часов 00 минут и принято из аренды 13.09.2019г. в 23 часов 30 минут, копия чека, подтверждающего оплату 02.09.2019г., копия страхового полиса ОСАГО серии МММ № транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, к управлению которым допущено неограниченное количество лиц, копия свидетельства о регистрации ТС HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «РентаЛайн», копии паспорта, визы и миграционной карты QIANG WANG, выписка из Единого государственного реестра юридического лица ООО «РентаЛайн», основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств. 

Оценивая представленные защитником документы, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и не подтверждают отсутствие в действиях ООО «РентаЛайн» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. 

Из содержания представленного договора аренды следует, что на момент заключения настоящего договора транспортное средство HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю ООО «РентаЛайн» на праве собственности. 

Исходя из требований закона к административной ответственности по делам данной категории привлекается собственник транспортного средства.

Обязанности арендатора, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе, в связи с совершением административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино съемки, видеозаписи являются предметом гражданско-правового спора и находятся вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства в указанном административном правонарушении, заявителем не представлено.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решении по жалобе от 22.10.2019г. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ООО «РентаЛайн» по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РентаЛайн» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 №18810152190917000458 от 17.09.2019 года, решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 22.10.2019г. в отношении ООО «РентаЛайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РентаЛайн» Морозовой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья И.А.Ермакова