Дело №2-534/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-000258-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указал, что 26 апреля 2023 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № сумму 396 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 75 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № от 26 апреля 2023 г. транспортного средства марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 26 апреля 2023 г., №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. В исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполняются надлежащим образом. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27 ноября 2023 г. размер долга составляет 471 502 руб. 01 коп., из которых сумма основного долга – 371 629 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом – 94 619 руб. 99 коп., и неустойка (пени) – 5 252 руб. 04 коп. 27 октября 2023 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, ответа на которое не поступило.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2023 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 396 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 75 % годовых периодичность платежа ежемесячная, количество платежей – 24.

ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 396 000 руб., через платежные системы, что подтверждается приложенным к иску документом о переводе денежных средств.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 12 договора микрозайма № от 26 апреля 2023 г. в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размер 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Вместе с тем, обязательства по возврату займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме, последний платеж по графику был внесен в размере 1 000 руб. 14 октября 2023 г.

В целях обеспечения договора микрозайма № от 26 апреля 2023 г. ООО МФК «КарМани» заключило с ответчиком договор залога транспортного средства № от 26 апреля 2023 г. по условиям которого п.1.1 залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Согласно п.1.2. договора стоимость ТС по соглашению сторон составляет 660 500 руб.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с ненадлежащим исполнением договора от 27 октября 2023 г. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не были оспорены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27 ноября 2023 г. размер долга составляет 471 502 руб.01 коп., из которых сумма основного долга – 371 629 руб. 98 коп., сумма процентов за пользования суммой микрозайма – 94 619 руб. 99 коп. и неустойка (пени) в размере – 5 252 руб. 04 коп.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, ответчиком, не оспорен, сведений о надлежащем исполнении обязательств по договору и погашении задолженности не представлено.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив имеющие по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскание на заложенное имущество), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (рамы) № посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ...) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина