2-221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года 

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по условиям которого ей выдан кредит в размере 494000 рублей под 25,5% годовых. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик по условиям договора взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредита, однако систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ссылаясь на нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 09.01.2017 в размере 657814,12 руб., из них: просроченный основной долг – 478240,51 руб., просроченные проценты – 172034,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1838,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 5700, 48 руб. Также просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9778,14 руб. 

Истец, надлежаще извещённый о дате слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие ответчика ФИО1, признанной судом уведомленной о дате рассмотрения дела, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему её извещению о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения о дате рассмотрения дела неоднократно направлялись по указанному в рассматриваемом заявлении адресу, который соответствует адресу регистрации ответчика по месту жительства. Ответчик уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения были возвращены по истечению срока хранения, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ФИО1 надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, которая об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла, возражений по существу иска не представила.

Суд, изучив материалы дела, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения (п. 1 Договора).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые, согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк (далее Банк) предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 494000 рублей. Срок возврата кредита определён истечением 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 25,5% годовых. Денежные средства Банком были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика №, открытый у кредитора, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт перечисления денежных средств на текущий счёт заёмщика и факт их последующего использования, подтверждён представленными в материалы дела «историей операций по договору 20551», выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств и последующее их использование ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 25,5% годовых. Стороны пришли к соглашению, что размер аннуитетных платежей определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования)», которые являются неотъемлемой частью спорного кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату (включительно) погашения просроченной задолженности (п. 12 договора, п. 3.3 Общих условий кредитования). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Как следует из представленных истцом расчётных документов, начиная с июня 2015 года ответчик ненадлежаще исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, а после 31.01.2016 прекратила вносить денежные платежи в счёт погашения кредита, что повлекло начисление неустойки и образование задолженности. Банком в адрес ответчика направлялись требования от 07.06.2016, 07.12.2016 о досрочном возврате кредита, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно расчёту размер задолженности по кредиту по состоянию на 09.01.2017 составляет 657814,12 руб., из них: 

просроченный основной долг – 478240,51 руб., 

просроченные проценты – 172034,85 руб., 

неустойка за просроченный основной долг – 1838,28 руб., 

неустойка за просроченные проценты – 5700, 48 руб.

Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспаривается. 

С учётом изложенных обстоятельств, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9778,14 руб., подтверждённые платёжным поручением от 30.01.2017 №986616, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657814 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины 9778 (девять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Судья 

Д.В. Денисов